Hvis pilotene på flyet ditt besvimte....

[Peder H.Kristensen]

ikke vannskelig, jeg hadde masjert inn i cockpiten og tatt over, ropt inn i micen: ikkeno problem, im gonna save ya .

[Martin Schjetne]

har da prøvd 737NG sim full motion og landa flere ganger (til og med med 15kmop sideving) og det har gåt kjempefint... Hadde en pappa (tild 737pilot) som satt i co-pilotsetet (men som ikke sa NOE )

 

er ganske fornøyd... FS har faktisk hjulpet...det er nå min mening

[Agnor Bertheussen]

Hei Vidar! Kanskje en brukbar sammenlikning på i alle fall et moment som er likt: simultankapasitet. Dette er jo en viktig evne. Jeg tror hjernen på en måte belastes mindre når man er vant til å gjøre en opperasjon.

 

Det er faktisk for vanskelig å svare på om man skulle klart å lande en 737 fra mitt ståsted på grunn av at jeg ikke har erfaring med å fly 737. Sett bort fra stress og andre momenter som reduserer kapasiteten vil jeg _tro_ det vil være mulig å sette maskinen på bakken ved hjelp av autoland dersom man skjønner hvilke prosedyrer som skal iverksettes til en viss tid. Det er snakk om å kunne prosedyrer og ha forståelse for flyets virkemåte. Ikke hvordan sikringene er koblet og hvilke kretser EEC er koblet mot.

 

Jeg tror kanskje det vil være manuel styring som vil være et problem. Kombinere manuel styring med throttle vil være et betydelig problem. Heldigvis er det jo AT som også automatisk disconnecter ved touchdown om man ikke har muligheter til å bruke autoland.

 

Dette er jo en spennende tanke. Hvorfor? Fordi dette er den store interessen til mange av medlemene her på dette forum. At trafikkflygere sitter og ler av oss/de som tror de kan greie det. Det er jo heller et komplement til de. Vi er interessert i deres yrke. Vi sier ikke vi er bedre enn de, men at vi kanskje tror vi kan greie noe.

 

Cockpitens oppbygning er også et problem. I flightsim er alle instrumenter samlet og forminsket mange ganger. I real life er det uvant å finne den informasjon man trenger. Som jeg tidligere har nevnt; det er vanskelig å finne instrumentene når man sitter i cockpit. Man trenger tid til å gjøre seg kjent med cockpiten. Sist gang jeg satt i cockpit (en uke siden) fant jeg ut at det måtte være en egen trening bare å finne knappene i mørket.

 

Det er en rekke momenter som taler imot men jeg kommer frem til at dette må være helt individuellt. Har man mye trening på PMDG må man jo stille sterkere enn en uten relevant erfaring. Jeg er rett og slett ikke helt enig med meg selv her.

 

Mythbusters on Discovery, every.....

[Erik Axel Vollan]

PC'en er et utmerket redskap for å lære seg ting i virkeligheten.

Personlig er jeg:

• Kvalifisert pilot på alt av sivile fly, fra Piper Cub til B 747
  
• Brukbar pilot på div. jagerfly fra 2. verdenskrig
  
• Habil f-16 pilot
• Kvalifisert f-18 pilot (inkl hangarskipslandinger)
• Verdensmester i rally (trener litt hver dag til og fra jobb i tillegg)
• Verdensmester i formel 1
• Kvalifisert kaptein på div atomubåter
• Kvalifisert kaptein på alle tyske ubåter fra 2. verdenskrig
• Kvalifisert til å hoppe inn i hvilken som helst antiterrorstyrke i verden

Jeg vil understreke at jeg på ethvert tidspunkt vil kunne hoppe inn og gjøre disse tingene i virkeligheten på kort varsel

[Erik I. Jenstad]

Jeg har over 20.000 timer i lufta, og det meste på 737. Jeg har fløyet en god del med PMDG med FMC og jeg tror du ikke har klart å lande et virkelig fly uten å ha pause knappen! I virkeligheten må alt skje i nøyaktig sekvens uten å ha tid til å tenke seg om særlig lenge. Har jeg sittet ved siden av deg i cockpit, og du var godt trenet i bruk av FMC, kunne det kanskje gått?

[Andreas Grindvoll]

Hvorfor godt trenet i FMC? Hva med de som har lært seg ekte navigasjon? De som faktisk KAN navigere - VOR/DME

 

Autojuskemakeren har flere modes enn V- og LNAV!

[Joachim Skjønberg]

Bruker da aldri pause knappen når jeg lander PMDG

 

Og han med fjortisføttene og pedalene ( ), tror du vi er 1.50m høye og bruker skostørrelse 39...?

 

Men ærlig talt... hvorfor skulle man ikke kunne landet? Det som trengs på approach er bare å programmere for autoland, sette landinshastighet, flaps 30, gear out (helst ved 15 grader kanskje)

Veldig forenklet.

 

Men stort mer trengs ikke å gjøre under en autolanding.

[Thomas Lorentzen]

Aha, så det er derfor piloter i virkeligheten må ha egen utsjekk for å gjennomføre autoland..

 

Når jeg fløy 737classic simmen til SAS på OSL, så fant jeg fort ut at det vanskeligste var å holde kjerra PÅ stripa etter landing.. Veldig til utslag på de pedalene..

[Andreas Grindvoll]

Sim?

[Thomas Lorentzen]

..sallabim?

 

Ja..? Level-D.. Simulator..

[Gjest]

Hvorfor godt trenet i FMC? Hva med de som har lært seg ekte navigasjon? De som faktisk KAN navigere - VOR/DME

 

Autojuskemakeren har flere modes enn V- og LNAV!

 

Tror nok Erik kan å navigere på "gammelmåten". Når han nevnte 20000 timer, så mente han ikke med PMDG 737 eller DF737 på PC'n sin

 

Erik er for de som ikke kjenner han en sunndaling som begynte sin karriere i luftforsvaret og gikk deretter over i Braathens. Er dere heldige poster han kanskje noen historier fra sin lange flygerkarriere her på forumet. Jeg vet han har mange morsomme episoder å fortelle, fra dengang luftrommet var litt friere enn det er i dag.

 

Jan Roar Rød

[Andreas Grindvoll]

Siktet ikke bare til han. Men det er flere måter å navigere seg fram på enn å bruke nintendomaskinen mellom flygerne.

[Clamer F. Meltzer]

Men det er flere måter å navigere seg fram på enn å bruke nintendomaskinen mellom flygerne.

 

Hæ?! var min første tanke når jeg leste dette, men så forstod jeg hva du ville inn på. Vectors!

 

Var det forresten noe spesielt du ville ha detaljbilder av Andreas?

[Andreas Grindvoll]

PM

 

Edit: Du fikk svar nr 100 i denne tråden, Clamer!

[Agnor Bertheussen]

Kanskje flere enn jeg som har leika litt med tanken om dette.

Jeg har vist flight sim til noen kompiser, og alle de manualer osv som hører til. De syns det er bra grafikk osv, og de spør:

- Hva om pilotene på et fly besvimte/ble satt utav spill? Kunne du landet det?

 

Jeg spør dere, for jeg hadde nok ikke klart det

 

Det er sikkert mange her som vet det aller meste om instrumenter og alt som skal til for å lande et fly. Hvis du fikk hjelp fra en flyver i tårnet og han geleidet deg gjennom operasjonen, hva ville skjedd?

Interessant om noen ekte piloter kunne fortalt litt om hva de tror hadde skjedd.

 

En absurd, men dog interessant tanke

 

Slik lyder problemstillingen. Vi har også problemet: Kan du gjøre det i en simulator (SAS FA) kan du også da gjøre det i virkeligheten? Vi ser bort fra stress og er nødt til å svare ja på dette spørsmålet på grunn av at simmen er tilnærmet lik virkeligheten. Ikke uten grunn at opplæringen gis i simulator og ikke i luften.

 

Werner har f.eks landet en 737 NG i simulator. Må vel ha klart det i virkeligheten da også? Tankeopperasjonen blir ikke for vanskelig da en full flightsim og virkeligheten er veldig lik. Arbeidet kan jo deles i flere bolker. Teknisk kunnskap og programmering (hvilke hastigheter, hvilken baneretning, hvorfor ALDRI 400 fot ASL når ENGM ligger på 600) motorikk (bevegelse på stikka for å styre flyet), koordinasjon (når/hva/hvor).

 

Derfor må sansynligheten være enormt mye større for at en fjortissimmer, som dere flygere / flyplassarbeidere kaller disse personene som tydeligvis innehar rette kunnskapen til å være en reell kandidat, kan lande en 737 enn en "bestemor" uten kunnskaper i det hele tatt.

 

De som mobber ble gjerne mobbet selv. De som undervurderer andre har kanskje grunn til å bli lavt vurdert selv? Mye kan vel liggge i dette.

 

Problemet er også å finne kompetansenivået til de forskjellige medlemenne her. Jeg er skjønt enig i at diverse folk som prøver seg på vatsim og ikke vet hva ILS er for noe antakeligvis har alt for lavt nivå av kunnskap til å sette dette sammen til en fornuftig opperasjon i en 737 cockpit.

 

Jeg vil stille dere bedrevitere følgende spørsmål:

 

Det er altså umulig for en 737entusiast med kunnskaper om 737 tilegnet på andre steder enn en flyskole, riktignok uten praktisk trening i en 737 cockpit, å lande en 737 i virkeligheten uten å omkomme av de store skadene de påfører flyet når det treffer bakken.

 

Hva vil være det avgjørende momentet for at situasjonen skal være uhåndterlig? Vi utelukker stress da mange har evne til å ikke bli stresset / få panikk under pressende situasjoner der det kan stå om liv og død.

 

Vil det være selve det å styre flyet ved hjelp av stikka? Når vil eventuelt vedkommende miste kontrollen over situasjonen? Vil vedkommende uten erfaring fra flyskole styre flyet rett ned i bakken rett etter de bevisst har deaktivert CMD? Vil de ikke klare å se forskjell på FMC og autopilotpanel? Forsøk å taste inn FS9 kommandoer i en cockpit? Hva er det dere egentlig tror om folkens her inne? Dette viser jo bare hvor mye dere undervurderer andre.

 

Det blir interessant å høre om noen klarer å komme med et saklig argument om hvorfor en flightsimmer med høyt kunnskapsnivå ikke vil klare å få en 737 hel ned på bakken under normale forhold.

[Mats Brandsegg]

Enig med deg, Agnor. Ihvertfall PMDG sin 737 er teorien så virkelig som man komme med en valig pc. Tror mange her kunne landa en 737 greit i virkeligheten under normale forhold. Når det gjelder stress og dødsfrykten blir det noe helt annet. Enkelte klarer å holde hodet kaldt,og andre ikke. Tror jeg har brukbar kontroll på nervene siden jeg kjører buss i alt slags vær og føre. I sommer måtte jeg opp Stalheimskleiva med en 13 m lang buss. Holdt hodet kaldt,mens mange turister satt likbleik og skalv baki bussen. Var stolt da,gitt.. Hehe..men vet ikke når det hadde kommet til flyging da i en nødssituasjon. Alt blir bare hypotetisk.Har snakket med noen piloter på forskjellige flytyper i virkeligheten som skryter voldsomt av FS og at det er mye basiskunnskap å hente der. En annen ting som de sier er at det er lettere å fly i virkeligheten enn på simulator. Ta for eksempel en bil. Det er lettere å kjøre bil i reallife enn hva det er på pc. Dette er pga hva skal man kalle det? Rumpefølelsen. Man kjenner hvordan bilen oppfører seg, og det samme vil man få i fly. Det siste har ikke jeg erfart,men bil vet jeg alt om.

[AMO]

At det er lettere å fly i real enn i FS, den påstanden må man lengre ut på landet med

[Halvdan Hellenes]

Nok en del varierende med hva slags flyvning og under hvilke forhold og hvilke flytyper man flyr det, men er slett ikke uenig at påstanden i alle fall er delvis riktig når det gjelder f.eks. det å fly et småfly i en landingsrunde.

 

Det hjelper absolutt på den stadige vurderingen man gjør i runden ift. hastighet, høyde og posisjon når man i virkeligheten kan føle hvordan flyet reagerer på vind, turbulens, climb/descent, og ikke minst er det enklere visuelt å vurdere hvor man ligger ift. rullebanen og hvor og når man skal starte de ulike svingene og hvor krappe de skal være for at det skal bli riktig.

 

I FS føler jeg i den situasjonen man hele tiden må trykke på hatteknappen for å kikke ut til siden, nesten til fingerkrampa tar deg for å i beste fall ende sånn nogenlunde på en akseptabel finale (men de fleste gangene altså med bom).

[Olav M. Rønningen]

Opprinnelig postet av Eirik Vågenes:

Som en tilleggsopplysning kan jeg nevne at Dash8 ikke har autoland.

 

Selvtilliten til enkelte her inne er skremmende høy.

 

Det er tross alt en grunn til at piloter er inne til legesjekk i ny og ne. Kanskje derfor slike situasjoner forblir våte drømmer for flightsim- nerder?

 

Hva er det som er så viktig med en legesjekk i denne sammenhengen?

[Mats Brandsegg]

At det er lettere å fly i real enn i FS, den påstanden må man lengre ut på landet med

Ikke vet jeg,men det er piloter som har påstått det. Jeg har ingen anelse om det er sant. Har jo ikke erfart det selv da.

PS: Nå tenker jeg at man kan PMDG-utgaven av Boeing sånn noenlunde, og ikke FS si default-utgave.

[Kenneth G. Sørensen]

At det er lettere å fly i real enn i FS, den påstanden må man lengre ut på landet med

 

Vel, man bør ikke dra FOR langt.. Det er en del faktorer IRL som gjør situasjoner enklere IRL enn i simulator.....

 

Jeg sier ikke at det er lettere IRL, men man får flere inputs som kan gjøre det enklere å reagere og ta avgjørelser...

 

Nå snakker jeg vel og merke ikke med tanke på passasjerfly.. Jeg flyr et mikrolett fly, og det er en del ting som faktisk føles lettere i virkeligheten enn i simulatorer som FS, deriblant landinger i crosswind, kortbaneteknikk, m.m...

 

Årsaken er jo så enkel som at man får mye mer "inputs" IRL, så dermed er det enklere å ta avgjørelser eller reagere i forhold til en gitt situasjon... ....men det er jo MIN mening om den saken.. Andre får jo mene akkurat hva de vil...

 

Når det er sagt, og dette har jeg vel også nevnt før, så mener jeg også at FS kan være et hjelpemiddel i forhold til det å lære seg å fly.. Ikke det at man bør gape over og tro man kan fly en 737 "hands on", men sånn jeg ser det så hjelper det ved å gi en forståelse av hva man faktisk holder på med, og man lærer jo hva de forskjellige instrumentene er, så man bruker mindre tid på å lese og identifisere instrumentene i luften...

 

Noe jeg gjerne bruker som eksempel på dette er min egen første flytur i mikrofly med instruktør, hvor min kjære far hadde sagt til instruktøren (siden vi hadde samme instruktør) at jeg holdt på med modellfly og flysimulator... Instruktørens respons var jo selvsagt å gi meg alle oppgavene fra første minutt... Etter oppstart, taksing, takeoff, en flytur til Horten, diverse standard øvelser underveis (stall, stall i sving, level, synkende, og stigende 360 graders svinger, osv), og fire selvstendige landinger, så tør jeg påstå at FS og modellflyging har noe for seg...

 

Det som overasket instruktøren mest (siden flyging av små fly strengt tatt ikke er så veldig vanskelig) var at jeg klarte å kikke ut (nyte utsikten selvsagt) mens jeg klarte å bare kaste et blikk på instrumentene...

Det vanligste problemet sa han, var at enten så eleven bare ut, eller ble helt fokusert på instrumentene...

At jeg klarte å fly ganske rene svinger, og korrigere meg selv med "kula" var også nytt for han...

 

Det er jo klart, at da er det morro å være elev...

 

At jeg skulle klart å lande et småfly er jeg ikke i tvil om, siden jeg har prøvd det også (og det er faktisk lettere å fly og lande en C172 enn å lande de mikroflyene jeg har flydd), men et passasjerfly? I think not.... For all del, er det eneste utvei, så har man før eller siden ingenting å tape på å prøve, men jeg er laaaangt ifra så positivt innstillt som mange andre her...

 

Virkelig synd Dash 8-simulatoren til Widerøe var nede for ettersyn den gang jeg var å kikket på den i Bodø for noen år siden... Hadde vært artig å prøve den...

[Joachim Skjønberg]

Er (husker ikke hvem) piloter som har påstått at en 737 landing er lettere IRL enn i sim, ja.

[Andreas Ommundsen]

En lys fremtid for oss da med andre ord

[Gard Gitlestad]

Jeg personlig kan si at jeg definitivt ikke ville klart en 737, siden jeg aldri flyr en 737 i FS. Ikke en en gang default. Jeg kan derimot komme med eksempler jeg har mer greie på, GA og helikoptre, og kan si følgende: Jeg kunne MULIGENS fått ned en tilfeldig GA, feks C128, men ikke med alle deler intakte. Hadde nok svidd av litt penger der. Men kunne godt mulig, under idielle forhold, fått den ned hel nok ( ) til å unngå store skader på potensielle passasjerer ombord. Når det gjelder heils. Ganske sikkert ikke, veldig tivilsomt ville jeg fått ned et helikopter, feks en Bell 206. Begrunnelse: FS takler ikke helis. Det KAN ikke bli like realistisk som fixed. Rett og slett. Riktignok forandrer det seg, vi har jo DODOsim, men allikevel. Jeg har ikke "ordentlige" kontroller til FS, jeg har bare joysticken. Og pedaler, kollektiv og en politisk korrekt stikke er helt nødvendig, i alle fall VELDIG nødvendig. Dessuten, jeg har gitt opp å simme helt 100% realistisk på den maskina jeg har nå. Den er så gammal at den tar fyr bare ved å tenke på noe så uhørt ressurskrevende som FS. En realistisk landing i 5-10FPS, vel. Det går ikke helt.

 

Det er alt jeg har å si.

 

Forresten, hvor sansynlig er det at en tilfeldig passasjer ville komme inn i cockpiten på en tilfeldig 737? Vanskelig nok å komme inn for å glo, så å komme inn for å FLY?

 

Det er ABSOLUTT alt jeg har å si

[Vidar Martinsen]

Nå har jeg vært i den heldige situasjonen at jeg har prøvd en helikopter simulator.(full motion) Tenkte jeg skulle flagge noen erfaringer derfra kontra flightsimulator og helikopter.

 

For det første var jeg høvelig nervøs i og med at de jeg var sammens med har noen tusen timer IRL.

Vel, etter at oppstart var foretatt og jeg fikk beskjed om å ta helikopteret opp i 10ft's hover, så fikk jeg kalde klamme hender i det jeg begynte og trekke collective forsiktig oppover. Hele saken beveget seg jo , hele kroppen jobbet på høygir for å prøve å analysere alle inntrykkene jeg fikk i ryggmargen og øynene for hvordan jeg skulle klare å holde maskinen sånn høvelig stabil.

 

Tipset fra flygeren på min venstre side var at maskinen hovrer på ca. 6 grader nose-up, jeg var jo vant med fra fs at dette var ca. 0 grader på de fleste maskinene der.

 

Selve hovringen ble ganske mye fram og tilbake, driftet litt og overkorrigerte selvfølgelig og dermed var karusellen i gang men jeg fikk sånn høvelig kontroll etter hvert. Fikk gjort ett par-tre landingsrunder, straight and level gikk ganske greit, også svinger med samme høyde og hastighet.(optimale værforhold selvfølgelig)

 

Det jeg syntes var vanskelig var å stoppe opp i hover. Dette var ikke bare,bare gitt. Man har noe som heter ELT(??) tror jeg, som gjør at helikopteret får endel vibrasjoner i en viss fase like før hover, dette gjorde at jobbingen med stikka/collective ble ganske heftig for min del(overkorrigering) Noe som gjorde at jeg brukte nesten hele rullebanen på Bardufoss for å komme sånn høvelig til ro

 

Konklusjonen er, når det gjelder helikopter, å fly rett fram og svinge litt her og der i rolig vær, det skulle jeg ha klart visst maskinen var i tipp topp stand og alle systemene som hjelper flygerne med å fly var inntakte. Det finnes datamaskiner som stabiliserer inputsene dine slik at man får til å fly uten å måtte "sloss" med kontrollene.

Bare så det er sagt så fikk jeg teste også uten disse systemene aktive.....vel, det er en helt annen historie

[Andreas Grindvoll]

Kjentfolk som var instruktør?

Takk for innlegget med erfaringene!

[Vidar Martinsen]

Ja Andreas, det var nok det!

[Kim Ruben Fjeldstad]

Greit jeg har noen timer i Beech King Air simulatoren til NAC, men for å være helt ærlig tror jeg ikke noen, kan lande en 737, uten om de som er piloter her på forumet og som har tilstrekkelig med typerating og timer i en ekte Boeing 737.

 

P.S! Ikke drep meg for dette innlegget!

 

Hvis det er noen som lurer på hvordan jeg fikk prøve Beech King Air simulatoren til Norwegian Aviation College, er det fortsatt bare og lure!!

 

Jeg kan komme med et svar hvis noen maser om å få vite det eller at det er flere!

[Agnor Bertheussen]

Vi har så langt jeg kjenner til, en person som er flyver på 737 300 her inne. Håper vi kan få en vurdering om vanskelighetsgraden av han.

[Halvdan Hellenes]

Litt OT, men det tror jeg ikke tråden har noe vondt av.

 

Det aller aller meste ift. hvor vanskelig det er å nødlande en airliner eller ikke, virker å dreie seg om Boeing 737.

 

Vet den er relatérbar ift. FS 2004 fordi den er så godt simulert der, men får nesten inntrykk gjennom posten at den er helt spesielt vanskelig og krevende å få ned.

 

Hva med hele den drøssen av andre typer jet-passasjerfly av Boeing-, Airbus-, Embraer-, CRJ-, Avro-fabrikat og alt hva det heter som frekventerer vår klodes luftrom i tusentall hver eneste dag da?

 

Er den lille Boeingen vanskeligere enn de andre å fly?