Å ta feil av en rullebane og en motorvei må da være veldig vanskelig? Hvis været ikke forandret seg mye i peroiden mellom at ulykken fant sted og at bildet ble tatt må sikten ha vært bra, og da skal det vel godt gjøres å tro at en vei er en rullebane? Jeg skal riktignok ikke skryte på meg å ha nevneverdig erfaring med dette i virkelighetens verden, men jeg kan ikke skjønne at det går ann å ta så feil.
Min gjettning tilsier at det var en nødlanding, hvis flyet hadde fungert tilfredsstilende kunne det vel ikke ha vært noe problem å fly missed appr. i det øyeblikkk man oppfattet at rullebanen var veldig, veldig lang, overraskende smal, hadde fire felt og var befolket av biler?
Forøvrig skriver Aftenposten av flyet styrtet, og ikke landet. Bildedokumantasjonen tatt i betraktning ser det ut som det stemmer... Samme kilde skriver også at flyet hilste på både en bro og et trafikklys på veien. Link til Aftenpostens artikkel
-G.G.