US Airways A320 har styrtet....

[Kyrre Martila]

Ja dette var en utrolig gladhistorie ;p trodde ikke det gikk ann engang.

 

Får alle piloter trening i ditching? eller er det kanskje noe som inngår i type rating da det kan tenkes at det er rimelig forskjellig fra fly til fly..?

[Even Ericsson]

Utrolig heldig at det gikk så bra!

 

Er ikke første gang dette har skjedd, en Garuda 737-300 nødlandet i 2002 på en elv pga flameout på begge motorer.

 

Alle overlevde, bortsett fra en flyvertinne som falt uti og druknet når de evakuerte.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Garuda_Indonesia_Flight_421

[Jim Vold]

Flott at denne ulykken gikk så bra som det kunne.

 

En ting jeg lurer på -> Hvorfor det ikke ble utløst redningsflåter ved vingene?? Da kunne flere blitt mindre vått og risikert mindre for å snuble ut i vannet?

[Erlend Andrè Larssen]

Tror ikke det finnes flåter ved vingeutgangene da vingen og flapsen brukes i stedenfor sklier ved evakuering.

[T F]

Nope... den er for høy på A320 familien. Overwing exits har også slides, men ikke sliderafts...

 

Overwing exit slides fungerer ikke i vann... de blir disablet automatisk. Dette er fordi det er litt dumt når de ikke kan kobles fra flyet... og vil trekkes med ned dersom maskinen synker. De fremme og bak derimot, er slide/sliderafts, og kan løsrives fra flyet.

 

 

Hilsen T

[Christian Kråkenes]

Mange roser pilotenes innsats her, men hvordan skal en ideell landing på vann foretas?

 

Noen som har sett video av dette? Er jo utrolig om ingen har filma dette, så mye turister som trasker langs den elva...

[K L]

Vel slik gikk det da ethiopian 767 prøvde det samme med 0 i fuel etter en flykapring:

 

water landing 767

[Per-kristian Jensen]

For de som skulle være interisert, så har Just Flight blitt "leid" inn av BBC til å rekonstruere det som skjedde.

 

http://www.youtube.com/watch?v=q6AWHbO8kKI

[Eirik - C Varvik]

Mange roser pilotenes innsats her' date=' men hvordan skal en ideell landing på vann foretas?

 

Noen som har sett video av dette? Er jo utrolig om ingen har filma dette, så mye turister som trasker langs den elva... [/quote']

 

Her er vel den eneste filmen som er kommet sålangt, fanget opp av kystvaktens båttrafikk kamera.

[Christian Kråkenes]

Interessant å se den simuleringa! Ser jo ut på denne som om flyet har landa ganske flatt. Jeg så for meg at man kanskje ville tatt nedi med bakenden først, for å få bremsa ned før vingene tar nedi.

[T F]

...men hvordan skal en ideell landing på vann foretas?

Airbus "by-the-book" ditching (iht. QRH'en):

 

Fra DUAL ENG FAILURE sjekklisten' date=' dersom det resulterer i ditching:

[img']http://idisk.mac.com/t.fjeld-Public/Dual Eng fail - Ditching.png[/img]

 

 

Hilsen T

[Christian Paulsen]

Interessant å se den simuleringa! Ser jo ut på denne som om flyet har landa ganske flatt. Jeg så for meg at man kanskje ville tatt nedi med bakenden først' date=' for å få bremsa ned før vingene tar nedi. [/quote']

Nja, nå kom jo Torbjørn med info om hva manualen sier, altså ca 11 grader pitch. Så vi får tro dette er den ideelle vinkelen.

 

Men jeg tror ikke man skal legge for mye i detaljene i denne videoen, den er neppe basert på faktiske data fra flyet, og viser vel omtrentlig hva som skjedde, ikke nøyaktig hvordan.

 

Jeg ser forresten at flyet mangler begge motorer, (revet av under landingen), og planen er å få flyet opp av vannet i dag. Først etter dette, og etter at FDR ("Black Box") er tatt ut og analysert kan vi se detaljene i selve landingen. NTSB lager av og til også rekonstruksjoner/video av hendelser basert på ferd-data, der man gjerne ser flyet, samt fart/høyde med mer, og gjerne viser input fra piloten samtidig. Men om det vil skje i dette tilfelle vet jeg ingenting om.

[Ivar Skaugstad]

Helt utrolig!

 

Jeg blir mer og mer imponert hver gang jeg ser bilder eller video fra stedet. Er det virkelig mulig! Kan nesten ikke tro at det gikk så bra som det gjorde!

[Christian Kråkenes]

Da må det ha sett noe sånt ut? Ca. 150 knts fart og ca. 11 graders pitch...

 

 

 

 

Ikke så lett å gjøre de store stilstudiene etter sammenstøtet, der er fsx litt kjedelig... :cry:

[Christian Paulsen]

Ikke så lett å gjøre de store stilstudiene etter sammenstøtet' date=' der er fsx litt kjedelig... :cry: [/quote']

Ja det er jeg ening i. Det er faktisk noe jeg virkelig savner i FSX, en bedre skadesimulering. Add-on fly som PMDG har jo gode muligheter for å simulere systemfeil, men å lande feks på vann, buklanding, eller med 1 manglende hjul, blir liksom en JA/NEI oppgave. "Hurra du vant", eller "Game Over". Jeg savner litt mer nyanser her.

 

Ellers tør jeg ikke si hva det så ut som. Mulig Torbjørn kan bekrefte hva det burde sett ut som...

 

Passasjeren som satt på sete 2A sier dette om "landingen":

When we touched down, it was like a long ride at Six-Flags. It was that smooth!

 

 

Utover det så har du, om ikke annet, tilsynelatende finere grafikk enn Just Flight.

 

[Per-kristian Jensen]

Og da har man en ny video fra CNN nå: http://edition.cnn.com/2009/US/01/17/usair.splash.video/index.html

Her ser man landingen klarere enn hos USCG.

[Lars-Petter Meyer Bedin]

Og da har man en ny video fra CNN nå: http://edition.cnn.com/2009/US/01/17/usair.splash.video/index.html

Her ser man landingen klarere enn hos USCG.

 

Utrolig video ja!Jammen ikke mange feet pr min decent rate han setter den ned på.

[Christian Kråkenes]

Det var saker... Fy f*** for en opplevelse det der må ha vært!!!

[Frode Skibrek]

Det var saker... Fy f*** for en opplevelse det der må ha vært!!!

Bare gladikke jeg var ombord jeg. Uansett hvor tøft det hadde vært i ettertid....

[Lars B. Frostad]

Følgende info har kommet frem i amerikanske

medier, etter briefing med NTSB:

 

- Flyets høyre motor henger ennå på flyet. Søket etter venstre motor pågår med sonar og ROV i området der flyet landet, på 50 fots dybde.

 

- Hevingen vil gå sakte, da flyet er fullt av vann. Flyets vekt er anslått til 1 mill. lbs, eller tilsvarende en A380. Verdens tyngste A320 mao...

 

- Siste radiomelding fra flyet var et tilsvar på spørsmål om hvilken rullebane de ville lande på: "We're going to be in the Hudson...".

 

- Teterborough ble avslått som alternativ av pilotene.

 

- Landingen ble oppfattet av passasjerene som en hard landing med brå oppbremsing. Det var ikke umiddelbart klart for dem at de hadde landet på vannet.

[Christian Paulsen]

Flyet er oppe av vannet nå, og ser slik ut:

 

[Eirik Tyrihjel]

Verdens reneste airbus...

 

Utrolig fascinerende historie, at det gikk så bra!

[Harald Strand]

Stilig bilde Christian!

 

Sank flyet eller har det holdt seg flytende?

[K L]

Jeg synes det er utrolig at flyet er såpass intakt!, det er jo tross alt en "betongmur" av vann piloten satt flyet ned på, en skulle tro at motorer og evt. vinger ville bli revet av i den første kontakten med vannet. flykroppen kunne jo også ha brekt og delt seg opp i flere deler, da hadde dette blitt en meget tragisk historie.

 

tar av meg hatten for piloten...årets flyver!

 

[Morten Ruud]

Fantastisk myk landing. Jeg klarer ikke sånt selv på asfalt i FSX, langt mindre i en situasjon som dette flyet var i.

[Christian Paulsen]

Ja det er jo god Airbus reklame også dette vil jeg si. Utvilsom en meget velkonstruert sak denne A320. Bildet kommer fra NY-times og det var også de som rapporterte at begge motorene manglet, men vi ser jo nå tydelig at dette ikke medførte riktighet. Motorfester er konstruert slik at de skal gi seg, og motor kunne røskes løs før feks vingen ryker. Men at det gikk så bra med flyet i praksis, er uansett imponerende.

 

Tør ikke si det for sikkert Harald, men flyet ble jo i hvertfall trukket inn til en kai, og sank vel dermed aldri helt. Men Jeg tror det ville gjort det hvis det ikke lå bundet fast i denne kaien, og jeg har sett bilder der bare deler av cocpit såvidt var over vannflaten.

 

 

Jeg har for morro skyld prøvd å gjenskape denne situasjonen med MD-11 (PMDG) i FSX, og må igjen også ta av meg hatten for dette crewet. Stikkordet for min del er: dårlig tid!

 

Noen forskjeller er jo at de er to personer, kapteinen hadde ca 19600 timer og copiloten ca 15600 timer, et litt annet fly, og de har forhåpentligvis en litt dypere forståelse av systemer og manualer enn meg...

Men jeg har planlagt hva jeg skal gjøre, sitter hjemme i ro og mak, og har likevel visse problemer med å gjennomføre dette på grasiøst vis.

 

Et spørsmål dukket opp under mine forsøk. MD'n har også en DITCHING knapp, så jeg får skalket lukene, og jeg får vippet ut ADG-propellen, men jeg har visse problemer med å få den til å levere hydraulikk-trykk på den korte tiden jeg har til rådighet. Må nok lese meg litt mer opp her.

 

Men det jeg lurte på var om A320 har samme type ADG (Air Driven Generator), og i såfall hvor fort må denne i drift før man mister trykket til aileron, elevator, osv?

 

I simmen ser man den her rett ved nesehjul på MD-11, og når jeg ser på bildet av Airbus flyet jeg postet over, så kan det se ut som det er et åpent deksel på omtrent samme sted (hvis det ikke bare er deler av hjulbrønndeksler eller noe da)

 

 

 

 

[Ilmar Wilbers]

Har forøvrig kommet fram i media at crewet aldri rakk å aktivere ditch switch'en. De har hatt utrolig lite tid...

 

ilmar

[Baard C]

Ny overvåkningsvideo på 10 minutter som viser både flyet som lander og båtene som kommer til og redder passasjerer.

 

Ganske utrolige greier.

 

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_Zsubh7Xd7g

[Andreas R.Pettersen]

utorlig at det gjikk så bra som det gjorde. mye dyktighet som var i spill her. virker som flye lander på en luftpute rett før det treffer nedi vannet.

[Christian Paulsen]

Ny overvåkningsvideo på 10 minutter som viser både flyet som lander og båtene som kommer til og redder passasjerer.

 

Ganske utrolige greier.

Ja det ble jo utført en super jobb av disse båtene i området også.

 

Men må bare nevne det; de første to minuttene av den videoen var så lite innholdsrike at jeg litt etter trodde jeg så syner og ting som ikke eksisterte.

 

For hvem skulle vel egentlig tro det sto en Britsh Airways Concorde på kaia ved Hudson River...?