Hvor mye bruker et fly i drivstoff?

[Erik Karlsen]

Kan noen hjelpe meg med en side hvor jeg kan finne hvor mye et fly bruker USG/hr?

 

[Alexander Storvig]

Det kommer vell an på flytype, fart etc...

[Fredrik Edvardsen]

Det blir litt som å spørre "hvor mye bensin bruker en bil?". Som Alexander sier har de mye å si på flytype osv.

[Kjell Lavoll]

Enkel huskeregel for B777:

 

200-modell: 7000kg per time

300-modell: 8000kg per time

 

Holding: 100kg per minutt

 

 

[Halvdan Hellenes]

Sorry OT, men grattis som 777-flyger nå Kjell!

[Johan Luiggi]

Grattis, men hvilket selskap? Back on topic, som sagt tidligere, kommer ann pâ. Var det noen spesiell type du hadde tenkt deg?

[Glenn Tore S Bjørkhaug]

Boeing 747 "jumbojetten" brukar ca 4 liter kvart sekund (cruising speed. Etter å ha "cruiset" i lufta i 10 timer vil det ca 150000 liter med flybensin.

I følge Boeing, 747 bruker 12 liter per kilometer.

Med tanke på at det ca er 500 passasjerer der er ikke det så mye.

[Pål Bernhardsen]

Så med andre ord:

 

Passasjer-buss med ca. 70 passasjerer=

0,005 liter pr. passasjer pr. km.

 

Boeing 747 med 500 passasjerer=

0,024 liter pr. passasjer pr. km.

[Glenn Tore S Bjørkhaug]

Det må være stor buss som tar 70 passasjerer, det er vell rundt 55 som er max, vist ikke må de stå. Så i teorien kan du stappe mye mer i Boeing 747 vist du vill, ikke ha noe first class opplegg, alt economy class.

[Pål Bernhardsen]

For og ikke dra ut tråden i det vide og det breie her, så var det bare et poeng om at flyene begynner og nærme seg mer miljøvennlige sett iforhold til passasjer antall, selv om flyene bruker ca. 5 ganger mer drivstoff enn en "vanlig" passasjer-buss. Men det finnes faktisk busser som tar godt og vel 90 passasjerer også vettu

[Glenn Tore S Bjørkhaug]

Joda, men da tenker jeg disse dobbeldekkerene bruke en del mer diesel en det du regnet med.

Vanlige by busser bruke vell 4-5 liter diesel i bykjøring, og tar rundt 50 passasjerer når det er fylt. 4,5/50=0,09 dvs en desiliter diesel per passasjer for kvar 10ende kilometer som kjøres.

 

En 747 som er fyll tar vell rundt 550 passasjerer og bruker 12 liter per kilometer: 12*10=120

120/550=0,22

 

Det er ikke mer en litt over det dobbelte av en buss.

 

Last word(:

[Pål Bernhardsen]

Joda, ditt regnestykke er mer korrekt siden jeg nå var en snill gutt og pyntet dieselforbruket på bussen med et snitt på 3,5 liter forbruk pr. mil

[Glenn Tore S Bjørkhaug]

Men det blir litt feil uansett å saminligne bybuss mot ein fly som skal veldig langt, så skulle heller vært mer rett vist jeg hadde samenliknet 747 vs Scania turbuss som tar 70 passasjerer tror jeg, eller Boeing 737 vs bybuss.

 

Men nå blir det vell mye offtopic her da. Spørsmålet var vell vor mye bruker et fly i drivstoff, jo som andre har nevnt har det mye å si hva fly du tenker på da.

 

Intresant lesestoff: http://airfare.michaelbluejay.com/modes.html

[Arvid Naess]

Vår nye Superdimona drar 20 liter når det flyr 200kmh

Forövrig en fantastisk maskin som dere kan se på Kjeller 24/5

[Glenn Tore S Bjørkhaug]

Jah, dvs kor mye på mila?

[Rolf Arne Beck]

Forutsatt nullvind, 1 liter per mil.

 

Superdimona blir som en Katana Light eller noe?

[A L]

Blir lettere å si, hvor mange L pr. nm

[Rolf Arne Beck]

Ikke når han oppga hastigheten i km/t :grin:

[Glenn Tore S Bjørkhaug]

1 liter på mila er for mye selv om det går i 200km/t:)

 

Eller det hadde vært drit digg å flydd så fort og så økomisk

[Lars-Petter Meyer Bedin]

Det er vel bare Airbus som flyr i 900-1000 kmt vil jeg tro,ingen vanlig buss. :grin:

 

Buss vs fly med fuel economicts blir vel feil.

[Glenn Tore S Bjørkhaug]

Var ikke jeg som drog in bussen her:)

[Kenneth Følstad]

Vi må også se på at fly også tar med seg gods i lasterommet. Det vi også må legge merke til er at et fly ikke kjører langs med vegen, og unngår dermed alle svingene, samt omkjøringene rundt fjorder og fjellknauser. Et fly slipper også mye oppbremsing og akselrasjon som er langs ruten på ladjorden.

 

Noen påpekte at vinden må være lik 0. Dette har ingen ting å si i det lange løp, da flyene flyr tilbake også. Vinden blir i det lange løp lik 0 uansett. Men i et gitt forsøk er det en fordel med en vindhastighet lik 0.

 

I sum kommer ikke flytrafikk så veldig dårlig ut uansett. I tillegg sparer vi mange timer av dagen ved å ta flyet.

 

Uansett hva miljøfreakene sier, så kommer framtiden til å innebefatte mer flytrafikk enn det er pr dags dato.

[Alexander Storvig]

Noen påpekte at vinden må være lik 0. Dette har ingen ting å si i det lange løp, da flyene flyr tilbake også. Vinden blir i det lange løp lik 0 uansett.

 

Så du mener at et fly bruker samme mengde drivstoff fra A til B så til A igjen med 0knop vind som når det finnes 20knop vind fra B mot A?

 

(Kan nevne at JA, jeg vet svaret og JA jeg har lest Erlend Larsen sin bok. Jeg vil at Herr. Følstad skal svare på denne.)

[Clamer F. Meltzer]

Det regnestykket ditt henger nok ikke helt på greip Kenneth, men jeg regner med at Alexander vil hive seg over muligheten til å korrigere deg så snart han får med seg hva du har skrevet.

[Kenneth Følstad]

Det hadde vært veldig fint om alexander hadde korrigert meg ja. Så får jeg lære litt i dag også

 

Men du som nå sier at jeg har feil, kan jo fortelle oss hva som er feil. Vi må jo ikke vente så lenge hvis du har fasiten

 

Hovedargumentet mitt er at vinden går i 0 kts på lang sikt når du flyr fram og tilbake på samme strekning dag ut og dag inn. Og at dette også må medføre at drivstoff forbruket også i det lange løp også ender opp i tilnærmet samme drivstoff forbruk som ved 0 kts vind.

[Clamer F. Meltzer]

Det har vært tatt opp endel ganger før på forumet om ikke hukommelsen min svikter meg helt.

Men du tar ikke hensyn til tiden du tilbringer i vinden i regnestykket ditt.

La oss si du har en strekning på 100NM, du flyr med 100 knop. 1 time hver vei skulle bli 2 timer.

50 kts motvind ut og samme vind som medvind tilbake. Skulle vel bli 2 timer en vei og 40 min. tilbake, altså 40 min lenger.

[Kenneth Følstad]

Hmmm du har et poeng der

Jeg må tenke litt til...

 

Ja du har rett, og jeg har feil. Jeg glemte tiden.

 

Når man flyr 100 kts TAS med 50 kts vind den ene veien, og du skal fram og tilbake, så bruker mann dobbelt så lang tid mot vinden altså fra 1 time til 2 timer. For å ta igjen denne ekstra timen man har pådratt seg ved å fly mot vinden, så må man jo klare tilbake strekningen på 0:00:00 for å klare det på totalt 2 timer tur retur. Og det er jo komplett umulig.

 

Jeg skal innrømme at jeg tok feil. Jeg kikket på vinden kun som en endring i distansen. Tiden glemte jeg, og jeg gikk i baret. Så da lærte jeg noe i dag også.

[Tore Stabell Kuloe]

- så det er denne hersens motvinden som er skyld i klimautslippene våre;)

 

 

 

 

[Pål Bernhardsen]

Jepp! Motvind er noe herk enkelte ganger og kan dokumenteres godt når det gjelder aerodynamikk og forrurensning. Så neste gang ber jeg miljøfreakerne om at de endrer været slik at vi får medvind og ikke motvind.

 

EDIT: Sorry for at jeg dro inn passasjer bussen inn i bildet her. Kun ment at fly i forhold til tara tonnasje er kanskje ikke så forrurensende allikavel hvis vi sammenligner tid og geografiske forhold mellom et fly og en passasjer-buss fra 70 tallet som mangler aerodynamiske konstruksjon som skal frakte eldre sentret til Strømstad for billige kjøttvarer.

[Janwin]

På 28.3.2009 den 17.51, Glenn Tore S Bjørkhaug skrev:

Boeing 747 "jumbojetten" brukar ca 4 liter kvart sekund (cruising speed. Etter å ha "cruiset" i lufta i 10 timer vil det ca 150000 liter med flybensin.

I følge Boeing, 747 bruker 12 liter per kilometer.

Med tanke på at det ca er 500 passasjerer der er ikke det så mye.

Er det virkelig plass til 150000 l i vingene på en Boeing 747?