Geir G Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 VG Hva tror dere? Dette er jo katastrolfalt for oss som vil satse på en jobb innenfor dette yrket. Siter
Daniel Larsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Jeg håper da ikke det Hehe. Tror ikke det er noe som kommer før om leeeenge i såfall. Siter
Tron Kittelsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Dette har det vært diskutert i flere tiår, tror neppe dette vil komme de neste 100 år he he. Og tror også passasjerer vil bli skremt bare av tanken, og kansje tar seg frem med andre fremkomstmiddler. Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Det eneste hinderet er, som det nevnes i artikkelen, holdningene til passasjerene. Men at det kommer etterhvert er det liten tvil om. Siter
Dag Johnsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Heisann! Jeg hørte på en presentasjon av en kar fra Airbus for et par år siden og han mente at det ville bli førerløse fraktfly i løpet av de neste 10 år. Han ville ikke kommentere om passasjerfly, men trodde dette ville ta lengere tid. Dag Siter
Kenneth G. Sørensen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 At det kommer er det jo ingen tvil om, for ballen har jo allerede begynt å rulle... Det startet med ubevæånede og bevæpnede droner, og dette vil bare fortsette. Det begynner nok med fraktfly, som det står i artikkelen, og når det fungerer så vil passasjerflyene også bli satt under lupen... Det skjer ikke imorgen, men kanskje når tiden er moden for å pensjonere A380 og B787...? Flyene idag er jo allerede svært automatiserte, og på sikt så vil nok pilotene bli erstattet med systemoperatører, og til slutt bare maskiner, akkurat som i mange andre sammenhenger... Men pr. idag så er nok ikke folk modne for en sånn overgang for passasjerflyene... Men at det kommer, det er det nok ingen tvil om... Siter
Karl Mathias Moberg Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Det har vært førerløse fly LEEEEENGE, bare ikke passasjer fly! Siter
Andreas Ommundsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Men tenk på alle arbeidsplassene som vil forsvinne. Alle pilotskolene som blir lagt ned.. Og alle de vanvittige pengesummene som blir brukt på dette her, som egentlig er totalt unødvendig. Trenger vi det? Hva er hensikten? Skal alle flyvertinner også etterhvert bli erstattet med roboter og datamaskiner da? En fullstendig digitalisert verden er noe jeg iallefall gruer meg utrolig mye til. Jeg tviler faktisk på at 30 robotfly i kaos på en taxebane klarer å finne ut av hva de må gjøre, uten hjelp av flygeleder. Håper aldri dette vil skje, selv om det ser mørkt ut. En datamaskin vil aldri kunne erstatte et menneske når det gjelder logisk tankegang og dømmekraft. Jeg ville aldri latt en datamaskin ta hånd om flere hundre passasjerer. Siter
Fredrik Helland Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Etter å ha sett I, Robot så gleder jeg meg ikke til dette skjer Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Men tenk på alle arbeidsplassene som vil forsvinne. Alle pilotskolene som blir lagt ned.. Og alle de vanvittige pengesummene som blir brukt på dette her, som egentlig er totalt unødvendig. Og tenk på de vanvittige pengesummene man sparer på å kutte ut alle disse leddene innen luftfarten. En datamaskin vil aldri kunne erstatte et menneske når det gjelder logisk tankegang og dømmekraft. Jo, en datamaskin vil alltid gjøre det den er programmert til å gjøre, og avhengig av hvor godt programmet er skrevet, så vil den alltid gjøre det som er mest logisk i gitte situasjon. Det vil derimot ikke alltid et menneske gjøre. Siter
Ivar Skaugstad Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 På den teknologiske siden vil nok dette la seg gjennomføre i framtiden, men det å overbevise sivilasjonen om at det er trygt er nok en lengre prosess! Siter
Marius Arnesen Høiseth Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Hoho, dette kommer neppe til å skje på de første hundre årene Problemet med dette systemet deres er at hvis elektronikken eller hydraulikken blir føkka så er det liksom ingen som kan redde de 324 passasjerene ombord! Og så var det dette med den globale kontrollsentralen som skal styre alt av fly i verden.. Det første Bin Laden & Co kommer til å tenke da er: "hvorfor sendte vi fly inn i WTC når vi kan få alle passasjerflyene i hele verden til å styrte ved å ødelegge sentralen de får info om hvor de skal fly fra?" Om jeg reagerer sterkt eller svakt får dere se selv men det er nå min mening Siter
Andreas Ommundsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Og tenk på de vanvittige pengesummene man sparer på å kutte ut alle disse leddene innen luftfarten. Jo, det er jo sant, men å øke arbeidsledigheten i verden er jo ikke positivt. Det er ikke snakk om en bedrift eller to, men arbeidsplasser som dekker hele verden og involverer millioner av mennesker. Jo, en datamaskin vil alltid gjøre det den er programmert til å gjøre, og avhengig av hvor godt programmet er skrevet, så vil den alltid gjøre det som er mest logisk i gitte situasjon. Det vil derimot ikke alltid et menneske gjøre. Da blir det ganske mange millioner scenarioer som skal programmeres og mates inn i den datamaskinen. Til alle de teoretiske hendelsene skal jo flere forskjellige løsninger på alle problemene og høyde- terrengdata for hver bidige plass i hele verden legges inn (kan jo være radar kan brukes her). I tilegg til dette skal jo alle frekvenser og innflyvningsruter velges automatisk av datamaskinen og alle mulige hindringer som trafikk osv. skal unngås. Jeg tror dette blir for omfattende og skjønner nesten ikke hvordan det kan la seg gjøre. Det er så utrolig mange muligheter for at alt skjærer seg, og når det først har skjedd er det værre for en datamaskin enn et menneske å rydde opp. At dette har blitt gjort med et par fly før spiller liten rolle. Å få tusenvis av fly til å samarbeide er noe helt annet! Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Problemet med dette systemet deres er at hvis elektronikken eller hydraulikken blir føkka så er det liksom ingen som kan redde de 324 passasjerene ombord! I slike tilfeller tror jeg det er ett fett om det sitter en mann bak spakene eller ikke, da er man som oftest "proper [*********]" uansett. Jeg skjønner ikke hvorfor folk er så skeptiske til dette (eller jo, jeg skjønner jo at det er kjipt for alle fjortenåringene der ute å innse at drømmeyrket deres kanskje ikke eksisterer om 20-30 år), faktum er jo at store deler av samfunnet allerede styres\\kontrolleres av datamaskiner. Siter
Marius Arnesen Høiseth Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Er VELDIG enig med Andres der Hvordan kan vi mennesker overlate kontrollen for hundretusener av menneskeliv daglig til en maskin som ikke skjønner noe mer enn tallene 0 og 1?! Siter
Andreas Ommundsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Jeg skjønner ikke hvorfor folk er så skeptiske til dette (eller jo, jeg skjønner jo at det er kjipt for alle fjortenåringene der ute å innse at drømmeyrket deres kanskje ikke eksisterer om 20-30 år), faktum er jo at store deler av samfunnet allerede styres\\kontrolleres av datamaskiner. Du tror altså alle fly styres av datamaskiner innen 20-30 år? Det tar nok litt lengre tid enn det. Alle flyene som utvikles nå (A380, A350, B787, B748) er nok ment for å vare lengre enn 20 år Fredrik. Jeg er absolutt ikke redd for å ikke ha muligheten til å bli pilot. Hvis jeg ser ti år frem i tid er jeg 25 år og har sannsynligvis jobb, mens diskusjonen om dette temaet går videre. Siter
Geir G Skrevet 27. desember 2006 Forfatter Skrevet 27. desember 2006 I slike tilfeller tror jeg det er ett fett om det sitter en mann bak spakene eller ikke, da er man som oftest "proper [*********]" uansett. Det er ikke sikkert. Flere fly kan landes uten hydraulikk, f.eks et av verdens mest solgte passersjerfly; Boeing 737 ! Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Du tror altså alle fly styres av datamaskiner innen 20-30 år? Det tar nok litt lengre tid enn det. Alle flyene som utvikles nå (A380, A350, B787, B748) er nok ment for å vare lengre enn 20 år Fredrik. Jeg er absolutt ikke redd for å ikke ha muligheten til å bli pilot. Hvis jeg ser ti år frem i tid er jeg 25 år og har sannsynligvis jobb, mens diskusjonen om dette temaet går videre. Nei, alle vil nok ikke det, men jeg tror man vil være inne i en fase hvor de "gamle" flyene som må styres manuelt begynner å bli faset ut. Det er ikke sikkert. Flere fly kan landes uten hydraulikk, f.eks et av verdens mest solgte passersjerfly; Boeing 737 ! Og da vil det heller ikke være noe problem for en datamaskin å lande et fly uten hydraulikk. Siter
Andreas Ommundsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Nei, alle vil nok ikke det, men jeg tror man vil være inne i en fase hvor de "gamle" flyene som må styres manuelt begynner å bli faset ut. Faset ut av nye manuelt styrede fly kanskje? Jeg tror det tar lengre enn 30 år før et slikt system er laget for passasjerfly. Uansett må nok hver eneste flytype få et system unikt for den typen. Masse performanceforskjeller å ta hensyn til. Nytter ikke å lage et felles for Dash-8 og A380. Jeg tror det blir alt for mye å ta hensyn til. Tipper vi ikke ser noe slikt før om 60-70 år. Kan godt hende flyene blir enda mer automatiserte, eller iallefall har muligheten til det, men at pilotene blir fjernet for godt vil jeg aldri tro. Siter
Martin Floor Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 De får nok systemer som kan føre et fly fra et sted til et annet uten problemer, helt automatisert. Det er nok ikke det største problemet. Det som er værre er å få folk til å bli med som passasjerer. Jeg hadde aldri satt meg på et slikt fly, og det tror jeg mange er enig med meg i. Flyskrekk er et fenomen nok fra før av, som mange overkommer ved å for eksempel snakke med kapteinen før avgang, få vite hva slags trening pilotene har osv. Kommer aldri til å skje før evt. noen regler gjøres slik at alle flyselskapene tvinges til å kjøpe automatiserte fly. Da kommer hele industrien til å gå i vasken, ihvertfall de første årene. Veldig få kommer til å fly, bare de som virkelig må det. Og mange, mange flyselskaper kommer til å gå konkurs. Og før man evt. "tvinges" til å kjøpe automatiserte fly, tror jeg heller flyselskapene holder på den tradisjonelle menneskestyrte flygemetoden. Siter
Morten W Melhuus Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Tror nok at man i første omgang vil bruke en annen variant. Man kan f.eks se for seg en liten gruppe piloter som sitter å drikker kaffe på en flyplass. Pluttselig går en alarm, en/to piloter setter seg inn i en simulator og kobler seg direkte opp til flyet med problemer. Man tar over kontrollen over flyet, lander og fortsetter lunsjen M Siter
M E Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Jeg mener at man skyter seg selv i foten ved å begynne å automatisere ting. Hva er det vi sliter med i dagens samfunn? Jo, skape flere arbeidsplasser (tror det var med i Soria Moria også ). Jeg mener flybransjen er så stor, at slike ting vil få nokså store konsekvenser når det gjelder arbeidsledighet o.l. Det er greit at teknologien muligens kan styre alt automatisk, men jeg synes det burde bli et tema å diskutere om vi, med vilje, skal la være å fortsette med denne forskningen. Ikke at det er et problem de neste 50 år, men for videre generasjoner. Det er i hvert fall mitt syn på saken =D Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Hvorfor stoppe forskning som på sikt vil gjøre ting sikrere og mer økonomisk? Dette fører jo selvfølgelig til nye arbeidsplasser, man må jo ha folk som kan lage, implementere og vedlikeholde systemene. Siter
Gjest Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Man kan f.eks se for seg en liten gruppe piloter som sitter å drikker kaffe på en flyplass. Pluttselig går en alarm, en/to piloter setter seg inn i en simulator og kobler seg direkte opp til flyet med problemer. Man tar over kontrollen over flyet, lander og fortsetter lunsjen Låter som ett fint jobb! Säg till om du ser någon som söker efter arbetskraft! Siter
Erlend Andrè Larssen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Jeg hadde ikke hatt noe imot å sitte i et godt utprøvd fly som styres av en rekke datamaskiner. Skulle gjerne prøvd en førerløs bil også, tydelig at enkelte her hadde foretrukket trappen etter at heismannen ble byttet ut med et knappepanel.. Molboere!! Siter
Marius Arnesen Høiseth Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Tror nok at man i første omgang vil bruke en annen variant. Man kan f.eks se for seg en liten gruppe piloter som sitter å drikker kaffe på en flyplass. Pluttselig går en alarm, en/to piloter setter seg inn i en simulator og kobler seg direkte opp til flyet med problemer. Man tar over kontrollen over flyet, lander og fortsetter lunsjen M Hva om koblingen ikke funker? Siter
Andreas Grindvoll Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Når VG spår fremtiden, uansett hvilke "eksperter" de mener å ha som VGs kilder eller hvilke dokumenter de mener å ha fått tilgang til, så husk å ta VG for hva det er. Det er flere likheter mellom Se & Hør og VG enn at begge har rød og hvit farge i logoen ... Førerløst fly ja. Det er et fint ord. Med førerløse fly kan man utnytte flåten mer effektivt. Flere flytimer i døgnet. Kortere tid mellom hver faseinspeksjon og hvert flykjøp. Vet ikke om jeg liker tanken på å sitte i et fly uten flyger som tidligere kunne bestemme når ting er unsafe eller ikke. Tenk tanken - flyet styres fra Ryanairs ops-center av folk med økonomisk utdannelse. Tror ulykkesraten hadde vært høyere. Jeg har hørt om flygeren som satte sin ansettelse på prøve ved å gå imot selskapet av sikkerhetsmessige årsaker... Best med en man in the loop & in the plane... Siter
Kenneth G. Sørensen Skrevet 27. desember 2006 Skrevet 27. desember 2006 Men tenk på alle arbeidsplassene som vil forsvinne. Alle pilotskolene som blir lagt ned.. Arbeidsplasser blir lagt ned daglig, og nye oppstår... Dagens produksjon av både biler og fly involverer mye bruk av roboter, ikke nødvendigvis fordi et menneske gjør en dårligere jobb, men fordi en robot kan gjøre en like bra jobb, gang, på gang, på gang... En datamaskin vil aldri kunne erstatte et menneske når det gjelder logisk tankegang og dømmekraft. Jeg ville aldri latt en datamaskin ta hånd om flere hundre passasjerer. Når det gjelder logikk, så vil vel datamaskinen slå mennesket ned i støvlene hver gang. Menneskets fordel er at man kan tenke "utenfor boksen", noe en konvensjonell datamaskin ikke kan. Den kan kun "tenke" innenfor rammene gitt av programmet sitt. Dette er jo i ferd med å endres ved hjelp av forskning innen intelligente datamaskiner.. Slike datamaskiner vil f.eks kunne lære seg å fly et fly med svært mange defekter... Hoho, dette kommer neppe til å skje på de første hundre årene Tidsbegrep er fremmed for deg virker det som? Hva har man prestert de siste 100 årene da? Du må ikke glemme at f.eks. datamaskinene de hadde for 40 år siden sikkert var dummere enn en vanlig kalkulator idag... Den teknologiske utviklingen har en kurve som blir brattere og brattere... Jo bedre teknologien blir, jo bedre forutsetninger har man for å utvikle enda mer avansert teknologi... Problemet med dette systemet deres er at hvis elektronikken eller hydraulikken blir føkka så er det liksom ingen som kan redde de 324 passasjerene ombord! Backup, på backup, på backup, akkurat som idag... ...men det er ikke gitt at det hjelper, for pilotene gjør feil de også nemlig... Unntatt pilotene på dette forumet selvsagt... Da blir det ganske mange millioner scenarioer som skal programmeres og mates inn i den datamaskinen. Til alle de teoretiske hendelsene skal jo flere forskjellige løsninger på alle problemene og høyde- terrengdata for hver bidige plass i hele verden legges inn (kan jo være radar kan brukes her). Jeg tror ikke det behøver å være så detaljert, og selv om man programmerer inn alle tenkelige scanario, så vil alltid det utenkelige skje.. "Murphys lov" vil aldri gå av moten... Løsningen er nok datamaskiner med kunstig intelligens, som selv vil komme opp med løsninger for etthvert scenario... Hvordan kan vi mennesker overlate kontrollen for hundretusener av menneskeliv daglig til en maskin som ikke skjønner noe mer enn tallene 0 og 1?! DET har vi vel allerede gjort i mange år, i større og mindre grad.... Tank bare på alt i hverdagen som involverer elektronikk og datamaskiner? Hvor mange ting tror du det er i en ny bil som potensiellt kan drepe et menneske? Airbag, ABS-bremser, elektronisk stabilisering, elektronisk motorstyring, for å nevne noe...? , men at pilotene blir fjernet for godt vil jeg aldri tro. Hvorfor ikke? De har førerløse tog allerede... Jeg mener at man skyter seg selv i foten ved å begynne å automatisere ting. Begynne? Man begynte å automatisere ting for flere hundre år siden.... ...og det kommer neppe til å stoppe med det første... Siter
Rolf Arne Beck Skrevet 28. desember 2006 Skrevet 28. desember 2006 Er dette teknisk mulig? Ja det har det vært lenge. Vil en datamaskin gjøre en bedre jobb enn en pilot? Ifølge statestikken, så er pilot error den vanligste grunnen til at noe går galt. De andre gangene det er noe teknisk galt så vil det selvfølgelig være situasjoner hvor det å ha piloter kunne ha reddet flyet og situasjoner hvor det ville vært umulig for noen å redde flyet. Antageligvis kommer de til å ha en mulighet til å ta over manuell kontroll via trådløs overføring. Flyene kommer nok til å fly med piloter en god stund til, men de kommer til å få mindre og mindre oppgaver, og tilslutt blir de bare der for å overvåke. Hele konseptet høres uansett ut som en terrorist sin største drøm. Hack deg inn og så har du plutselig kontroll over flyene. Vi kommer nok til å se flere 11. september lignende angrep i fremtiden. Siter
Geir G Skrevet 28. desember 2006 Forfatter Skrevet 28. desember 2006 Men hva er definisjonen på en pilotfeil da? Hvis det skjer noe galt med flyet, og piloten (bevisst) ikke gjør noe med det. Er det en pilotfeil eller en teknisk feil? Siter
_svg_med.thumb.png.ed63f3f0946dea9e1c21fb17742cd5c1.png){kind=tracking}
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.