Andreas Grindvoll Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=111077 Det er visst slått full flyalarm på Flesland. Det må bety at de forventer et bombeflyraid? Hva flyet med landingshjul-problemer har med saken å gjøre vet jeg ikke. Spøk på vg's bekostning til side... Her er mer info på NRK: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_hordaland/5320122.html Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Andreas Grindvoll Skrevet 14. desember 2005 Forfatter Del Skrevet 14. desember 2005 Vellykket nødlanding sier BT.no, landet rett før 12 lokal. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Clamer F. Meltzer Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Avgangen skulle forøvrig vært kansellert. 15 pax er altfor lite, selv i en F50... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jim Vold Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Dagbladet SAS-fly må nødlande i Bergen Flyet får ikke ut nesehjulet. Dramatisk for 15 om bord. Vet du noe? Kontakt oss! Spør de faktisk oss lesere om vi vet noe??? Om hvordan vi skal hjelpe Dagbladet!!!??? Aldri sett slik forespørsel fra Dagbladet... Jeg gjetter det er mange kompetente folk rundt denne saken hvor de ikke skal spørre oss lesere om hjelp...... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Andreas Grindvoll Skrevet 14. desember 2005 Forfatter Del Skrevet 14. desember 2005 Skriv til dagbladet at det var en og annen fotballproff ombord så kan de få seg en forside til i morgen: "FOTBALL-HELT I FLYDRAMA" Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Truls Meek Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Spør de faktisk oss lesere om vi vet noe??? Om hvordan vi skal hjelpe Dagbladet!!!??? Aldri sett slik forespørsel fra Dagbladet... Jeg gjetter det er mange kompetente folk rundt denne saken hvor de ikke skal spørre oss lesere om hjelp...... Og det er nok ikke "leserne" de ber om hjelp fra. Det er mange personer som er involvert ved en slik hendelse, det kan være passasjerer, flyselskap, bakkemannskap, ambulansepersonell, politi,brannvesen, lufthavnvakt etc som vet noe om hendelsen. Flyselskapene vil som regel skylde på en teknisk feil, som ikke er alvorlig.. Ellers synes jeg det er på høy tid disse fokker 50 maskinene blir satt på bakken for godt, gamle "møkkamaskiner" som daglig har tekniske problemer! Ser det står på sidene til Bergens tidene at pilotene måtte sveive ut nesehjulet manuelt...hmm... Truls Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jim Vold Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Truls. Du har rett i det. Men på den måten Dagbladet skrev, er ganske komisk og samtidig nesten for idiotisk å skrive slik. De burde ha skrevet noe annerledes på en mer profesjonell og nøytral måte.. Kanskje det er flere journalister som er fjortiser der?? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Timmy Brandt Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 "Trolig fordi den korte rullebanen på Årø utenfor Molde ender direkte i vannet, og er lite egnet for en nødlanding" hehe... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
AMO Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Det stemmer jo det da, gjør det ikke? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
John Bugten Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Mulig jeg ikke har rett, men er det ikke påfallende mange tilfeller av feilindikasjon om at nesehjulet ikke er ute? Kanskje på tide å sjekke det elektroniske litt oftere? Hva mener dere som har greie på dette? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Sindre Kuløu Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 "Trolig fordi den korte rullebanen på Årø utenfor Molde ender direkte i vannet, og er lite egnet for en nødlanding" hehe... Dette stemmer nok.. Rullebanen på Årø er faktisk veldig kort, og ender i vannet på begge sider. Selv om flyplassen selvfølgelig er utstyrt med alt nødvendig redningsutstyr, var det nok lurt å fortsette til Flesland. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Joachim Skjønberg Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Samt at de fikk brent litt mer fuel på den måten. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Truls Meek Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Mulig jeg ikke har rett, men er det ikke påfallende mange tilfeller av feilindikasjon om at nesehjulet ikke er ute? Kanskje på tide å sjekke det elektroniske litt oftere? Hva mener dere som har greie på dette? Det er en del slike hendelser ja, og takk og pris er det som oftest en feilindikasjon som gjør at pilotene ikke får beskjed om at ett av hjulene er ute som det skal. Årsaken til dette får bli opp til teknikerne å finne ut av, men har ett inntrykk av at det er flere slike hendelser om vinteren enn om sommeren. Har hørt rykter om at avisingsvæske som har kommet inn i kontaktene på følerne til dette systemet har forårsaket slike feilmeldinger tidligere, ising kan være et problem også..kanskje. Ellers er det på tide å skrote alt som heter Fokker 50, maskinene har daglige tekniske problemer, SAS har ikke lengre stor stab som vedlikeholder denne flytypen da SAS skulle fase ut denne flytypen for mange år siden. Truls Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tom Strøm Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Ellers synes jeg det er på høy tid disse fokker 50 maskinene blir satt på bakken for godt, gamle "møkkamaskiner" som daglig har tekniske problemer! Ser det står på sidene til Bergens tidene at pilotene måtte sveive ut nesehjulet manuelt...hmm... Truls Og at pilotene måtte "sveive ut" nesehjulet manuellt betyr at det er et gammeldags fly? Det er faktisk vanlig at man har en "nødløsning" som innebærer manuellt uttak av hjul på moderne fly. Hva begrunner du med at dette er gamle møkkamaskiner? Både Norwegian, Widerøe og flere av SAS Braathens andre flytyper er ca. like "gamle" som Fokker 50'ene (som forøvrig bare er ca. 15 år gamle, det er ingen alder for et fly). Har ikke Norwegians, Widerøes og SAS Braathens andre maskiner daglige tekniske problemer også? Fokker 50 har vist seg å være en skikkelig arbeidshest som passer bra til norske forhold. Det er ikke uten grunn SAS Braathens ønsket å beholde flytypen på Vestlandet inntil videre både pga. at det er en bra maskin og fordi man tjener penger på denne produksjonen. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Fredrik J Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Personlig liker jeg Fokker 50, både med tanke på design og historie, men det er vel en grunn til at de ikke produseres lenger. Jeg har også hørt at de bruker veldig lite drivstoff og er lette og vedlikeholde. Jeg tror dermed at de er gode å ha for flyselskap, men kanskje ikke best på komfort. Jeg håper på å se dem i noen år til her på Sola. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Eirik Støylen Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Merkelig å kalle det en nødlanding når de "bare" trengte hjelp fra bakkemannskap til å få bekreftet at hjulet faktisk VAR ute og flyet kunne lande helt normalt. Men det spriter vel opp hverdagen med sånne overskrifter Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Fredrik Moe Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Hørte på nyhetene på P3 da de sa: "fly nødlannet på Flesland!", dama fortalte at det var kaldt inn ekstra brannmenn og ambulanser stod lina opp i tillfelle de skulle "styrte"!! Dama sa faenmeg "STYRTE" pga at nesehjulet evt.ikke hadde gått i lock posisjon... Holdte nesten på å dette av stilaset av irritasjon og ergelse at media skjenerelt kan "blåse opp slike saker! Greitnok at det var en litt alvorlig situasjon, men du kan ikke si at et fly styrter fordi nesehjulet ikke er ute. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Truls Meek Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Og at pilotene måtte "sveive ut" nesehjulet manuellt betyr at det er et gammeldags fly? Det er faktisk vanlig at man har en "nødløsning" som innebærer manuellt uttak av hjul på moderne fly. Hva begrunner du med at dette er gamle møkkamaskiner? Både Norwegian, Widerøe og flere av SAS Braathens andre flytyper er ca. like "gamle" som Fokker 50'ene (som forøvrig bare er ca. 15 år gamle, det er ingen alder for et fly). Har ikke Norwegians, Widerøes og SAS Braathens andre maskiner daglige tekniske problemer også? Fokker 50 har vist seg å være en skikkelig arbeidshest som passer bra til norske forhold. Det er ikke uten grunn SAS Braathens ønsket å beholde flytypen på Vestlandet inntil videre både pga. at det er en bra maskin og fordi man tjener penger på denne produksjonen. For det første synes jeg det er meget merkelig at en pilot må "sveive" ut hjulet manuelt.. Har aldri hørt om dette før! For det andre, det flyet det var snakk om her, LN-RNF er fra 1990, og er 15 år. Det er blandt de nyeste i Fokker 50 parken. Til sammenligning kan jeg nevne at Norwegians eldste fly er fra 1989, men er en Boeing 737-300. Norwegian`s gamle Fokker 50 maskiner er levert til opphugging, noen flyr fortsatt for et selskap i Afrika. Jeg står fortsatt ved at jeg kaller Fokker 50 for ett møkkafly. Grunnen til at SAS valgte å beholde de siste flyene, var at de manglet fly for å holde rutenettet, samt at Fokker 50 er et billig fly i drift, kontra B737 med dagens drivstoffpriser. En Fokker 50 har lavere utgifter enn B737 når det gjelder drivstoff forbruk. Derfor ble Fokker 50 et fly som ble veldig lønnsomt å ha i drift, selv om de på et tidligere tidspunkt var bestemt å fases ut. SAs hadde mange flinke teknikere på forskjellige baser som kunne Fokker 50, men de fleste av disse ble sjekket ut på andre flytyper, eller sluttet. Etter som jeg har hørt, holder teknikerne på Fokker 50 til i Bergen, og ingen andre plasser. Derfor blir det et problem om flyene får problemer i Trondheim, Oslo, Molde,Haugesund, eller i kristiansund da man må sende en tekniker med annet fly og dette skaper forsinkelser eller i mange tilfeller kanselleringer. En annen grunn til at jeg kaller den en Møkkamaskin er at de ikke kan ta cargo som er større enn man kan løfte under armen.. Her viser jeg til gjentatte klager fra oljebransjen som har blitt sendt SAS som krever større fly uten å ha blitt hørt. Og det merkelige er jo at SAS selv gikk ut i avisen Tidens Krav i fjor og lovte at Fokker 50 maskinene skulle fases ut..noe de gikk tilbake på etter en stund. Og siden du nevner Norwegian, kan jeg nevne at de har et strengt vedlikeholdsprogram for sine fly, de har teknikere på mange norske flyplasser til sammenligning. Truls Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Roy Halvorsen Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Hørte på nyhetene på P3 da de sa: "fly nødlannet på Flesland!", dama fortalte at det var kaldt inn ekstra brannmenn og ambulanser stod lina opp i tillfelle de skulle "styrte"!! Dama sa faenmeg "STYRTE" pga at nesehjulet evt.ikke hadde gått i lock posisjon... Holdte nesten på å dette av stilaset av irritasjon og ergelse at media skjenerelt kan "blåse opp slike saker! Greitnok at det var en litt alvorlig situasjon, men du kan ikke si at et fly styrter fordi nesehjulet ikke er ute. Ja hørte den på P3 jeg å. Må si man blir ikke akkurat imponert av media for tiden. Og når dama sa I TILFELLE FLYET SKULLE STYRTE jaja ikke mer å si om den saken Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jan Fredrik Furøy Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Truls 1.Det er helt riktig som det allerede er skrevet at disse F-50 er gamle, men hva er gammelt? Vi har MD-80 fra begynnelsen av 80 årene som blir betegnet som bedre enn "nye" pga vedlikeholdet som blir gjort på dem. Så lenge rutinene blir fulgt er det sikre fly. Uansett om det heter Fokker eller Boeing. 2. SAS Braathens ønsket å kvitte seg med F-50 på norsk innenriks og overføre driften av disse rutene til Widerøe. Dette strandet i forhandlinger med crew. Det er blitt sagt at F-50 antageligvis vil operere i 2 år til. 3. Sveiving av understell (eller nødutfelling som det heter på teknisk)er helt vanlig på mindre flytyper. På MD-80/B737 har du noe som heter "gravity extension" Under flyging dumper du hyd trykket til den sylinderen som trekker/dytter understellet opp og ned. (Boeing B737, gear handle midt på!!) Dvs at understellet nå hviler på understellslukene som er låst. Ved å dra i nødutfellings håndtaket i cockpit åpnes låsene og understellet faller ut ved hjelp av egenvekt og lufttrykket. (puuh..) 4. STS (SAS Technical Services Norway) har F-50 CRS personell på TOS, TRD, BGO og OSL. Dvs alle de stasjoner hvor STS har drift i Norge Mvh Jan Fredrik Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Ellers synes jeg det er på høy tid disse fokker 50 maskinene blir satt på bakken for godt, gamle "møkkamaskiner" som daglig har tekniske problemer! Truls, du är väl klar över att Fokker 50 är en nyare flygmaskin än f.eks. Dash-8? Någon Mökkamaskin är det definitivt inte! Ser det står på sidene til Bergens tidene at pilotene måtte sveive ut nesehjulet manuelt...hmm... Hmmm, ja. Det går inte på en Fokker 50. Man lossnar låset som håller understället uppe och låter det falla ned och låsas av gravitation och fartvind. Anldningen till denna händelse vet vi inte. Det kan vara fel indikation, vedlikeholds svikt, av-isnings vätska (som du är inne på) eller allmän vanlig uflaks... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gard Gitlestad Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 LN-(Ettellerannet), traffic at 2'o clock, Fokker 50. Report them in sight. -Flesland approach, I got that Fokker in sight! Veit at den er gammal, menmen. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Sindre Kuløu Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Ellers synes jeg det er på høy tid disse fokker 50 maskinene blir satt på bakken for godt, gamle "møkkamaskiner" som daglig har tekniske problemer! Truls, du är väl klar över att Fokker 50 är en nyare flygmaskin än f.eks. Dash-8? Någon Mökkamaskin är det definitivt inte! Ser det står på sidene til Bergens tidene at pilotene måtte sveive ut nesehjulet manuelt...hmm... Hmmm, ja. Det går inte på en Fokker 50. Man lossnar låset som håller understället uppe och låter det falla ned och låsas av gravitation och fartvind. Anldningen till denna händelse vet vi inte. Det kan vara fel indikation, vedlikeholds svikt, av-isnings vätska (som du är inne på) eller allmän vanlig uflaks... Hør hør! Håper vi får beholde F50 lenge ennå. De er behagelige å fly med, og de klarer seg utmerket i de vanskelige værforholdene vi har på Vestlandet. Og personlig mener jeg at for en flyentusiast er det en mye større opplevelse å fly turboprop i lav høyde over Dovre enn å så vidt rekke en kaffekopp før nedstigningen allerede er begynt på en 737. Får håpe denne hendelsen ikke fører til at F50'ene blir satt på bakken - det er vel lite sannsynlig... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Truls Meek Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 4. STS (SAS Technical Services Norway) har F-50 CRS personell på TOS, TRD, BGO og OSL. Dvs alle de stasjoner hvor STS har drift i Norge Mvh Jan Fredrik Akkurat der har jeg annen informasjon enn deg, og ser det som usansynlig at SAS velger å ha teknikere på Tromsø, når de ikke opererer med Fokker 50 lengere nord enn Trondheim.. Og ellers vil jeg stå for at Fokker 50 er noen "møkkamaskiner", ikke at jeg mener de dårligere teknisk enn andre fly men de er lite egnet for Cargo, trange fly, få seter på rutene de flyr iforhold til etterspørsel. Og jeg vet at F 50 har mange kanselleringer pga teknisk problemer, nettopp pga manglende teknisk personell for å reparere flyene. Truls Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Andreas Ommundsen Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Stort sett den eneste negative tingen jeg kan komme på mot F50 må være at den støyer en del. Når den kommer rett over hustaket vårt for å lande på KRS bråker det noe helt sinnsykt (jeg liker det kjempegodt ) og det er noe naboer iallefall klager over... Bråker vel en del inne i kabinen har jeg og hørt. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tom Strøm Skrevet 14. desember 2005 Del Skrevet 14. desember 2005 Etter som jeg har hørt, holder teknikerne på Fokker 50 til i Bergen, og ingen andre plasser. Derfor blir det et problem om flyene får problemer i Trondheim, Oslo, Molde, Haugesund, eller i kristiansund da man må sende en tekniker med annet fly og dette skaper forsinkelser eller i mange tilfeller kanselleringer. Har man teknikere for Dash 8 og Boeing 737 på KSU, MOL og HAU? Flyselskapene må jo sende teknikere dit fra andre steder hvis de får snag på et fly. Det er jo ikke noe som gjelder bare for Fokker 50. Selskapene har langt i fra teknikere på hver eneste flyplass de flyr til. Og siden du nevner Norwegian, kan jeg nevne at de har et strengt vedlikeholdsprogram for sine fly.... Truls Og det har ikke SAS Braathens (på Fokker 50)?? Og ellers vil jeg stå for at Fokker 50 er noen "møkkamaskiner", ikke at jeg mener de dårligere teknisk enn andre fly men de er lite egnet for Cargo, trange fly, få seter på rutene de flyr iforhold til etterspørsel. Og jeg vet at F 50 har mange kanselleringer pga teknisk problemer, nettopp pga manglende teknisk personell for å reparere flyene. Truls Så med andre ord; fordi SAS Braathens velger å fly Fokker 50 på disse rutene og ikke et større fly (bedre kapasitet) og fordi selskapet har for få teknikere på flyet er Fokker 50 et møkkafly? Jeg skjønner ikke helt argumentasjonen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jan Fredrik Furøy Skrevet 15. desember 2005 Del Skrevet 15. desember 2005 Akkurat der har jeg annen informasjon enn deg, og ser det som usansynlig at SAS velger å ha teknikere på Tromsø, når de ikke opererer med Fokker 50 lengere nord enn Trondheim.. Hvor du har dine kilder fra vet jeg ikke, men kan si litt om meg selv. Jeg er ansvarlig for verktøy, utstyr, kjøretøy , hangarer etc for SAS Technical Services, Line Maintenance i Norge. Inklusive F-50 Tools & Equipment. Jeg er i daglig kontakt med våre teknikere på linjenettet og OSL. Våre teknikere har naturligvis CRS på flere enn en flytype. Selv om SAS ikke opererer F-50 på TOS kan det jo være andre som gjør det. SAS opererer ikke med B747 heller, men vi har da mange som har CRS for det. F.eks teknisk handling av Korean B747 på OSL. Mvh Jan Fredrik Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Truls Meek Skrevet 15. desember 2005 Del Skrevet 15. desember 2005 Jan Fredrik.. Jeg er klar over at SAS har teknisk handling på Korean, og mange flere på div flyplasser. Hvor jeg har mine kilder ifra? Når man selv jobber på gardermoen, så hører man ganske mye, selv av ansatte i andre selskaper. Truls Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jan Fredrik Furøy Skrevet 15. desember 2005 Del Skrevet 15. desember 2005 Flott. Da har du jo også fått litt påfyll fra meg. Mvh Jan Fredrik Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Skrevet 15. desember 2005 Del Skrevet 15. desember 2005 Det stämmer det Jan Fredrik säger. Det var när SAS Commuter opererade med egen teknisk avd. som det bara fanns tekniker på BGO. Nu är det STS som har Fokkern. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.