Truls Meek

Langt mere økonomisk å fly med 800 på lengere distanser, enn med 300-500.. Payload blir vesentlig større med 800, så det er nok derfor tenker jeg.. Truls

Noen som vet mere om hva som blir skjebnen til LN-RND? Blir den reparert, eller hugget? Truls

OY-VKA, men ikke så dramatisk som første meldinger gikk ut på.. Truls

Jeg tror nok at du skal sende en mail til Norwegian, så ordner de dette. Mest sannsynlig har det skjedd en feil en eller annen plass, og du har blitt belastet flere ganger. Norwegian kan nok lett se hva som er gjort feil, og de vil nok føre for mye belastet tilbake til deg raskt vil jeg tro. Det samme skjedde meg for en tid tilbake, men ble da belastet dobbelt. Norwegian rettet dette opp samme dag jeg kontaktet de, og pengene var på min konto noen dager senere. Tror ikke banken kan hjelpe deg først, tror du må rekke henvendelsen til Norwegian så få de finne ut av hva som er gjort feil. Lykke til.. Truls

Det finnes mange flere enn de som er nevnt som fortsatt flyr. Hvis man søker på disse flyene på airliners.net så kommer det opp mange selskaper som fortsatt benytter flyene. Fløy selv flere ganger med L1011 på midten av 80 tallet, og da med Eastern Airlines i USA, og husker at de hadde mange fly av denne modellen, men husker jeg ikke feil så gikk vel dette selskapet konkurs for endel år tilbake.. Og husker jeg ikke helt feil, så hadde denne flytypen et kallenavn som var "whisperliner", hvis jeg ikke tar helt feil.. Truls

Det virker som at enkelte her inne i forumet er mer opptatt av å få flest mulig innlegg, enn å komme med faktaopplysninger osv.. Har sett mange innlegg med bare "smileys", eller innlegg som ikke har noe med temaet å gjøre i det heletatt. Forumet var langt mere seriøst før, mange av de som kom med faktaopplysninger var fagfolk som hadde skikkelig peiling.. Men det finnes jo flere av de i dag også, men flere av de gidder ikke å svare innlegg, eller har meldt seg helt ut. Jeg tror det kunne vært en idè å fått fjernet antall innlegg hver enkelt bruker har, så tror jeg kanskje flere har kommet med faktaopplysninger og unnlatt å svare med smileys o.l. Truls

Dette er notert, Morten! Jeg skal jobbe for at kollegene mine tar det til seg .... ..........Herregud.............. Har dere ikke annet å henge dere opp i eller?? Om det heter flytårn, tårnet, eller hva dere ønsker det skal hete virker jo som et større problem enn at man tidligere kritiserte media for omtale om nestenulykker, hendelser osv.. Skjønner ikke at dere gidder å henge dere opp i bagateller.. Truls

Burde det ikke stått pinner i allerede da... Truls

Noen som har info om selskapet Air Pullmantur, og hvilke ruter de flyr fra Oslo Gardermoen? Har sett en B747-200 noen ganger på Osl, senest på tirsdag denne uken i 19 tiden om kvelden. Noen som vet hvem de flyr for? Truls

Men hvorfor sier selv SasBraathens at Fokker 50 er moden for utfasing?? Rutesjefen i SasBraathens gikk selv ut og sa dette tidligere da det ble planlagt at Widerøe skulle ta over vestlandsrutene. Jeg regner med at SasBraathens ikke vil fase ut et fly som er noen "få" år gammelt, og til overmål rimelig i drift i disse dyre fueltider. Truls

Min første tanke når jeg så bildet som lå her i en post, er at dette er en planet som synes godt i klart vær. Tviler sterkt på at det er et lyn som har blitt diskutert her. Truls

Hmm... Nå ser jeg på flightsim.no som et forum for flyinteresserte, har drevet på her å diskutert løst og fast i mange år, men å bli sitert på det man skriver på andre sider, det er litt drøyt da.. Truls

Må være grusomt ja!! Vi som jobber på en flyplass er jo godt kjent med farene med å jobbe rundt et fly, og faren med å være nær motorene. Det er jo regler for hvor nær vi kan være,eller når man kan være nær motorene og kommer man inn i en flymotor vil det nok være små sjanser for at man kan identifiseres etterpå også.. Dette er nok et bevis på et øyeblikk uoppmerksomhet, og nok et eksempel på at sikkerheten må taes på alvor og hindre at slikt ikke skal skje igjen. Truls

Dette tror jeg er et storm i vannglass.. Tror ikke de flyene det her er snakk om var noen sikkerhetsrisiko. Det er ikke mange flyvninger det er snakk om, og SAS slurver på ingen måte med vedlikeholdet. Ingen i skandinavia har vel bedre kompetanse/utstyr til å foreta vedlikehold enn SAS, og jeg tror at de daglige sjekkene teknikerne gjør med SAS fly er bedre enn i mange andre flyselskaper verden over. Tror nok det er en paragrafrytter som blåser dette stort opp. Truls

På ENGM har teknikerne hos NAS et lite verksted/kontor på bakkeplan ved gate 23, og en hangar hvor de har teknisk vedlikehold ved det gamle tårnet ved GA terninalen, ikke langt unna hangaren til Sundt og Gardermoen flyklubb. Truls

Norwegian har egne teknikere som tar det daglige vedlikeholdet. Når det gjelder de tyngere sjekkene, blir de foretatt i England. Akkurat nå er LN-KKI inn til sjekk i England. Truls

Det ble vissnok oppdaget 2 hull i skroget på den rundt døren forran. Skadene ble oppdaget etter at flyet hadde landet på Gardermoen, og kapteinen ombord mente at skadene hadde oppstått på Newark med gaten som kjøres inntil flyet. Flyet ble først undersøkt av teknikere på Gardermoen, men de hadde ikke muligheter å utbedre skadene så det ventes teknikere fra Continental som skal komme til Gardermoen i dag. Mulig at Jan Fredrik eller noen andre på SAS teknisk har noe mer om dette. Truls

Ikke bare piloter som blir sjekket grundig hver gang da.. Fra 1 januar må ALLE som skal inn på apron sjekkes, og som stuer må jeg sjekkes daglig hver gang jeg kommer på jobb, og må jeg levere spesialbaggasje inn på ankomstbåndet blir jeg sjekket på nytt hvis jeg er utenfor vekternes synsområde. Og jeg synes det er helt greit. Fra 1 januar må til og med ALL frakt røntgensjekkes, noe som tar lengere tid for speditørene. All baggasje som er sjekket inn blir røntgensjekket. Til og med min mobiltelefon må gjennom røntgenmaskinen, jeg har ikke lov å ha den i lommen selv om den ikke piper i kontrollen.. Og jeg vil ikke si at de nye tiltakene er dårligere enn før, eller at ting har blitt værre enn før for ansatte eller passasjerer. Truls

Jørgen.. Jeg skjønner ikke helt hva du mener. Det er ikke flyselskapene som bestemmer hvor mye avgiftene skal være..Det er staten. Og hvis et selskap sliter økonomisk, så skal selskapet få lov å beholde gevinsten av å ikke redusere avgiftene? Selskapene tar jo det de vil for reisen, det har de jo alltid gjort. Det kan vi jo se på prisene til de ulike selskapene nå også, prisene er jo variabel fra det ene selskapet til det andre. Det er ikke jeg som forutsetter at prisene blir lavere, det er det samferdselsdepartementet som har bestemt. Det er ikke jeg som trenger å reise billig som du antyder, jeg har mulighet å reise billigere enn mange andre her. Det er ikke igår departementet bestemte å redusere denne avgiften, den ble bestemt for lenge siden, og selskapene har hatt nok tid å justere prisene. Truls

Jeg er fullstendig klar over at det er dyrt å drive flyselskap, men dette er utgifter som forbrukerne betaler til staten og ikke til flyselskapene. Derfor tar selskapene "gevinsten" i egen lomme, noe de ikke har lov til men som de også har gjort tidligere. Og at et selskap benytter gevinsten til å gi et bedre tilbud, ja ja.. det tviler jeg veldig på! Samferdselsdepartementet forventer, og vil følge opp saken for å se at billettprisene går ned nå som dette er bestemt. Truls

Nå er det bestemt at flyavgiftene blir redusert fra 1 januar 2006 med inntil 6%, og samferdselsdepartementet forventer at denne reduksjonen kommer kundene tilgode i form av billigere billetter. Etter en sjekk på nettsidene til flyselskapene i dag kan jeg ikke se at noen selskaper opererer med lavere priser etter 1 januar 2006 enn før nyttår. Med andre ord er det flyselskapene nok engang som stikker av med gevinsten. Jeg synes å ha sett dette før også, og jeg håper departementet gjør noe for å tvinge frem lavere priser på reiser nå som avgiftene blir redusert. Med hilsen Truls

Jan Fredrik.. Jeg er klar over at SAS har teknisk handling på Korean, og mange flere på div flyplasser. Hvor jeg har mine kilder ifra? Når man selv jobber på gardermoen, så hører man ganske mye, selv av ansatte i andre selskaper. Truls

Akkurat der har jeg annen informasjon enn deg, og ser det som usansynlig at SAS velger å ha teknikere på Tromsø, når de ikke opererer med Fokker 50 lengere nord enn Trondheim.. Og ellers vil jeg stå for at Fokker 50 er noen "møkkamaskiner", ikke at jeg mener de dårligere teknisk enn andre fly men de er lite egnet for Cargo, trange fly, få seter på rutene de flyr iforhold til etterspørsel. Og jeg vet at F 50 har mange kanselleringer pga teknisk problemer, nettopp pga manglende teknisk personell for å reparere flyene. Truls

Og at pilotene måtte "sveive ut" nesehjulet manuellt betyr at det er et gammeldags fly? Det er faktisk vanlig at man har en "nødløsning" som innebærer manuellt uttak av hjul på moderne fly. Hva begrunner du med at dette er gamle møkkamaskiner? Både Norwegian, Widerøe og flere av SAS Braathens andre flytyper er ca. like "gamle" som Fokker 50'ene (som forøvrig bare er ca. 15 år gamle, det er ingen alder for et fly). Har ikke Norwegians, Widerøes og SAS Braathens andre maskiner daglige tekniske problemer også? Fokker 50 har vist seg å være en skikkelig arbeidshest som passer bra til norske forhold. Det er ikke uten grunn SAS Braathens ønsket å beholde flytypen på Vestlandet inntil videre både pga. at det er en bra maskin og fordi man tjener penger på denne produksjonen. For det første synes jeg det er meget merkelig at en pilot må "sveive" ut hjulet manuelt.. Har aldri hørt om dette før! For det andre, det flyet det var snakk om her, LN-RNF er fra 1990, og er 15 år. Det er blandt de nyeste i Fokker 50 parken. Til sammenligning kan jeg nevne at Norwegians eldste fly er fra 1989, men er en Boeing 737-300. Norwegian`s gamle Fokker 50 maskiner er levert til opphugging, noen flyr fortsatt for et selskap i Afrika. Jeg står fortsatt ved at jeg kaller Fokker 50 for ett møkkafly. Grunnen til at SAS valgte å beholde de siste flyene, var at de manglet fly for å holde rutenettet, samt at Fokker 50 er et billig fly i drift, kontra B737 med dagens drivstoffpriser. En Fokker 50 har lavere utgifter enn B737 når det gjelder drivstoff forbruk. Derfor ble Fokker 50 et fly som ble veldig lønnsomt å ha i drift, selv om de på et tidligere tidspunkt var bestemt å fases ut. SAs hadde mange flinke teknikere på forskjellige baser som kunne Fokker 50, men de fleste av disse ble sjekket ut på andre flytyper, eller sluttet. Etter som jeg har hørt, holder teknikerne på Fokker 50 til i Bergen, og ingen andre plasser. Derfor blir det et problem om flyene får problemer i Trondheim, Oslo, Molde,Haugesund, eller i kristiansund da man må sende en tekniker med annet fly og dette skaper forsinkelser eller i mange tilfeller kanselleringer. En annen grunn til at jeg kaller den en Møkkamaskin er at de ikke kan ta cargo som er større enn man kan løfte under armen.. Her viser jeg til gjentatte klager fra oljebransjen som har blitt sendt SAS som krever større fly uten å ha blitt hørt. Og det merkelige er jo at SAS selv gikk ut i avisen Tidens Krav i fjor og lovte at Fokker 50 maskinene skulle fases ut..noe de gikk tilbake på etter en stund. Og siden du nevner Norwegian, kan jeg nevne at de har et strengt vedlikeholdsprogram for sine fly, de har teknikere på mange norske flyplasser til sammenligning. Truls

Det er en del slike hendelser ja, og takk og pris er det som oftest en feilindikasjon som gjør at pilotene ikke får beskjed om at ett av hjulene er ute som det skal. Årsaken til dette får bli opp til teknikerne å finne ut av, men har ett inntrykk av at det er flere slike hendelser om vinteren enn om sommeren. Har hørt rykter om at avisingsvæske som har kommet inn i kontaktene på følerne til dette systemet har forårsaket slike feilmeldinger tidligere, ising kan være et problem også..kanskje. Ellers er det på tide å skrote alt som heter Fokker 50, maskinene har daglige tekniske problemer, SAS har ikke lengre stor stab som vedlikeholder denne flytypen da SAS skulle fase ut denne flytypen for mange år siden. Truls