Kenneth G. Sørensen

Åja, ble det brått et kriterie også? :confused:

Legg epoxy på hele flaten, inkludert plastfilmen, så er du garantert at den ikke løsner der. Legg teip rundt skjøten etter at du har satt sammen halvdelene, slik det ble nevnt... Plastfilmen tåler epoxy mao..

Det der er nok ingen Seneca nei. Er mye som ikke stemmer med utseendet. Maskinen er nok en PA-28-181 Archer III, tilhørende tyske Westflug. Ser på hjemmesiden deres at de hadde planlagt rundtur i Lofoten i disse dager. Setter en femmer på at det er denne maskinen det er snakk om... Any takers? :whistle:

Såvidt jeg kan se så er dette en høyvinget trainer med et vingespenn på 1,60. Limer du fast vingen så: - Vil man sannsynnligvis ikke lenger ha mulighet til å komme til radioutstyret inni flyet. - Blir flyet ikke akkurat lett å frakte. - Vil flyet fort bli opptenningsved om man slår vingen nedi bakken under takeoff eller landing. Vingen på slike trainere pleier¨å være festet med strikk eller nylonbolter, med god grunn... Dette er mer enn god nok innfesting for en trainer på denne størrelsen. Poenget er at det svakeste leddet gir seg ved et uhell, og limer man fast vingen til kroppen med epoxy så er ikke innfestingen det svakeste leddet, med de konsekvenser det får.

Ehhh.. Du skal iallefall ikke lime vingen fast i kroppen! ...og jeg har aldri sett en plastfilm som tar skade av epoxy... Vanskelig å se for seg problemet egentlig. Bilder hadde som nevnt hjulpet.

Om det stemmer (Wikipedia tross alt), så kan det jo ha noe med FAM å gjøre? Det står jo ikke noe om når dette skjedde, men jeg kan forestille meg at myndighetene kan ha problemer med å akseptere FAMs... ...hvilket skulle bare mangle... FAMs er rett og slett en ekstrem løsning på et lite problem... Noen som vet om Continental bruker FAMs på OSL?

Enig med Clamer gitt... Cessna 172 er og blir en "spam-can" uansett hvor mye elektronikk du presser inn i den... Som en grunnregel mener jeg at en GA-maskin bør være bygget av annet enn stål og aluminium, og gjerne midtvinget/lavvinget, før "dritstilig" faller på sin plass å bruke... En Lada blir ikke "dritstilig" selv om man putter inn en Garmin GPS...

Vurdert å se på hjemmesiden til SAS?

Et ganske barnslig "stunt" av Angolas CAA og TAAG dette. Det er jo ingen tvil om at dette er en hevnaksjon fra Angolas side. Om britisk CAA utestenger TAAG, så er det rimelig å anta at det er problemer som bør løses i flyselskapet. Fremfor å løse problemene, så svarer de med å ta hevn. Dette er nok ikke TAAG tjent med på hverken kort eller lang sikt...

Ikke når situasjonen man har havnet i er utprøvd på flytypen, og produsenten har laget en egen sjekkliste for akkurat denne typen situasjon? ...men som det står i rapporten så gjorde ikke pilotene noe galt i forhold til sjekklisten, men sjekklisten inneholdt en del relevant informasjon som ville vært brukbar for pilotene...

Det eneste av kritikk som nevnes i rapporten er jo at de ikke brukte nødsjekkliste for landing med defekt høyderor. Denne kommentaren sier jo sitt egentlig:

Av samme grunn som at SAS bestillte MD-90 uten trapp foran? "It seemed like a good idea at the time..." :whistle:

Nøkkelordet er skumgummi! Få tak i en gammel skumgummimadrass eller lignende. Bruk skumgummi på alle sider av PC'en, og putt det hele i en solid pappeske (ikke slike med tynne vegger). Har du ikke en eske som passer, så er det enkelt å lage en av en større eske. Ikke la det være noe tomrom inne i esken slik at ting kan røre på seg. Teip alle hjørner og kanter for å beskytte esken. Har du en flatskjerm, så kan denne puttes i samme esken som kabinettet (husk skumgummi imellom), men har du en CRT-skjerm, så bør du nok pakke den for seg. Meget viktig: Esken må passe inn i en åpning på 80 x 120 cm da det er dimensjonene på lasteromslukene på 737. Dette er felles for alle 737'ene uansett modell. Dette er ganske store tall, men bare ha det i bakhodet når du pakker... Skulle jeg sendt pc'en min med fly, så er dette fremgangsmåten jeg ville brukt... Man får mye skumgummi, papp, og teip for prisen av en ny pc... Edit: ....og hvert kolli kan ikke veie mer enn 32 kg som bagasje! Mvh. Stuer

Tror nok fortsatt du må finpusse den teorien litt Tror jeg ikke.. De registreringene er idag brukt på helt andre fly enn pensjonerte BU-maskiner...

Er ennå mange som presenterer produktspekteret sitt på nett, men har ingen nettbutikk med betalingsløsninger... Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har ringt kredittkort-detaljer til UK og USA, etter å ha bestillt varer over e-mail...

Ehh... LN-SFT' date=' LN-SNI, LN-SJT, LN-SVZ, LN-SUX, LN-SUZ, LN-SVO, LN-SUS, LN-SAP, LN-SAU, LN-SUV, LN-SFK, LN-SUU, LN-SAC, LN-SAI... Need i go on? Ehh... LN-BDG, LN-BII, LN-BIF, LN-BFV, LN-BDM, LN-BMV, LN-BEN, LN- BIN, LN-BGQ, LN-BGE, LN-BAK, LN-BTS, LN-BBU, LN-BAT, LN-BGT... Need i go on? Ehh... LN-TEX, LN-TEK, LN-TWL, LN-TFM, LN-TEP, LN-TSK, LN-TEZ, LN-TOS, LN-TFU, LN-TSL, LN-TRG, LN-TVI, LN-TFW, LN-TFD, LN-TSB... Need i go on? Nei... Som du ser, så har jeg listet opp 15 fly i hver "kategori" som faller utenfor, og det er fler...

En kan jo trøste seg med at dette er positivt for de europeiske luftforsvarene, siden dette nok betyr hyppigere avskjæring av snorkende piloter, og dermed mer trening og flytimer..

Artikkelen er nok skrevet helt feil.. A340'en brukes fra Helsinki til Mumbai.. Kommer man fra Oslo, så blir det flybytte til A340 i Helsinki.. Altså, ingen A340 på OSL...

AIP'en det ble linket til var jo over et år gammel... :whistle: Mao: Ikke lag et bookmark direkte til en AIP-utgivelse, rett og slett fordi den blir utdatert, og som i dette tilfellet var så gammel at den var fjernet...

De kjørte av enden på stripa, over veien, og gikk rundt ja...

Nå er det vel en del ting som skiller regelverket her og "over there"... Kanskje greit å holde seg på denne siden av dammen, med mindre annet er spesifisert? :whistle: