Kenneth G. Sørensen

Er det i det hele tatt lov? ..og hvis så, hvor i lovverket står dette?

Nei, det er kanskje ikke så lett? La oss ta det fra starten av, med teskjeer, så også du klarer å følge med: La oss ta utgangspunkt i bildet i den artikkelen som det ble linket til. - Fotballbanen i forgrunnen ligger på 42 meter over havet. - Fra det hvite huset til høyden i bakgrunnen så er det ca. 1,2 km, og høyden på terrenget er økende hele veien. - Høyden på terrenget i bakgrunnen, rett til venstre for de høye trærne, er 160 meter. - Bildet er, som du sier, tatt oppover, så det er rimelig å anta at flyet ikke flyr høyere enn trærne i bakgrunnen, men lavere. - Mellom det hvite huset i forgrunnen og trærne i bakgrunnen, så er det et stort boligfelt som dekker hele distansen. Så.. Om vi sier at fotballbanen ligger på 140 fot, og bakgrunnen ligger på 530 fot, og selv du bør være enig i at flyet ikke flyr høyere enn bakgrunnen, så mener jeg å kunne påstå at flyet befinner seg mindre enn 390 fot over terrenget (og da har jeg ikke tatt høyde for at terrenget stiger hele veien bort til bakgrunnen). Avstanden til flyet er ikke relevant, siden hele området mellom det hvite huset og trærne i bakgrunnen er et boligområde, og terrenghøyden mellom de to punktene er såpass høy at dersom flyet flyr i 530 fot eller mindre så vil det i beste fall være 390 fot mellom bakken og flyet. Om vi for morro skyld sier at flyet er midt imellom referansepunktene, hvilket plasserer det midt over boligfeltet, så er terrenghøyden 90 meter/295 fot, og flyets høyde over terrenget vil være mindre enn 235 fot... Vel, nå har jeg gitt deg et eksempel som IKKE er avhengig av at man fastslår avstanden til flyet (utover det at man konstaterer at flyet IKKE flyr bak trærne i bakgrunnen). Bilder kan være misvisende på mange måter, men alt jeg har brukt bildet til er å plassere flyets posisjon mellom to punkter som jeg kan finne igjen hos andre kilder. SÅ misvisende kan ikke det bildet være... Hvis du har lyst til å prøve selv, så foreslår jeg at du tar en titt på Norge i bilder, Google Earth, og Norgesglasset. Disse sitene har mer enn nok informasjon om området til å gjøre seg opp en mening, slik jeg har gjort...

Du får prøve å lese artiklene i tillegg til overskriften, så ser du kanskje sammenhengen...

Fordi det var det piloten sa til sitt forsvar?

Enig med du... En gammel E-3 (med PW-motorer) bråker mye mer enn en moderne 737. De bråker nok mer enn en gammel 737 også når jeg tenker meg om... Ikke bare er støynivået kraftigere, men lyden bærer også mye lengre på de gamle turbojet-motorene... Er ikke uten grunn at støysonene rundt Torp ble kraftig redusert når Ryanair faset ut de gamle 732'ene sine... Før kunne jo hele Vestfold høre Ryanair ta av, mens nå for tiden er støyen for det meste begrenset til de som bor nærme inn og utflygingsrutene. Selv bor jeg 3,5 km nord-nordøst for rullebanen, og har hverken sett eller hørt passasjerfly på de to årene jeg har bodd her...

Så du mener det er greit å bryte lover og regler, så lenge man ikke blir tatt? Er ikke det en litt merkelig holdning?

Det er nok heller usannsynlig at du finner noe mer utdypende info om det flyet på nett. Skal du ha detaljer så må du nok finne en av de tidligere eierene...

Kan godt hende han fløy i 500 fot, men basert på bildet, Google Earth, og denslags, så tror jeg heller at det var 500 fot AMSL, ikke AGL... Ifølge Google Earth så er terrenghøyden i det området mellom 70 og 100 meter, så personlig så tror jeg at vitnene er ganske nærme sannheten... Det flyet der har et vingespenn på 9,4 meter, så jeg tør påstå at høyden er laaangt under 150 meter AGL (16 x vingespennet)

Joda, du har forsåvidt rett... K-modellen er nok den siste, men Spania fortsatte å bygge G-modellen på lisens. K-modellen er altså den siste modellen, men den Spanske G-modellen er den siste som ble produsert. Ellers så fikk jeg høre idag at det omtalte flyet muligens står parkert på Torp allerede, antageligvis hos Dakota Norway, så jeg må nok ut å spane litt imorgen.. Hva flystevnet angår, så har man selvsagt tatt fri fra jobb, OG sikret seg plass på fly over fjorden på lørdagen... :grin:

Han ene hoppet jo med fullt HALO-kit så det ut til... :crazy: DET er noe av det sykeste jeg har sett...

...og nå har det begynt å komme ut info fra CVR og FDR-data... Kopiert fra PPRuNe: Det som antydes er at kun thrustlever nr. 1 ble trukket tilbake etter landing, så mens venstre motor prøvde å bremse flyet, så prøvde høyre motor å holde farten/aksellerere. Torbjørn har kanskje noe informasjon om hva som skjer/ikke skjer om ikke begge thrustlevers trekkes tilbake under/etter landing?

Det er jo selvsagt DY det er snakk om, men man vil vel lage det litt spennende... :grin:

Hispano Aviacion HA112 Buchon er en spansk lisensbygd versjon av Bf109G2, og det er disse som har RR Merlin. Dette var de siste "109'ene" som ble bygd, så det er jo litt artig at både første og siste Bf109 fløy med en RR-motor. Den første med en RR Kestrel, og den siste med RR Merlin... ...men for å være ærlig, så håper jeg heller på å få høre en Daimler-Benz DB 605. RR Merlin er jo bare pinglete om man sammenligner motorvolumet mellom de to. Det aller beste ville jo vært om Spitfire, Mustang, og Bf109 hadde hver sin motor, nemlig RR Griffon, RR/Packard Merlin, og DB 605, så hadde man fått høre forskjellene... :grin:

...og folk lurer på hvorfor jeg ikke gidder å fly med Ryanair... "De er jo så billige?" :whistle:

Du har kanskje en bedre forklaring på hvorfor VG sin artikkel er full av faktiske feil? Videoen forteller en helt annen historie enn VG sin artikkel...

Når man ser den videoen, så er det liten tvil om at den som skrev artikkelen i VG baserte alt på de to bildene de har. Det er vel ingenting i artikkelen som stemmer overens med det man ser i videoen, bortsett fra at en pilot omkom. Er heller ikke vanskelig å se hva som gikk galt. To fly med sikkert tilnærmet likt glidetall, og nr.1 lå mye lavere enn nr.2 på finalen. Når nr.2 prøver å komme seg ned for å lande bak nr.1, så bytter han høyde mot fart, og flyr på nr.1 bakfra. Ser også ut som om nr.1 drar av gassen og begynner å bremse kort tid etter landing, men med den farten nr.2 hadde, så er det ikke sikkert at det gjorde noe fra eller til...

Skulle det skje, så er det nok en bekreftelse på hvor latterlig rettsystemet er der borte.