Kenneth G. Sørensen

De fleste som har sagt sin mening her er vel negative til forandringen, og jeg er ikke et unntak. Jeg har postet bilder der, så jeg HAR prøvd det, men jeg liker rett og slett ikke måten bildene presenteres på... De bildene jeg har lagt ut i galleriet blir de siste for min del.

Enig med du. Sitter tanken for høyt, så vil man bare oppleve å "floode" motoren ofte. Selv har jeg hatt som utgangspunkt at tanken monteres slik at toppen av tanken (eller høyeste fuelnivå i tanken) er mest mulig på linje med dysenåla på forgasseren. La eksostrykket gjøre jobben sin istedet for fallhøyden og hevert-effekten, for de to sistnevnte kan fylle motoren med fuel selv om den ikke går..

Ja, jeg la merke til det selv, og som du sier så døde han nylig (i slutten av juni), så jeg tipper klistremerket er helt ferskt. Det jeg så på var det hvite feltet over navnet, og det grå lengre opp/bak. Z-ARL har ikke det hvite feltet, og det grå feltet er rødt på den. Derimot så er Z-AVT identisk med denne maskinen hva de detaljene angår. Jeg ser selskapet står oppført med en tredje maskin, men ifølge selskapets egen hjemmeside, så har de bare to DC-10, nemlig Z-ARL og Z-AVT.

Er 99% sikker på at det er Z-AVT...

Sier meg enig med flertallet så langt... Savner gamlemetoden... Ikke minst fordi det er enklere for oss som poster bilder på flere forum...

Heh.. Du fant ikke en mindre passende tittel på tråden? :whistle:

Hva betyr det luftvern i den sammenheng? Skal de skytes ned? :crazy:

Dette så meget lovende ut ja. Ferien for den helgen er for lengst innvilget, og dette programmet lover godt. Gleder meg allerede.... :grin: Fire forskjellige display med F-16 virker som for mye av det gode riktignok... :confused:

Du er nok inne på noe der ja.. B733 kom vel sent i 1984, og dette er en tidlig 85-modell... Kan jo også være at selskapet som bestillte den gikk for denne instrumenteringen om de opererte med en blanding av 732 og 733 i flåten, noe den første eieren, Western Airlines, faktisk gjorde...

Kun som egen AOG-frakt såvidt jeg husker... Det betyr jo ikke at man kan bruke sunn fornuft da. En dykkerflaske uten trykk er strengt tatt ingen trykkbeholder' date=' osv... Har tømt en del dykkerflasker (med eiers samtykke) iløpet av de årene jeg har jobbet på Torp... Jeg vet ikke hvor nøye de er der du skal reise til/fra, men her på Torp er man veldig på vakt når det gjelder campingutstyr. Er mange backpackers som reiser med Ryanair, så det er ikke sjelden at slikt utstyr blir kontrollert og avvist. For et par dager siden fant man nettopp primus og fuel godt gjemt langt inne i en kajakk. Det hjelper fint lite å gjemme det når all bagasjen gjennomlyses... Primusen inneholder brennbar gass selv om den er tømt for væske, og er derfor som farlig gods å regne. Men, om man klarer å kjøre vann igjennom systemet, så kan man kanskje klare å overbevise rette personen til å la den bli med. Hvis ikke, så ender du opp med å reise uten primus, eller at flyet reiser uten deg...

Hverken primus eller fuel er tillatt... Om Primusen er ny og aldri har vært i kontakt med fuel, så blir det gjerne utvist skjønn.

Nå skal det jo ikke skyves under en stol at luftfarten er langt fra å være den verste i klassen. Skipstrafikken er mange ganger verre!

Hvis prisene stiger i form av avgifter, så kan du som passasjer neppe regne med å få noe som helst igjen for det. Dersom flyselskapene velger å skru opp prisene (noe som er lite sannsynlig pga. konkuransen) så kan man kanskje få noe igjen, i form av service, servering, osv.. Mao. som i "gode gamle dager"... Har ingen tro på at de tidene kommer tilbake med det første. ...og dersom en prisøkning skal ha den ønskede effekten (å folk til å fly når de må, ikke fordi det er det enkleste og billigste alternativet), så er det neppe snakk om noen moderat økning, men heller en på flere hundre prosent...

Så i praksis så kan piloter bøtelegges og straffes basert på ufullstendige opplysninger?

Den "flammen" er nok det røde antikollisjonslyset oppå flykroppen.... Grunnen til at man ikke ser den tidligere er nok fordi kameraet tar få bilder i sekundet, og "blitzen" fra antikollisjonslyset forsvinner mellom bildene...

Sant nok, men kanskje Politiet burde sitte pent på foreleggsblokka si til den rette instans har slått fast "hva og hvorfor"? Det har fint lite for seg å ha en havarikommisjon, om Politiet allikevel kommer til å føre sin egen etterforskning parallellt med kommisjonen sin, og dømme vedkommende før kommisjonen har kommet med sin rapport?

Vel, enten man liker det eller ei, så har han et poeng. Prisene er i mange tilfeller kunstig lave. Ryanair er jo et utmerket eksempel...

Ja det er jo ikke rart.. Når ble dette en oppgave for Politiet? Det er jo ikke uten grunn at man har havarikommisjon? Bra at Steinar tar opp dette...

Blir vel kun dette ene flyet skulle jeg tro...

Det fineste flyet Boeing har kommet med, er og blir 757... 787 ser jo bare ut som om en 767 som har trillet innom "Pimp my ride"...

Artig konsept da, og man har jo forlengst bevist at UDF virker: Grunnen til at McDonnell Douglas skrinla dette prosjektet var jo at drivstoff var så billig den gangen at flyselskapene ikke var interessert... Nå er jo tiden en helt annen...

Degradert til propell? :grin: