PMDG 2010, dette kommer!

[Lars-Petter Meyer Bedin]

Ta deg en akkevitt i ny og ne.Og fly fs9 som meg Jan H.livet er herlig

[Jan Henrik Dahl]

hehe, bra forslag Lars

 

Dette skjer hver gang jeg prøver å få FSX til å fungere..

[Fred Solli]

Jeg har møtt mange i din situasjon, Jan Henrik.

De har fått god hjelp og støtte gjennom f.eks medlemmene i OFKL (Oslo Flysimklubb). Og alle som en har vært takknemlige for den hjelpen de har fått.

Jeg synes å ane at du er litt i samme situasjon som flere av disse, men ydmykhet er en egenskap du bør ta inn over deg.

Da kan det tilogmed finnes noen som barmhjertiger seg over deg og får FSX på rett kjøl på PC'en din.

[Christian Paulsen]

Jada, det er litt satt på spissen i et forsøk på å fremheve poenget Jan Henrik.

 

Og hvis det kan være til noen trøst så forstår jeg også frusterasjonen. Og selv om mange har vært uenig med deg her, så tror jeg faktisk problemet slik du føler det er nokså utbredt. Man tviholder på å forsøke å kjøre FSX litt høyere enn hva som går bra, noe som lett ender i frusterasjon.

[per berge]

 

 

From 30.000 feet,,,,

 

http://www.youtube.com/watch?v=uYvgUCyccgI&feature=related

 

Ikke akurat noen Disney animasjonsfilm fra 30000 fots høyde.

[Tom Knudsen]

enkelte videoer burde aldri fått lov til å havne i dette forumet..

[Tommy Hansen]

Det er mildt sagt forbausende når noen fremstiller dagens situasjon som at en Ci7 på 4,2Ghz ikke fint er i stand til å kjøre FSX. Siden det samtidig nevnes endeløse timer med tweaking, mistenker jeg at man har falt for eget grep, og tweaket seg til ruin.

 

Jeg har vel bare høyere standarder enn deg Christian.

Det kan du vel akseptere?

 

Nei, jeg bruker ikke endeløse timer, jeg hoppet av det toget for leeeeenge siden.

Har ikke giddet å tweake FSX'n min en millimeter.

Husk også på at du ikke flyr online Christian, der mister man automatisk 10FPS.

På store tunge flyplasser med ALT av programvare addons og

PMDG 747 så ligger jeg på ca 12-15.

Snitt på en hel tur sist jeg fløy online var 12.8.

EDDF-EGLL målt automatisk via mitt VA's Acars.

Har flydd samme ruta offline og uten FsPax med 20.2 i snitt.

 

For airlinerbruk, får jeg egentlig ingeting som jeg ikke har i FS9 bortsett fra bedre oppløsning på texturer.

Det klarer jeg meg fint uten på FL370.

 

Jeg har det mest matnyttige på high eller max.

Autogen medium.

Alt extra dill på 0.

 

PMDG NG2 til FS9? Ja ,jeg tror det. For mye penger å tape akkurat på den.

 

Det vedder jeg 777'n på!

[per berge]

Aslak Iversen kom vel med dagens, ja kansje månedens dummeste innslag på forumet. Sitat geniale Iversen: Muligens er FSX-brukere mere vant til å betale for kvalitetsaddons mens FS9 gjengen "finner" det andre steder?

 

Ingen anklagelse, kun en teori, men det kan kanskje forklare det dårlige MD 11 salget for FS9?

 

 

Hvordan i huleste er det mulig å bli så dum att en direkte anklager personer for tjuveri og samtidig nekte for det en beviselig har gjort ved å legge ut ett sånt idiot innlegg?

Si meg har du røyka ett eller anna i kveld?

 

####################################################

 

Til det saken handler om så syntes jeg den undersøkelsen fra BAV sa mye av det samme jeg føler. Å simme realistisk luftfart krever mer av addons enn å se snøhvit og de syv dverger på tur gjennom Heidalskogen. Og hvertfall fra 33.000 fots høyde.

Selv har jeg bevist redusert sikten i FS9, ikke for å spare ytelse men jeg syns det gjenspeiler mer virkeligheta rent visuelt. Att horisonten er flat får jeg derimot leve med. Det gjorde jo millioner av folk i flere hundre år alikavæl så ett par tiår til går vel greit :grin:

Andre ting er att FSX selvfølgelig har mange fine finesser for reint praktisk hjelp som jeg gjerne skulle hatt i FS9 men det må jeg bare leve med. Att addon utviklerne etterhvert finner nye løsninger som trekker mindre resurser er vel også like naturlig som all annen fremskritt i all slags teknologi. Om en ser på eks, sceneryer fra FlyTampa og FSDreamTeam i forhold til det meste fra AES Mega airports er det jo ikke til å stikke under en stol hvem som har de beste addons hva gjelder software teknologi. Som sagt er jeg nå ingen software geni men jeg greier ganske bra å tenke rasjonelt. Alzheimern har ikke slått til helt enda

 

 

[Jan Henrik Dahl]

Sitat, Per Berge:

 

Å simme realistisk luftfart krever mer av addons enn å se snøhvit og de syv dverger på tur gjennom Heidalskogen. Og hvertfall fra 33.000 fots høyde.

 

 

Der fikk jeg meg en meget god latter, forøvrig syns jeg innlegget ditt gav et ganske godt poeng

 

[Kent-Ruben Johansen]

Denne diskusjonen har havnet LITT utenfor topic ser jeg! Om PMDG velger å lage fler addons til FS9 eller ei har vi som forbrukere veldig lite med!

 

Som payware-produsent må de produsere produkter til det formål at det kommer penger i kassa! Hva er ellers vitsen på å drive bedrift? Jeg skjønner meget godt at det ikke er så økonomisk å lage et produkt som ikke kommer til å selge.

 

PMDG følger utviklingen, og det er helt riktig etter min mening! Nå er FSX antakelig siste simulatoren vi vil se på lenge. Så at de helst lager sine produkter til denne simulatoren er ikke noe mysterium for meg... Det blir billigere for produsenten, samt fler penger i kassa! Dette er penger som sårt trengs i miljøet før å kunne opprettholde standarder som PMDG's og Aerosoft's.

 

Dette er kanskje en god ting, at vi ikke får se andre simulatorer en FSX på en stund. Hvem vet, kanskje produsentene legger enda mere flid i sine produkter siden det ikke er behov for å tenke på FS2012 eller noe slikt?

[Gjest Geir-Finstad]

Det er en ting denne diskusjonen ikke har hvert innom, det er den vertikale simuleringen i fsx kontro fs9, den er bedre, kjenn og føl på turbulence feel... ta dere en tur i delt cocpit og opplev dette....fs9 er som xp kontra win7, funker bra men herrergud og bedre win 7 er....

[Aslak Iversen]

Hvis du med vertikal simulering mener hvordan flyet faktisk flyr og føles i lufta, så har du helt rett, Geir. FS 9 er flat og livløs i forhold, selv om FSX ikke er helt realistisk den heller.

 

Er jeg den eneste som ikke har fantastiske FPS i FS9 når jeg bruker VC og vær og alt på maks? Min FSX henger ikke langt bak, selv med adskillig flere add ons, og den flyter jevnt på lavere FPS enn FS9.

[Gjest Geir-Finstad]

Shit ikke skjemm meg bort her....Dette er en av de store greiene som vi poengterte under beta.....det er faktisk mye bedre...

[Christian Paulsen]

Jeg har vel bare høyere standarder enn deg Christian.

Det kan du vel akseptere?

Jada dersom du føler deg i en annen klasse ifht standard og kvalitet, så står du selvsagt fritt til det Tommy. Men nå har jeg både postet noe videosnutter, og jeg har etterhvert hjulpet ganske mange med hardware for FSX, og enten de når opp til dine eleverte standarder eller ei, så har de aller fleste fått til noe de blir fornøyd med. Det var i grunn budskapet. Jeg ser absolutt noen positive sider med FS9, men klarer ikke få til noe som når opp til mine standarder for bilde-kvalitet med FS9, men så har jeg heller ikke sett ditt oppsett, så det kan jo hende det er mye bedre.

 

Nei, jeg bruker ikke endeløse timer, jeg hoppet av det toget for leeeeenge siden.

Har ikke giddet å tweake FSX'n min en millimeter.

Ok, så da var det ikke 15 FPS etter endeløse timer likevel. Men selve dette argumentet er litt interessant syns jeg, for sånn helt uten å skulle gjøre det til en sak der den ene har rett og den andre tar feil, så er ironisk nok nettopp disse endeløse timene og bunnløse mengdene addons man trenger for å få FS9 opp til noe som likner noe akseptabelt en av grunnene til at jeg ikke selv bruker denne så mye lenger. Og skal jeg først da måtte kjøpe addons, så er de alle i høyere kvalitet i FSX, så da foretrekker jeg den.

 

Hvis man prøver å se helt objektivt på det, så tror jeg ikke dette med tid brukt for å bli fornøyd er så vesentlig forskjellig, men man har litt forskjellig fremgangsmåte i de to alternativene.

 

Husk også på at du ikke flyr online Christian, der mister man automatisk 10FPS.

Her har vi i alle fall et argument med skikkelig substans, for dette har du helt rett i. Jeg flyr ikke online, og jeg er sannsynligvis også litt atypisk som airline pilot fordi jeg liker å fysisk fly flyet. REX med sine HD-texturer har gjort det litt mer levelig, men generelt syns jeg det er dørgende kjedelig å ligge på cruise, og kan vel nesten telle på en hånd de turene jeg har hatt som går over 2 timer og hvor jeg er tilstede hele veien under cruise.

 

Så for meg er turen opp, og turen ned det interessante, og derfor diskuterer jeg heller aldri behov, hvis noen syns det ikke er interessant hva man ser ut av viduet, så er det greit for meg. Men at det liksom ikke er noen nevneverdig forskjell, det går jeg fortsatt ikke med på. Det er rent teknisk ekstreme forskjeller i kvalitet, og det synes svært godt hele veien, selv på FL.

 

Men dersom det er reelt og vanlig at man mister 10 FPS av å fly online, så er jo det et godt argument. Siden jeg ikke bruker det selv, og vet akkurat hvordan det belaster er det vanskelig for meg å vurdere. Takk i alle fall for et argument som henger på greip, dersom det er typisk.

 

Geir-Finstad

Det er en ting denne diskusjonen ikke har hvert innom, det er den vertikale simuleringen i fsx kontro fs9, den er bedre, kjenn og føl på turbulence feel...

Veldig interessant at du nevner det Geir, for dette tenkte jeg veldig på her om dagen, men har ikke villet dra det frem fordi jeg var usikker. Men jeg har ERJ-145 for FS9 og FSX, og det samme med været (ASA) og jeg testet da denne i FS9 versjonen med noe landinger i ruskevær som jeg også har gjort mye av i FSX. Jeg oppfattet det som langt mindre spennende, og mer dødt, ikke bare av mangel på liv på bakken, men fly-feeling.

 

Hvis det du sier er riktig, så faller det litt mer på plass, og det er vel egentlig første gang jeg har testet akkurat samme fly på den måten i de to simmene.

[Aslak Iversen]

Det ble så mye snakk om PMDG at jeg måtte ta en tur med MD 11. Den har stort sett stått i hangaren siden reinstall etter WIN 7 upgraden.

Jeg hadde nesten glemt hvor sykt bra simulert den er, og hvilket kvalitetstempel PMDG setter på sine produkter. Det at det tar så lang tid å utvikle en flymaskin de har laget før, betyr at de ikke bare pusser litt på den gamle og releaser denne på nytt. Bare det sier litt om FSX vs FS9.

Det, og det at PMDG virker rett ut av boksen, gjør at jeg ser frem mot NGX release med noe som ligner spenning.

[per berge]

Det som Geir nevner angående turbulens feeling etc, er noe jeg skriver under på. Bare å ta en svarv i FSX med MD11 og sette opp skikelig ruskevær så ser en jo det med en gang.

Men samtidig er det ett hav av simmere som flyr online (Vatsim-IVAO) som andre nevner og det er her den undersøkelsen fra BA virtual viser hva dette handler om. Disse simmerne er ute etter noe annet enn nødvendigvis den høyeste oppløsninga på bakketexturer.

Derfor er også denne debatten, som andre lignende debatter som rusler ivei på Wærdens Wæbben av stor betydning for både oss simmere og de som utvikler nye addons. Det er ikke bare vi Norske "nerder" :crazy: som diskuterer temaet FS9 og FSX for å si det sånn. Flest folk bor i Kina :grin:

 

PS: Avslutta kvelden i går med en VFR flight Fra Tromsø til Bodø,,,,,,,i FSX ,,,,shhhh,,,, :blush:

[Øyvind Schou Johnslien]

Sitter og leser denne tråden med stor interesse.

 

Jeg er vel og regne som en skikkelig fersking når det gjelder sim.

Har brukt min FSX rimelig flittig i di 3-4 årene jeg har hatt den.

Etter en skrøpelig start på en gammal lap har jeg bygd min egen maskin og klokket og tweaket denne med meget god hjelp av flere her inne på forumet.

 

Jeg har til dags dato ALDRI prøvd en FS9 sim, og etter alt jeg har lest her inne på forumet tviler jeg sterkt på at kommer til å gjøre det også.

 

Grunnen til det er at jeg faktisk er rimelig fornøyd med hvordan min FSX flyter.

For meg spiller det ingen rolle hvor mine slidere står i settings, bare jeg er fornøyd det som vises på skjermen.

Så lenge jeg flyr og koser meg på min "VFR" simulator, så gidder jeg ikke å bryne hjerna mi med hvordan det kunne sett ut i en eldre Sim.

Jeg ser heller framover og gleder meg til hvordan den neste generasjonen kommer til å bli.

 

Nå er ikke dette ment som noe kritikk til dere som faktisk bruker begge deler, bare min personlige mening.

 

Det man ikke veit har man ikke vondt av.

 

Er det ikke noe som heter det??

 

[per berge]

Slik sett er det jo positivt det vi har hørt fra AES da Øyvind angående deres komende prosjekt. De har jo sagt att de vil lage en Sim plattform som er kompatibel for ihvertfall FSX addons. Om den blir kompatibel, helt eller delvis med FS9 addons er vel heller tvilsomt, eller ganske sikkert utenkelig. Men både Miragen og droninga di vil nok funke fint der skal du se

[Øyvind Schou Johnslien]

Høres bra ut Per.

Skal uansett bli skikkelig spennende og se "om" og "hvordan" det i såfall blir..

 

Håper det blir en plattform som ikke trenger såpass maskinvare at man må sende nabo varsel når man må igang og bygge kjøletårn utvendig.

 

Men denne 737 NGX som er på tur, gleder jeg meg skikkelig til å prøve gitt.

Har savna en 73 ei god stund nå, og det skal bli spennende og se hva di gutta har fått til denne gangen.

[Gunnar Seljeseth]

Ser for meg at PMDG sin NGX (eller var det NG2?) kommer til å medføre at en del FSX-ere legger vekk sin Ariane -800... :whistle:

 

Om PMDG velger å holde både NG og 777 "FSX only", så blir det mer snadder å glede seg til den dagen da ny maskinvare er skaffet. Om de utgir det til FS9 står jeg først i køen for å kjøpe...

(For the record; nei, jeg har ikke MD11, for den var jeg faktisk ikke veldig interressert i fra før.)

[per berge]

Nå går jo teknologien fremover noe vi så tydelig fra 747.400 og til MD11. Så neste produkt fra Down Under vil vel også ha gjort enda ett skritt i rett retning håper jeg.

Kosa meg mye med MD11 jeg altså så jeg ser ikke helt hvorfor endel har motforestilinger til den. Men smaken er som kaffedoktern, aldri to like :cool:

[Tom Knudsen]

det er den vertikale simuleringen i fsx kontro fs9, den er bedre, kjenn og føl på turbulence feel... ta dere en tur i delt cocpit og opplev dette....fs9 er som xp kontra win7, funker bra men herrergud og bedre win 7 er....

 

Kommer ann på innstillingene man gjøre i cfg Geir Ove, ikke vanskelig å få fs9 mer naturtro en FSX, enten man kjører WinXP eller Win 7

 

[Christian Paulsen]

per berge

Det som Geir nevner angående turbulens feeling etc, er noe jeg skriver under på. Bare å ta en svarv i FSX med MD11 og sette opp skikelig ruskevær så ser en jo det med en gang.

Men samtidig er det ett hav av simmere som flyr online (Vatsim-IVAO) som andre nevner og det er her den undersøkelsen fra BA virtual viser hva dette handler om. Disse simmerne er ute etter noe annet enn nødvendigvis den høyeste oppløsninga på bakketexturer.

Ja, jeg forstår og aksepterer dette online-problemet, og spesielt da hvis det er så "kostbart" som Tommy forklarte meg. Jeg skulle klart å frigjøre 10 FPS fra gjennomsnittet av en tur, og fortsatt sitte igjen med noe langt penere enn FS9, men dersom jeg mistet 10 FPS fra 3D cockpit på Atlanta ville det begynt å røyne på for min del også. Men har jo da altså ikke prøvd, så vet ikke.

 

Men dersom det altså er normalt at forskjellen på flyets oppførsel er like stor som jeg opplevde den med ERJ så går man jo faktisk glipp av en hel del med fly som MD-11. Hvis man kobler inn autoflight ved 400" etter takeoff, og ikke tar over igjen før ved 60 knop etter rollout spiller det vel egentlig ingen rolle, men grunnen til at jeg for min del ikke blir lei av MD-11 er utfordringen det er å fly en teknisk "perfekt" innflyvning ifht speed/GS med en del vind, og hvor lissom-pax ikke ville trenge spypose. Hvis jeg skal dømme ut fra ERJ, så er det alt for lett i FS9, og jeg vil ikke ha det lett.

 

Jeg stiller meg som nevnt ikke bak dette skillet ved VFR, jeg syns det er tull, men kanskje er det riktig at skillet går ved online flyvning, og hvor både utseende og manuell handling må vike plassen for rene FPS, fordi FSX har en elendig online-implementering..?

 

Aslak Iversen

Jeg hadde nesten glemt hvor sykt bra simulert den er, og hvilket kvalitetstempel PMDG setter på sine produkter. Det at det tar så lang tid å utvikle en flymaskin de har laget før, betyr at de ikke bare pusser litt på den gamle og releaser denne på nytt. Bare det sier litt om FSX vs FS9.

Det, og det at PMDG virker rett ut av boksen, gjør at jeg ser frem mot NGX release med noe som ligner spenning.

Absolutt, det skal dog sies at 747-400 i utgangspunktet var et FS9 fly, og personlig har jeg en teori om at dette også er deler av grunnen til at det flyet sliter så voldsomt med flyten/FPS i FSX. Det er på alle måter et nydelig fly det også, men dessverre ett som rett og slett ikke kjører så godt i FSX, og som krever mer frigjøring av resurser enn de andre to, hvis det skal bli noe orden på det.

 

Men 737 har jeg allverdens tro på, den får utseende fra J41-propelltassen som jo har en nydelig cockpit, men så får den i tillegg all den avanserte systemsimuleringen fra MD-11, og med god implementering av feil, og ikke minst for meg viktig, så får den mulighet for å lagre panel-status.

 

Tom K

Kommer ann på innstillingene man gjøre i cfg Geir Ove, ikke vanskelig å få fs9 mer naturtro en FSX, enten man kjører WinXP eller Win 7

Hvilke innstillinger dreier det seg om Tom, har du eventuelt tips, link, så kunne jeg tenke meg å prøve dersom det ikke er alt for omfattende.

 

 

 

 

[Andrew Thomsen]

Siden denne tråden har skeiet ut likevel:

 

Jeg har i grunn aldri godtatt "flyegenskaper" i MSFS og brukte Fly! i stedet. Og av den grunn ble jeg grundig uglesett her på forumet. Festlig, lite imponerende, flyktet til andre fora.

 

Jeg likte med en gang forbedringene i FSX, og valgte raskt å satse på den.

[Aslak Iversen]

Og Gardermoen ser veldig bra ut, så vi er glad for avgjørelsen din.

 

Takk!

 

Skal Coastal airports legges i sceneryet?

[Andrew Thomsen]

Bare hyggelig, Aslak.

 

Gardermoen kommer nettopp fra Fly II, stod ferdig allerede den gang, laget med 3DSMax. Det har tatt lang tid å flytte dette over til MSFS. Det endte opp med at jeg laget alt på nytt.

 

Coastal Airports? Den kjenner jeg ikke til.

 

Litt på sidelinja (haha men tilbake til topic): PMDG laget 757 og 777 til Fly II lenge før til MSFS. Med delvis fungerende FMC og greier. Og de fløy bra!

[Gjest Geir-Finstad]

Produktet ditt en helt rått...mangler egentlig ord, men bøyer meg i støvet. Du er meget flink og dyktig.

[Andrew Thomsen]

Takken går også til de som er med som bidragsytere. "List of Heroes" i readme filene.

 

Og takk til deg og OFKL, Geir. Trives veldig godt med muligheten til litt "free flight" uten ei bøtte med regler å forholde seg til.

 

Jeg har slått av Crash Detection for terminalen med hensyn på serveren :smile:

 

[Aslak Iversen]

Det lå en coastal airportfil/mappe der med Molde og Tromsø inni, og noen instrukser om UTE kystlinjer?

[Andrew Thomsen]

Å, det greiene. To flyplasser som ikke mer blir utviklet, men som passer for de som bruker kystlinjene til UTE i Norge. Har man UTE kystlinjer i stedet for Norway Scenic sine, og bruker AoN uten å bruke de to alternative flyplassene, "eksploderer" Tromsø, Molde og Skagen. Jeg kan ikke og vil ikke sitte og utvikle flere versjoner av hver flyplass, så der overlates de vanskelige valgene til brukerne. Jepp, ren ansvarsfraskrivelse :whistle: