Tyrkia: 15-åring i kapteinsstolen, pilot sparket:

[Gjest Aleksander Milde]

Det er jo helt kjempe lurt å si her..

[Kim Jørgen Brenna]

Kreves vel LITT mer bevis en at han nevner det for at det skulle ha blitt noen sak om akkurat det.

[Per Bråtebæk]

Det som er litt rart' date=' er at det ikke virker som at folk får med seg at det faktisk sitter en utdannet trafikkflyger rett ved siden av. Med egen yoke og armer som han kan bruke til å trykke på hvasomhelst av brytere.

 

Og jeg er ganske sikker på at hvis det hadde oppstått en nødsituasjon hvor kapteinen måtte fort tilbake,så hadde gutten vært oppe av setet før Kaptein Uansvarlig hadde rukket tilbake til setet. [/quote']

 

Det er faktisk ikke det som er poenget her. Nå må dere prøve å skille snørr og barter. En 15 åring kan sikkert føre både fly ,skip,tog og buss,men han er dog mindreårig og ufaglært og det er derfor ikke lov å sette han i denne posisjonen.

Dermed er det et alvorlig brudd på flyselskapets sikkerhetsregler og policy ovenfor sine kunder og passasjerer. Vet ikke helt om jeg hadde ville flydd med et selskap der det ble kjent at hvem som helst fikk lov til å sette seg i kapteinstolen.

[T F]

Ikke farligere enn å la folk sitte på klappen... Like mye ugang kan gjøres derfra. Men okke som, brudd på policy er det nok. Avskjedigelse mener jeg dog er altfor drøyt, bare for å tilfredstille media og publikum. En intern reprimade skulle være mer enn nok.

 

Gutten ble ikke satt i en posisjon hvor han ble gitt kontrollen over flyet... han satt i en stol, enkelt og greit. Man kan fint styre flyet fra klappen også.

 

 

Hilsen T

[Per Bråtebæk]

JEG skjønner at dette er relativt ufarlig Torbjørn,men pressen og det store publikum vil ikke skjønne det,og da har denne kapteinen påført selskapet et troverdighetsproblem.

[T F]

Det er jo nettopp det som er poenget... og det får jo deg selv til å skrive at det var uansvarlig gjort av ham og at det eneste rette var å sparke kapteinen for det. Der er jeg ikke enig!

 

Det er synd at media har fremlagt hendelsen som noe helt annet enn det var, og fremtvinger handlinger som ikke står i stil med "overtredelsen" for å tilsynelatende tilfredsstille et uvitende publikum.

 

Hvorfor sparket ikke selskapet styrmannen også? Vil nå si at han kan tildeles like mye skyld...

 

Jeg skulle ønske at media kunne begynne å vinkle ting litt annerledes... det er som sagt kriser, dritt og elendighet som selger og dessverre ikke trivielle ting. Ei fjær blir altfor fort til ti høns...

 

Trist er hva det er... rett og slett bare trist at det er sånn. Med slik avstand som skapes mellom bransjen, media og publikum blir det antakelig ikke bedre heller i nær fremtid. Snarere tror jeg bare det blir verre og verre...

 

 

T

[Jan Gulliksen]

Media har generelt hatt svært liten innsikt i bransjen' date=' og ekstremt lite innsikt når de omtaler tekniske hendelser (feks motorfeil)... skandaler og kriser selger! Ikke trivielle ting.

 

Ja, jeg tror vi kan takke media for at det har blitt sånn... [/quote']

 

Så mediene bør altså ha god teknisk innsikt i hvordan fly fungerer - tror du det er interessant stoff for den jevne leser (som ikke har teknisk innsikt)? Hvor detaljert skal man for eksempel gå inn i TAS-computerens virkemåte? Bør man i detalj beskrive synchronizer-systemet for propellerne på en del fly? Hvorfor det er viktig at AoA-indikatoren funker som den skal? Kunne det være noe å fordype seg i Bernoulli-prinsippets betydning innen flyteori?

 

Det virker som om du egentlig ønsker medier som både er dagsaktuelle, er tidsskriftsorienterte og er fagblader for spesielt interesserte. Det er vel å sikte noe for høyt? Er det ikke heller sånn at det er lett å skylde på mediene i enhver sammenheng? Det er vel mediene som er skyld i "verdenssituasjonen" også?

 

Jeg tror din noe kjappe "konklusjon" om medienes skyld er en anelse basert på fordommer ...?

 

 

[T F]

Det er ikke få ganger mediene har blåst opp "nødlandinger" og "passasjerer i livsfare" når det er langt ifra sannheten...

 

VG er bla. notoriske for å skrive sin historie i hui og hast, uten å sjekke fakta særlig nøye først eller å fremstille det korrekt. Ja, jeg forventer større innsikt fra dem, eller mer tålmodighet fra dem og tiltro til uttalelser fra feks selskapers ledelse. Per i dag virker det som at normen er paranoia og at "vi har sannheten som selskapet ikke ville at skulle komme frem". Ikke rart folk blir redde...

 

 

T

[Gunnar Seljeseth]

Om media mener jeg dette;

Nei, de trenger ikke å kunne alt om fly, fra A til Å. Men jeg forventer faktisk at dersom de begynner å skrive om tekniske detaljer, da har vedkommende skribent faktisk satt seg inn i hva han/hun skriver om, eller sendt artikkelen forbi en som kjenner faget før det havner på trykk. Desverre er det tydeligvis ofte viktigere å "være først" heller enn å være troverdig...

 

Ellers kan vi vel sitere Sunde? "Smi mens liket er varmt". Det stemmer faktisk utrolig godt på dagens medie-situasjon...

[Magnus F. Meese]

Jan, en reporter trenger ikke å ha en pilots/flyteknikers innsikt i faget, langt i fra, men jeg er enig med Torbjørn, en reporter burde virkelig skaffe seg litt kunnskaper om det han skriver om. Flere jeg har snakket med om flyvning tror enda at Kapteinen er übergestapo, mens co-piloten følger hvert minste vink, og har allefall ikke hørt om PIC, dagens cockpitprosedyrer, osv.

 

Det å da, som for eksempel her, ikke nevne at co-piloten har kontrol mens kapteinen er på dass, utelate at det ikke er noe særlig farligere å sitte i venstresetet enn det er å sitte på klapp, og å utelate andre viktige sider av saken, er nesten det samme som å gi kapteinen sparken personlig. Hadde reporteren hattt innsikt og lagt fram artikkelen på en slik måte at de alle viktige sidene av hendelsen kom fram, tror jeg kapteinen enda ville hatt jobben i behold. Det er synd, men det selger

[Sean Gobeil G.]

Helt enig med Torbjørn og Magnus. Kunne ikke sagt det bedre selv.

 

Er forøvrig drittlei alle nyhetsoppslagene om at fly "nødlandet" når det bare var snakk om f.eks en feilindikasjon på noe i cockpit... gir jo helt feil inntrykk til leseren. Er jo ikke rart folk er redd for å fly.

 

Tenk om det skulle kommet et nyhetsoppslag om bilulykke hver gang noen fikk det gule "engine check light" i bilen for eksempel.. da hadde jo folk ikke turt å kjøre bil heller plutselig.

 

Litt drøyt eksempel men OK, jeg er irritert

 

[Jan Gulliksen]

en reporter burde virkelig skaffe seg litt kunnskaper om det han skriver om.

 

En relativt drøy påstand du kommer med. Så drøy at den faller på sin egen urimelighet. Kanskje du ikke vet hva du snakker om?

 

Flere jeg har snakket med om flyvning tror enda at Kapteinen er übergestapo' date=' mens co-piloten følger [/quote']

 

"Flere du har snakket med" - det må jo være journalister, siden du bruker det som argument mot mediene. Og siden du jevnlig snakker med journalister, er det rart du ikke vet mer om hvordan de jobber.

 

En del har lett for å slenge ut av seg nedsettende uttrykk om mediene. Samtidig kjøper de aviser og sluker hva mediene skriver/sender. Det kan f.eks. kalles dobbeltmoral eller hykleri.

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Egentlig var det vell Copilot som var Pilot Flying og Capt No flying når han satt der, så enig med Torbjørn at hva med Co Pilot?

 

Jeg har mange timer i Cocpit med video camera, men må alltid huske på og sensurerer vekk det som ikke skal vises, for om jeg ikke gjør det, så kommer jeg meg ikke inn der igjen, litt må man bruke hodet.

[Roy A. Helgesen]

Så vidt jeg vet, er det kapteinen som er fartøysjefen, og derfor ansvarlig for flygingen.

[Olaf Ghanizadeh]

Jeg kom til å tenke på noe.

 

Er det noen som vet for sikkert at kapteinen faktisk forlot cockpiten, da? Gutten la jo dette ut på nett, og som sikker mange her vet så er det lett å bli stor på nett.

[Arild Oldervoll]

Jeg klarer ikke en gang å se at de er i luften på det bildet, jeg

[Gjest Geir-Finstad]

Ok, jeg mener bestemt at Fartøysjef kan bestemmes på forhånd, så jeg tror både Høyre og venstre sete kan være dette. Men en må være det, nå har jeg ikke BSL her, men sikkert andre som kan svare på det.

[Roy A. Helgesen]

Det er riktig som du sier at en fartøysjef kan velges på forhånd, uavhengig av plassering i cockpit. Men, i dette tilfellet så er kapteinen som fikk sparken fartøysjef, uavhengig om det satt to kapteiner i cockpit. Dette er fordi kapteinen står i synonym med fartøysjef. :whistle:

 

Uansett blir det feil å blande styrmannen inn i dette, bare fordi han er pilotflying i det aktuelle øyeblikket.

[Magnus F. Meese]

en reporter burde virkelig skaffe seg litt kunnskaper om det han skriver om.

 

En relativt drøy påstand du kommer med. Så drøy at den faller på sin egen urimelighet. Kanskje du ikke vet hva du snakker om?

 

Om reporterne har kunnskap innen faget' date=' viser de det allefall ikke frem, med tanke på hvordan det hele er lagt fram. De legger det fram som en superkatastrofe, og det er det overhodet ikke

 

Flere jeg har snakket med om flyvning tror enda at Kapteinen er übergestapo, mens co-piloten følger

 

"Flere du har snakket med" - det må jo være journalister, siden du bruker det som argument mot mediene. Og siden du jevnlig snakker med journalister, er det rart du ikke vet mer om hvordan de jobber.

 

Nå har du allefall missforstått helt. De som faktisk har denne oppfattelsen, OG er redd for å fly, må jo være livredd nå som det står i avisa at det var livsfarlig når kapt er ute av cockpit, fordi saken blir lagt fram på en måte som gjør at deres feiltro styrkes.

[Christian Paulsen]

Men Magnus F, jeg skjønner hva du sier, men syns du virkelig denne saken i Dagbladet var rapportert så håpløst?

 

Jeg syns ikke det, OK de har lagt inn et, ehh, skal vi kalle det spekulativt..? bilde, men ser ikke umiddelbart noe overdramatisering i teksten.

 

Jeg ser nå også at det er linket til Aeroflot ulykken i 1994, noe jeg selv også gjorde her i tråden før jeg hadde lest i Dagbladet.

 

Jeg linket til Mayday episoden tidlig i tråden fordi det var det første som falt inn i mitt hode, og jeg syns det var relevant. (Det er i mine øyne forøvrig også en interessant episode isolert sett.)

 

Hvis noen oppfattet det som en overdramatisering beklager jeg det. Det var faktisk absolutt ikke min intensjon, men jeg tenker at slike hendelser kan gi noe av forklaringen på at det blir reagert så hardt fra flyselskapet.

 

Ellers har ikke jeg gjort meg opp noen mening om hva som vil være en fornuftig reaksjon. Jeg registrerer at flere piloter her mener "straffen" er urimelig hard, og at dette ikke er spesielt risikabelt, og velger å tro dem på det.

 

Når det gjelder ulykken i 94 er det sant som det ble sagt tidligere at det først og fremst var "pilotfeil" i form av manglende opplæring, dermed manglende kunnskap om både autopilot og "upset recovery", som førte til katastrofe. Men det er også sant at dette i all sannsynlighet ikke ville skjedd hvis ikke 15 åringen hadde inntatt kapteinens plass. Dette var jo ikke dårlige piloter, og de var selvsagt også helt sikre på at det de gjorde var helt ufarlig...

 

Torbjørn Fjeld

Folk blir jo kritisert for alt mulig den dag i dag... damned if you do and damned if you don't.

 

Hilsen T

Ja slik er det desverre, og ikke minst blir det vel så veldig merkbart fordi man i dag har mulighet til å kommunisere frem sin mening så veldig enkelt. Man trenger ikke skrive leserinnlegg i Aftenposten for å få sin mening frem i dagen. Og meninger er som kjent forskjellige.

 

Dette rammer jo mange, på mange måter, og i mange bransjer. Kanskje særlig hardt i servicebransjer, og jeg skal innrømme at det er et av områdene jeg virkelig ikke misunner dere som er piloter for en airliner. "Damned if you do and damned if you don't" virker for meg til å være pilotyrket i et nøtteskall, enten det er snakk om å fly/ikke fly i dårlig vær, ta av med et sprukket lykteglass, ta med ett tonn ekstra fuel, eller du vet hva...

 

Jeg forstår frustrajonen.

 

 

 

[Eirik - C Varvik]

Altså, han brøt interne regler, og sikkert noen luftfartsregler når han lot 15 åringen sitte i kaptein setet. Ergo, han får sparken. Er lite vi kan gjøre med det, og spør du meg var det helt riktig å si han opp. Alle blir sagt opp om de bryter en så viktig regel, som i værste fall kan gå utover andre personers sikkerhet.