Sean Gobeil G.

litt voldsomt å kalle det nødlanding i det hele tatt spør du meg... menmen. media suger balle når det gjelder flyrelaterte hendelser.. alt blir satt på spissen og alt er jo livsfarlig.

Helt enig med Torbjørn og Magnus. Kunne ikke sagt det bedre selv. Er forøvrig drittlei alle nyhetsoppslagene om at fly "nødlandet" når det bare var snakk om f.eks en feilindikasjon på noe i cockpit... gir jo helt feil inntrykk til leseren. Er jo ikke rart folk er redd for å fly. Tenk om det skulle kommet et nyhetsoppslag om bilulykke hver gang noen fikk det gule "engine check light" i bilen for eksempel.. da hadde jo folk ikke turt å kjøre bil heller plutselig. Litt drøyt eksempel men OK, jeg er irritert

Det som skjedde den gang var grunnet mangel på kunnskap om flyets systemer. Kapteinen lot da sønnen sin styre spaken med full control-deflection, noe som fikk autopiloten til å kople seg av og dermed gikk flyet inn i en brå sving. I dette tilfellet, med co-pilot som passer på, er det absolutt ingenting som kan gå gale spør du meg. Co-piloten sitter ved spakene og dersom gutten skulle ha gjort noe gale kunne han ha rettet det opp på sekundet. Og det sier jo seg selv at co-piloten holder et ekstra øye med gutten når han sitter foran spakene.. I aller verste fall kunne jo co-piloten bare kastet han vekk.. det er jo bare en stakkers liten gutt. Men så langt trenger ikke diskusjonen å gå en gang, fordi det er jo helt klart at 15-åringen ikke hadde hensikten å styrte flyet. Dessuten er han trossalt 15 og ikke 3, han har vett nok til å ikke trykke på alle knappene helt uten videre. Det var uriktig å la ham sitte der, ja, men å bli sparket og at hele karrieren skal gå i dass pga det der er latterlig synes jeg.

Herregud, hva er det som skjer med verden? Det er en forbanna 15 åring! Det var nok kanskje litt for snilt av kapteinen å la ham sitte i kapteinsetet, men det må jo forstås at det var en helt ufarlig situasjon og at co-piloten overvåket det hele. Hva skulle han gjøre, styrte flyet? Give me a break.... Advarsel hadde holdt etter min mening.

Det skjedde nok i en lignende situasjon som Arild beskrev, og i slike situasjoner er det ikke alltid man rekker å ta opp checklisten. Har man engine failure og partial panel samtidig på en approach er det nok fort gjort å enten glemme checklisten eller rett og slett være for opptatt til å kunne gå gjennom den - noe jeg synes er en helt akseptabel sak dersom man skulle vært i IMC conditions med motorkutt og vacuum pump failure i tillegg, som det kanskje var de simulerte. Med tanke på gear warning horn så fungerer de fleste fly med retractable gear (i hvertfall småfly)at når man trekker throttle bak en viss power-setting, så går hornet på. Om de simulerte engine failure på approachen så hadde nok eksaminatoren for lenge siden trukket tilbake throttle på den ene motoren, slik at hornet gikk på... Og slik jeg ser for meg en ATP checkride, så består såpass mye av flighten av engine failures at man ikke akkurat legger merke til noe nytt når hornet er på rett før landing. Men uansett om det var dette som var tilfellet, så skulle jo selvsagt eksaminatoren fulgt med og sett at hjulene ikke var blitt tatt ned.. menmen. alle kan gjøre feil