Fly i brann på Stord

[Øyvind Hansen]

Finnes det noen prosedyrer for go-around når man ikke får bremset, eller er det for risikabelt på en så kort bane? Det har jo skjedd ulykker der man har landet langt inne på banen, forsøkt go-around for sent og dundret ut av rullebanen i stor fart.

[Karl Mathias Moberg]

Herregud... Går det ann?

 

Fra Nrk Dagsrevyen nå:

 

Ett og ett halvt døgn etter ulykken kan ikke havarikommisjonen si hvorfor ulykken skjedde.

Er det mulig??? Dette kommer til å ta mer enn 1 dag! De har jo for [*********] såvidt fått sendt inn "the black boxes"!

 

Og Forsiden til Dagbladet i dag da!

Oversikt over Norges sikreste flyplasser

 

Javel???? Denne ulykken er jo for [*********] ikke flyplassen sin feil, og de kan jo ikke komme her å si hvilke flyplasser som er sikre og hvilke som ikke er det?? På hvilket grunnlag er det?

 

Blir gal av noen av de reporterene der ute ass...

[Lars B. Frostad]

 

Og en del av media fortsetter i "kjent" stil:

 

 

"De siste 15 årene:

Over 200 drept i flyulykker med Bae 146"

 

Hele artikkelen fra Boarding.no:

http://www.boarding.no/art.asp?id=23563

 

og neste:

 

"- Flyet burde ikke fraktet mennesker, oljearbeidere krever en slutt på bruken av billigfly"

 

Artikkelen fra VG:

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133844

[Lars B. Frostad]

Ja det var interessant å høre kommentarer fra media som: "vi kan altså konstatere, at FORTSATT er årsaken til ulykken ukjent - 1,5 døgn etter den skjedde" Mens altså taleregistrator og ferdsskriver først i dag, ble fraktet med fly til England.

 

Men man får se det positive i det, vi har åpenbart såpass FÅ flyulykker (heldigvis) i Norge - slik at media tydeligvis ikke har snøring; når det gjelder hvor land tid det tar å oppklare årsaken til en flyulykke.

[Fredrik J]

På TVVest var det en oljearbeider som påstod at de flere ganger hadde merket for stor fart på innflyging, for høyt, for lavt og harde landinger. Generatorfeil ved flyplassene slik at motorene ikke startet skapte også usikkerhet blant pax.

 

Syns det er veldig mye synsing åprent i media for tiden. Er vanskelig å bedømme høyde og fart fra kabinen.

[Jan Gulliksen]

Herregud... Går det ann?

 

Fra Nrk Dagsrevyen nå:

 

Ett og ett halvt døgn etter ulykken kan ikke havarikommisjonen si hvorfor ulykken skjedde.

Er det mulig??? Dette kommer til å ta mer enn 1 dag! De har jo for [*********] såvidt fått sendt inn "the black boxes"!

 

Og Forsiden til Dagbladet i dag da!

Oversikt over Norges sikreste flyplasser

 

Javel???? Denne ulykken er jo for [*********] ikke flyplassen sin feil, og de kan jo ikke komme her å si hvilke flyplasser som er sikre og hvilke som ikke er det?? På hvilket grunnlag er det?

 

Blir gal av noen av de reporterene der ute ass...

 

Da får du bli gal. Kritikken din er jo helt hinsides. Hvis du absolutt skal kritisere mediene, så gjør det med noe som har substans, ikke bare sleng ut av deg det første du kan komme på.

1.) Dagsrevy-reporteren konstaterte at havarikommisjonen 1,5 døgn etterpå ikke kunne si noe om årsaken. Det lå INGEN kritikk i det, men altså en konstatering.

 

2.) Dagbladet "finner ikke opp" dette. Luftfartstilsynet er kilden. Og det er overhode ikke unaturlig at mediene kjører slike saker i etterkant av større flyulykker.

 

I din febriske iver etter å "ta" mediene har du nok skutt på feil skive ...

[Jan Gulliksen]

Smi mens liket er varmt - det er ikke så farlig om det du skriver faktisk stemmer, bare du rekker deadline!

 

Løgn.

[Ivar Hestnes]

Synes det er passe teit å rakke ned på mediene hver gang dem skriver om et fly.

 

Husk at mediene har kilder hvor de får informasjon ifra. Det er også helt naturlig at mediene setter fokus på alt som har med flysikkerhet å gjøre når slikt som dette skjer. Deriblant lufthavner, beredskap osv.

 

Mange her på forumet skriver om at mediene stort sett er idioter men det finnes mange bevis på akkurat det motsatte.

 

F. eks.

 

VG klarer å spore opp ettersøkte som ikke kripos klarer å finne. Vg brukte noen timer mens kripos brukte flere måneder.

 

Rocknes ulykken: Hvem fant ut hvor de innestengte i maskinrommet var? Jo det var TV2`s reporter.

[Knut Arne Nygård]

Ei lita avsporing her.

Eg høyrde i går ettermiddag at "midnight 2" fekk klarering frå Hovden til Stord.

Lurte på om dette var flyet som skulle ned og teste innflyginga etter ulykka?

 

Trur det har vore her på Hovden for å teste ny localizer som visstnok skal vere sett opp her.

Fekk desverre ikkje sett flyet, men nokon som veit kva fly dette er?

[Lars Chr. Hansen]

Midnight er nok mest sannsynling LN-SUZ

[Andreas Grindvoll]

Smi mens liket er varmt - det er ikke så farlig om det du skriver faktisk stemmer, bare du rekker deadline!

 

Løgn.

 

Nja... Påstand tror jeg det heter.

[Knut Arne Nygård]

Midnight er nok mest sannsynling LN-SUZ

Det var nok den King Air'en, ja.

Etter å ha høyrt på opptaket tok den fleire approach og crossovers her før den sette kursen mot Stord.

[Kenneth G. Sørensen]

Javel???? Denne ulykken er jo for [*********] ikke flyplassen sin feil, og de kan jo ikke komme her å si hvilke flyplasser som er sikre og hvilke som ikke er det?? På hvilket grunnlag er det?

 

 

Vel, ulykken er kanskje ikke flyplassen sin feil, men utfallet av ulykken påvirkes nok i sterk grad av at rullebanen slutter i en bratt skråning, eller hva?

 

Er vel ikke urimelig å påstå at det finnes flyplasser som er sikrere i den forstand at et fly som ikke klarer å stoppe på rullebanen ikke nødvendigvis ryker på havet, utfor skråninger, osv...?

[Anders Presterud]

MDT2, eller Midnight 2 er "alltid" LN-SUZ.

[Gert Andreas Barring]

LN-SUZ sto på Værnes i dag. Hvertfall rundt 12.00 og utover.

[Johan Clausen]

Så TV2 Norge nyheterne, tirsdag aften kl 18.30. Her viste du LN-SUZ taxie ind. De sagde, at den have nogle personer som skulle undersøge ulykken med. Der var interview med en af dem, som sagde, at de allerede havde undesøgt rullebanen for spor, som kan hjælpe på opklaringen af ulykken.

[Jan Gulliksen]

Smi mens liket er varmt - det er ikke så farlig om det du skriver faktisk stemmer, bare du rekker deadline!

 

Løgn.

 

Nja... Påstand tror jeg det heter.

 

Sett fra mitt ståsted er påstanden uten rot i virkeligheten. En generalisering av at mediene skriver ting uten å sjekke om det stemmer er ganske enkelt ikke riktig, og det gjelder de fleste medier. Hadde jeg gått fram på den måten i jobben min, hadde jeg ikke hatt den lenge. Nå har jeg vært journalist i snart 20 år.

[Jan Gulliksen]

Og en del av media fortsetter i "kjent" stil:

 

"- Flyet burde ikke fraktet mennesker, oljearbeidere krever en slutt på bruken av billigfly"

 

Det går klart fram at VG siterer lederen for en organisasjon som organiserer over 6000 oljearbeidere på norsk sokkel. Det er altså ikke VG som hevder eller mener dette. Det er greit å være kritisk, men du må også være etterrettelig.

Skulle avisa latt være å sitere ham? Da bør vel avisene sensurere også andre ledere som kommer med harde utfall? Bør vi egentlig ha en fri presse? Kanskje vi skulle la den til enhver tid sittende regjering få sortere ut hva avisene skal få lov til å trykke?

[Lars Chr. Hansen]

Kanskje vi skulle la den til enhver tid sittende regjering få sortere ut hva avisene skal få lov til å trykke?

 

Med den regjeringen vi har nå kunne det jo ha blitt intressant

[Jan Gulliksen]

He-he! Det hadde vel blitt regjeringskrise på den fronten også!

[Gjest]

Sett fra mitt ståsted er påstanden uten rot i virkeligheten.

 

Jodå, men att kalla det lögn implicerar ju att utsagnet var medvetet osant. Det kan ju bara ha varit okunnskap.

[M E]

Kanskje vi kan starte "hvor var du da Atlantic Airways kjørte utfor rullebanen på Sørstokken?"

Selv om det hele saken er veldig trist, kan jeg fortelle hvor jeg var Satt nemlig i cockpit på SK4156 (737-500) fra Sola til Flesland og fløy rett over ulykkesstedet. Masse røyk. Sørgelig syn.

 

Marcus

[Kenneth G. Sørensen]

Jeg var bevisstløs med hodet på puta... ...som jeg alltid er så tidlig på morgenen med mindre jeg er på jobb...

[Lars B. Frostad]

...Det er altså ikke VG som hevder eller mener dette. Det er greit å være kritisk, men du må også være etterrettelig. Skulle avisa latt være å sitere ham?

 

Nei da, de kan gjerne få sitere han. Problemet oppstår når de bruker dette sitatet (nærmest "villt" og "uhemmet"), uten at man forstår at det er et "sitat" - og utenfor sammenheng. Bl.a. så jeg flere nyhetslinker osv. der dette sitatet ble brukt. Det synes jeg blir å misbruke selve sitatet, siden man da får et helt annet inntrykk.

 

Dermed kan "mannen i gata" lett få svært gal oppfattning, og tro at denne flytypen er direkte livsfarlig. Hvis man holder BAe 146-serien (og BAe: ATP) sine problemer med gasslekkasjer i kabinen/Flightdeck utenom diskusjonen) - så har jo faktisk BAe 146-serien svært få "hull losses".

 

Faktisk statistisk er BAe 146-serien en "tryggere" flytype, enn B747/DC9/DC10 osv. Dermed kan slike sitater fort bli "misoppfattet".

[Petter Callin]

Jeg var bevisstløs med hodet på puta... ...som jeg alltid er så tidlig på morgenen med mindre jeg er på jobb...

 

For min del kan jeg avslutte den setningen litt tidligere:

 

Jeg var bevisstløs med hodet på puta... ...som jeg alltid er så tidlig på morgenen.

 

Forferdelig trisk sak, forhåpentligvis finner de snart ut nøyaktig hva som skjedde, så vi kan hindre at noe lignende skjer i fremtiden.

[Jan Gulliksen]

...Dermed kan "mannen i gata" lett få svært gal oppfattning, og tro at denne flytypen er direkte livsfarlig.

 

Jeg tror vi undervurderer "mannen i gata" av og til. Det er mange oppegående mennesker der ute, selv om de ikke er interessert i fly og luftfart slik vi er.

[Lars B. Frostad]

Da har de hevet vraket, og etter alt å dømme - er det visst ingen hjul punktering det er snakk om...

[Jan Gulliksen]

Problemet oppstår når de bruker dette sitatet (nærmest "villt" og "uhemmet"), uten at man forstår at det er et "sitat" - og utenfor sammenheng. Bl.a. så jeg flere nyhetslinker osv. der dette sitatet ble brukt.

 

Hvilke nyhetslinker var det? Og brukte de sitatet som om det var deres egne ord, eller viste de til mannen som sa det? For det er jo ikke uvanlig at medier "stjeler" fra hverandre. Det er akseptert, så lenge man også viser til hvor man har hentet det fra. F.eks. "Ifølge VG sier LO-lederen at forhandlingene var tøffe."

[Lars B. Frostad]

Ingen av disse kan sees lenger nå tror jeg (skal sjekke rundt), men jeg husker ihvertfall to eller tre steder (bl.a. på SOL) - der dette "sitatet" ble brukt. På slike forsider, er det jo kun en liten setning som blir brukt for å "fronte" saken - og dermed er det jo ingen plass til å informere leseren (om at dette er et sitat fra en privatperson). Dermed kan man lett få forståelsen for, at det er den enkelte avis/media/osv. som kommer med denne påstanden.

[Lars B. Frostad]

Og da har det også blitt fastslått direkte fra Havarikommisjonen, det var INGEN punktering som var årsaken

til ulykken på Stord med BAe 146-maskinen.

 

Havarikommisjonen:

 

Utelukker punktering som ulykkesårsak.

 

"Punktering var ikke årsaken til flyulykken på Stord Lufthamn." Det fastslår undersøkelsesleder Birger Andreas Bull i Havarikommisjonen.

 

Les hele artikkelen her:

 

http://www.boarding.no/art.asp?id=23603