Ubrukelige journalister... igjen!

[Øyvind Haldorsen]

Jeg leste denne artikkelen på nettsidene til Dagbladet. Her kan man lese følgende om "nødlandingen":

 

Det var problemer med en flaps på den ene vingen. Den hjelper til med å bremse sammen med hjulene ved landing.

 

Joda, flaps hjelper nok til med bremsingen under en landing, men det skal vel stå "slats" her, skal det ikke? Hvis flapsene på den ene vingen ikke virket, hadde det vel vært litt mer dramatisk, tenker jeg...

[AMO]

Skal være helt ærlig og si at mange her inne pirker altfor mye på artikler og kaller journalister udugelige fordi de ikke vet forskjell på f.eks. flaps og slats...

Har mange andre eksempler å komme med, uten at jeg gidder å gjøre det fordi jeg vet det er svært mange som vet hvilke jeg tenker på uansett, men her går grensen, nå overdrev du Øyvind! En journalist er utdannet på journalistikk og medievirksomhet, ikke luftfartøy og luftfart.

 

Hver eneste dag den siste uka har det dukket opp en eller flere tråder hvor journalister har blitt pekt ut og rett og slett blitt kraftig kritisert for at de skriver noe om detaljer som viser seg å være feil, feil som kun flyinteresserte som oss forummedlemmer legger merke til.

Det blir å kritisere unødvendig mye, nå får dere se til å skjerpe dere!

Jaja, vi har hørt at de har kommet med feil detaljer, eller at de har skrevet feil, so what? La de skrive det de vil, hovedpoenget er at de blir fornøyde og leserne blir fornøyde med informasjonen, leserne gidder ikke å bry seg om det var flaps eller slats!

Som sagt, nå får det være nok, det finnes grenser.

Nok om det.

[Arild Oldervoll]

Denne feilen synes ikke jeg var så veldig alvorlig, synes det var bra at de brukte et så "avansert" ord som flaps jeg.

[Nicklas Winger]

Hva er forskjellen på flaps og slats?

[Cato Støle]

Hva er forskjellen på flaps og slats?

 

Flaps sitter bak på vingen, slats sitter foran:) Enkelt og greit. Flaps hjelper til med å øke løftet, og slats "vasker" bort turbulensene på oversiden av vingen når farten blir for lav i forhold til vinkelen på vingen i fartsretning

[Peder H.Kristensen]

virker som det er mote å kritisere journalister på forumet her nå

[Gert Andreas Barring]

Det er vi som skulle ha skrevet artiklene...

[Henrik Auråen]

Er nok enig at dette ikke er så viktig. Det jeg derimot synes at journalistene skal skjerpe seg på er ting som forskjellen mellom "nødlanding" og "førevarslanding".

[Joachim Skjønberg]

Tåpelig! At man skal henge seg opp i slikt! Som nevnt overnfor, de er journalister - IKKE flyspesialister!

 

Argh...

 

Men eh...

 

OT: Hva mener dere om MINIX? Hørt om det? Er dette inført på noen fly i Norge? I stedet for Wingtips. MINIX fjerner jo vingevirvler fullstendig, wingtips reduserer.

[Gjest]

Wingtips? Du mener vel winglets?

[T. Paulsen]

Tåpelig! At man skal henge seg opp i slikt! Som nevnt overnfor, de er journalister - IKKE flyspesialister!

 

Endelig en som har skjønt det.

 

Hør her. For dere så kan det være veldig lett å finne feil i sånne saker, men nå må dere huske på at det er journalister vi snakker om. Jeg vet om 1 (EN) journalist som er LITT inne i fly.. Kun 1..... Men han er ikke veldig dyktig innen flyfaget heller. For dere her som ikke tenker på noe annet så er det jo enkelt å finne ut av en feil og at ting ikke stemmer helt med det som står.

Dere skriker om at de burde gjøre bedre sjekk av det de skriver. Har noen av dere hørt om DEADLINE før?????? Tydeligvis ikke.

En journalist sitter ikke med samme artikkel i flere dager bare for å få alt riktig. Det har de overhode ikke tid til med mindre det er en MEGET stor sak. En flyulykke der feks. 300 menneskeliv går tapt fordi flyet styrter er IKKE en stor sak for en avis. Iallfall ikke hvis det skjer i utlandet. Saken blir enda mindre viktig hvis det ikke er norske mennesker med i ulykken.

 

Hvis dere er så utrulig flinke alle sammen, så søk jobb i en avis selv da og prøv å rydd opp i alt som er galt!! Så skal dere få se åssen hverdagen på den jobben egentlig er.

 

En annen ting. Hvis det er så utrulig galt og dårlig alt det som står der, så gi F*** i å kjøp avisen da... Værre er det faktisk ikke.

 

Mange av dere vet så utrulig lite om hva dere snakker om at det er helt skremmende.

[Lars B. Frostad]

På NRK-tekst tv i dag, står det om denne såkalte "nødlandingen" av et SAS Braathens fly på Værnes:

 

Avviser nødlanding på Værnes:

 

Lufthavnsjef Lasse Bardal på Trondheim

Lufthavn Værnes avviser at et SAS

Braathens fly på vei fra Oslo til

Trondheim søndag kveld, nødlandet.

 

- Flyet fikk ikke satt fulle flaps, det

vil si justert klaffene på vingene.

 

Dette ble oppdaget ved innflyvning,

derfor tok flyet en ny runde for å

prøve på nytt, sier Bardal.

 

Da dette ikke gikk, varslet flygeren

kontrolltårnet om at han kom til å

lande med høyere hastighet fordi han

ikke hadde fulle flaps, ifølge Bardal.

 

(sakset fra NRK text-tv)

[Erlend Andrè Larssen]

Det var jo en fin artikkel det.

Fattern var med på noe lignende. Først fikk flyet feilindikasjon på noen instrumenter rett før V1 så det ble full stopp. Etter noen timer var flyet klart for et forsøk til og da kom de opp. Under innflygingen (da flaps var satt til 5 om jeg ikke husker feil) kom kapteinen ut av cockpit og begynte å kikke ut av vinduene i kabinen. Det ene leddet av innerste flaps blafret og pasassjerende kom med mange teorier om at det satt et papirark fast i vingen osv.

Kapteinen tok ikke kjansen på å gi mer flaps så de landet med flaps 5 (om det var det det var, husker ikke helt). Landingshastigheten var sinnsyk i hvertfall

Blir sånne hendelser rapportert og lagt ut på nettet på samme måte som havarirapporter? Hadde vært gøy og lest den.

[Baard Salvesen]

Det var faktisk faren min som var kaptein på flyet...

[Kenneth G. Sørensen]

En annen ting. Hvis det er så utrulig galt og dårlig alt det som står der, så gi F*** i å kjøp avisen da... Værre er det faktisk ikke.

 

Har aldri kjøpt en avis i mitt liv...

 

Mange av dere vet så utrulig lite om hva dere snakker om at det er helt skremmende.

 

Så vi er på høyde med journalistene altså?

 

Det jeg finner mest skremmende er at mengden kreativ pennføring ikke nødvendigvis er unikt for fly-saker, og at alt man leser i en avis kan i teorien være overdrevet svada fra første til siste side...

[Kim Andrè Lindin]

Det var faktisk faren min som var kaptein på flyet...

Du kunne da ikkje spørre om en full rapport da vel

[Stian Angelse]

Denne feilen var ikke særlig grov nei. Verre var det på National Geographic, da oversetteren trodde "Stall" var motorstopp.

[AMO]

Denne feilen var ikke særlig grov nei. Verre var det på National Geographic, da oversetteren trodde "Stall" var motorstopp.

 

DER er en grunn til kritikk!

[Lars B. Frostad]

Ganske "underholdende" på mange spillefilmer, der bl.a. oversettelser fra cockpit osv. ikke ligner grisen - der kan man ihvertfall snakke om mye "flytekniske" ord som får ny mening!.

[AMO]

Der er jeg enig, Lars

I filmer bør de være litt mer proffe på sånt!

Men det er morsomt å se feil de gjør i filmer!

[Ole Martin Walberg]

Denne feilen var ikke særlig grov nei. Verre var det på National Geographic, da oversetteren trodde "Stall" var motorstopp.

 

DER er en grunn til kritikk!

Hva hvis det var compressor stall?

Flaps brukes forøvrig til å bremse flyet..

[Kenneth G. Sørensen]

Flaps brukes forøvrig til å bremse flyet..

 

Åja? Under takeoff også?

[Ole Martin Walberg]

Hehe.. Kan ikke se at jeg skrev det noe sted? Men det var vel i dette tilfellet snakk om at flyet skulle lande, så og henge seg opp at det ikke snakkes om slats blir vel litt rart.

Joda, flaps hjelper nok til med bremsingen under en landing, men det skal vel stå "slats" her, skal det ikke? Hvis flapsene på den ene vingen ikke virket, hadde det vel vært litt mer dramatisk, tenker jeg...

Flaps sitter bak på vingen, slats sitter foran:) Enkelt og greit. Flaps hjelper til med å øke løftet, og slats "vasker" bort turbulensene på oversiden av vingen når farten blir for lav i forhold til vinkelen på vingen i fartsretning

Flyet skulle lande, flaps fungerte ikke som det skulle = ikke nok motstand og løft = høyere landingshastighet og flatere innflygingsvinkel. End of story

[Gjest]

Denne feilen var ikke særlig grov nei. Verre var det på National Geographic, da oversetteren trodde "Stall" var motorstopp.

 

En aldrig så liten Engelsk lektion...

 

"The engine stalled" betyder att motorn stannade.

"The aircraft stalled" betyder att flygplanet steilet.

 

Detta säger Websters om "Stall":

to bring to a standstill : BLOCK; especially : MIRE b : to cause (an engine) to stop usually inadvertently c : to cause (an aircraft or airfoil) to go into a stall

 

Så för att översätta "Stall" korrekt i samband med (motor)flygning så måste man se till situationen. Stannar motorn, eller steiler flyget?

 

När det gäller resten av diskussionen så kan jag tillföra följande:

 

Det kan finnas Flaps på bakant och framkant av en vinge, och gemensamt för de är att de ökar vingens krumning (Camber) vilket ger bättre lyft egenskaper.

 

De bakre Flapsen på en 737 ökar också vingens area, och därmed också vingens lyft egenskaper.

Samma gäller Slats, på vingens framkant, att de ökar krumning, area och förbättrar luftflödet på vingens översida vid flygning i hög angreppsvinkel (angle of attack).

 

I tilläg till att de ökar lyftet vingen producerar så ökar också luftmotståndet, så ja, de "hjälper till att bromsa" men framför allt så hjälper de till att behålla lyftet i lägre hastighet.

 

Det kan ske att en motor som styr dessa sk. High Lift Devices (på nerd språk) hänger upp sig och förhindrar att man kan sätta f.eks. full flaps. Men det går fint att landa utan flaps/slats. Landnings distansen blir längre pga högre hastighet, och det medför att man kanske inte kan landa på de kortare banorna och att slitaget på däcken blir större.

 

Det är inte enkelt att förklara detta på ett sätt så alla förstår det, även om en journalist skulle ha denna kunskapen. Men att överförenkla det och gömma det hela bakom "NÖDLANDNING" duger inte...

[Stian Angelse]

Godt svart Jörgen, jeg var nok litt upresis. I denne situasjonen var det stall i den form der flyets hastighet blir så lav at luftstrømmene over vingen slipper og flyet steiler.

 

Motoren startet og stoppet 8-10 ganger i løpet av turen skal man tro oversetteren. Metoden for å starte motoren var altså å senke nesen for å øke flyfarten hver gang. Så etter min mening må den ikke-fly-interesserte oversetteren ha bladd litt fort gjennom ordboka si (der engine-stall kan ha vært forklart).