Arild Oldervoll

Radioene er jo markert ved fire handles, ikke så lurt å dra i dem når det ikke er brann vel?

Er bare slikt som skjer fra tid til annen, er ikke så lenge siden SAS var uheldig og hadde en rekke med hendelser og nødlandinger, WF har hatt sin periode og nå har norwegian et par, det skjer alle selskaper og alle fly. Det er strenge kontroller og sikkerhetskravene er de samme uansett hvilke flyselskap man flyr med. Kunne man gjort det enda sikrere? Ja, det er klart at kravene til alle selskapene kunne ha vært enda strengere, men det må være en balanse mellom sikkerhet og det som er praktisk og økonomisk gjennomførbart. Det er tross alt ikke noe direkte fare ute og går, mer en "ubehagelig opplevelse".

Julen er så og si over her også, blir vanskelig for meg også å få til noe før i begynnelsen av mars.

Takk for turen, og flotte bilder du tok. Denne øyen er jo et perfekt sted å ligge å lese om man ser bort fra at man må holde på hatten når kollegaene kommer inn for landing. Men vi må vel snart fra oss hjemover igjen.

Ut fra den statistikken ser det jo ut som jeg har vært veldig heldig. Tror ikke jeg kan huske at jeg noen gang har vært mer enn 5 minutter forsinket med Norwegian, som regel går det motsatt vei, som i dag da vi parkerte 15 minutter før rutetiden. Nå vil jeg også få sagt at jeg ikke alltid reiser med Norwegian, innenfor Europa reiser jeg med de som tilbyr meg det billigste alternativet så lenge det er noen lunde fornuftige rutetider, og for dagens flyging var det snakk om nesten 1000 kroner i forskjell mellom SAS og Norwegian så da var valget enkelt for meg, jeg betaler ikke 1000 kroner for en kopp kaffe (som på denne turen ville ha vært eneste forskjellen, selv om Norwegian tar 40 kroner for bagasjen).

Hadde jo faktisk vært utrolig morro å ha en B200-simulator i garasjen, og det er jo også en røverpris. Er mye billigere enn det jeg har betalt for å leke meg i en slik i en uke (MCC-kurs).

Nå skal det også være sagt at JFK kan være en veldig forvirrende og uoversiktlig flyplass og det er relativt vanlig hendelse at fly taxer feil osv.

Nei, nei, nei! Hvorfor lages det nyheter av at seperasjonsminima opprettholdes? Greit, en passasjer ble skremt, men hva så? Tror jeg får tipse media om at jeg så en bil som kjørte akkurat på fartsgrensen i dag

Om jeg forstår spørsmålet ditt rett Tom så er det ikke helt riktig å si det slik. I en lukket beholder vil det være riktig å si at temperaturen hadde steget pga økt trykk (som vil gi økt molekylbevegelse), men i dette tilfellet var det ikke en lukket beholder og konstant temperatur. Angående fordampning så vil kokepunktet faktisk reduseres med redusert trykk siden molekylene da vil ha lettere for å bevege på seg. Men det som kan være litt forvirrende er at vi ikke har noe godt norsk ord som skiller mellom fuktighet i luften og damp i synlig form, vanndamp som jeg kanskje noe ukorrekt har brukt tidligere er fuktighet i atmosfæren og det vil det alltid være, det er først når luften mettes at denne fuktigheten blir synlig damp.

Har ikke tenkt over dette før, men prøver meg: Trykket må øke. Se på denne vapour capacity grafen (fant ikke noen bedre online i farten): For mettet luft gir grafen oss disse verdiene: Ved 15 grader ceslius inneholder luften ca. 13g/m^3 vanndamp. Ved 20 grader celsius inneholder luften ca. 17g/m^3 vanndamp. Som vi ser så inneholder luften mer vann per volum når den er varm. Så om duggpunktet stiger så betyr det at så dersom mengden fuktighet i luften er konstant (g vann/kg luft) og temperaturen er konstant så er eneste måten å øke mengden vanndamp per volum ved å øke trykket.

I følge Wikipedia så gir den en sentripetal-kraft lik 4G. Men det kan ikke sammenlignes med Gz-kreftene som pilotene opplever i sentrifugal-maskinen, for i en Gravitron er de fleste G-kreftene i X og Y-aksen, og der tåler menneskekroppen mye mer. Med tanke på at man får "grey-out" effekt ved rundt 3.5G og mister synet helt ved 4.5G (i Z-aksen) så tror jeg ikke det hadde vært en veldig populær tivoli-attraksjon

Ja, Avidyne med Garmin 530 + 430 er en flott kombinasjon. Trodde jeg hadde sett en 210 med G1000 en gang før, men det må ha vært et annet fly.

Det er da ikke SÅ lenge til? Ganske bra dato da det er høstferie for mange i skole, tror ikke det kræsjer med noen andre store arrangementer og ikke minst så er det bursdagen min (11. oktober). Gleder meg veldig til dette her

Veldig imponerendes! Ting ser absolutt ikke slik ut i X-plane på min PC, men så kjører jeg også på under anbefalt specs. Angående descend rate, hvilken autopilot mode er det du bruker? Syns jeg ser på bilde at du har en V/S-mode, som sannsynligvis er den beste, så kan du jo justere V/S som du vil. Evt. kan du vel bruke IAS hold mode om den har det?

Jeg fant denne her fra Storbritannia: Hele kilden med den tabell som viser ingen rapporterte treff, men en del near-misses helt opp til 8000 fot! Er vel ikke noe vanlig fyrverkeri som går så høyt? Er jo mange optiske illusjoner ute og går om natten, og det er svært vanskelig å bedømme avstand mot svart bakgrunn. Har selv flydd litt natt, og om det er helt mørkt ute er det f.eks. veldig vanskelig å se hvor langt unna et annet fly er før det er så nærmt at du kan se "mellomrom" mellom de forskjellige lysene på samme fly. Så kan det være at enkelte av disse near-missene, særlig de på flere tusen fot, rett og slett kan ha vært en optisk illusjon av en near-miss?

Fyrverkeri går vel sjeldent mye høyere enn 200 fot? Og da er jo flyene vanligvis innenfor flyplassgjerdet eller i vertfall like i nærheten

ICAO Annex 17 (Security) omfatter kun flyplasser med internasjonal trafikk, for andre flyplasser i ICAO-medlemslandene som ikke har internasjonal trafikk er det lokale bestemmelser som gjelder, evt. JAA/FAA eller lignende. Er noen år siden jeg har reist på kortbanenettet i nord-Norge, men sist jeg gjorde det kunne vi i vertfall gå pent forbi sikkerhetskontrollen da den ikke var i bruk. Men det kommer nok også an på hvor flyet er på vei til, visst et fly for eksempel hadde kommet fra en flyplass uten sikkerhetskontroll og til Gardermoen så kan jo passasjerene gå på transfer og komme seg inn i "rent" område uten kontroll, så da må passasjerene også sjekkes ved departure for å unngå problemer.

Slik jeg forstod det gikk han ut i "skittent" område og så inn igjen UTEN å gå gjennom sikkerhetskontrollen. En 4-åring kommer seg f.eks. lett under de "bånd-gjerdene" som er satt opp for å lede folk riktig vei inn til sikkerhetskontrollen. Angående BGO/ENBR så er det vel nesten bare vi som flyr eller spiller flightsim som vet hvilken flyplass jeg hadde snakket om om jeg brukte ENBR, BGO er noe passasjerene også kjenner igjen, but but, it's just flisespikkeri.

Ja, det må da gå an å bruke hodet litt en gang i blandt, men gjør du det når du sammenligner noen som fulgte instrukser om å drepe millioner med en sikkerhetsvakt på en flyplass som skal sørge for at du er trygg på jobben og alle dine passasjerer også kan føle seg trygge? Tenk deg konsekvensene av at reglene IKKE ble fulgt i dette tilfellet. Kanskje var det en i terminalen som fikk med seg det som hendte og som også hadde godt kjennskap til regelverket (med ICAO Annex 17 som basis). Tenk deg oppslagene som da kunne ha komt i avisene. Tenk deg om denne personen var en sivil sikkerhets-inspektør? Tenk deg konsekvensene om det ble rapportert at Flesland ikke fulger sikkerhetsreglementet. Desverre står det ingenting i reglementet om at dersom en "skitten" 4-åring kommer inn på rent område så er det ok. Nei, nå bruker jeg sikkert hodet litt for mye til å være julaften. Ha en god jul folkens, og ikke bland skittent med rent!

Reglene ble fulgt slik som de skal og det er veldig bra. Er tåpelige regler, men du kan ikke klage på de som følger reglene for det. Er dessverre slik at dersom det skjer en ulykke eller trusselbildet endres kan reglene endres raskt, men den normale saksgangen er flere år for en lovendring, så selv om regler som disse blir klaget på så vil vi ikke se en endring med det første

bt.no Ganske tungvindte regler, men fint å se at de ble håndhevet. En litt annen sak: Var for noen dager siden på flesland vitne til en som måtte pakke opp en julegave han hadde med seg i sikkerhetskontrollen, med et geni-spill eller lignende inni, plasten måtte av og esken måtte tømmes. Lurer på hva sikkerhetsvaktene så på skjermen

Er helt enig med Halvdan, når ekspertene anbefaler at alt elektronisk utstyr skal være avslått under avgang og landing så er det vel ingen grunn til å begynne å eksperimentere i flyet? Ingen har sagt at flyet vil dette ned fra himmelen om du har MP3-spilleren påslått under landing? Når jeg flyr småfly slår jeg som regel ikke av mobilen da jeg som fartøysjef kan tillate å ha andre elektroniske apparater påslått, og lett kan slå de av om jeg ser at instrumentene viser en forstyrrelse eller jeg skal fly en approach i IMC eller lignende. Legg merke til forstyrrelsen ca. 2:15 ut i denne filmen: [video:youtube]BTxo0PH7KcQ Er en vanlig lyd å høre på radioen, og de fleste har sikkert hørt den når de har lagt mobilen ved siden av høytaleren. Dette er et eksempel på en ganske ufarlig forstyrrelse på utstyret i cockpit. Men det er også flere eksempler på mer alvorlige forstyrrelser, g.eks. utløsning av brannalarm som Geir nevner. Eller hva om utstyret slår inn på f.eks. ILSen og flyet kommer av kurs mens alt ser normalt ut på instrumentene i cockpit? Slike sensitive instrumenter er selvsagt bedre isolert og skjermet enn f.eks VHF-com, men hvor godt? Godt nok? Hvor mange mobiler/MP3-spillere/kamera kan være påslått før det virker inn? Alle i flyet? Halvparten? Hvor mange andre enn deg er det som sniklytter på MP3-spilleren etter du har fått beskjed om å skru den av? Om du vil filme under avgang eller landing så foreslår jeg i vertfall at du spør kabinpersonalet først, og sier de nei så betyr det faktisk nei pga. din egen og andres sikkerhet!

Kan bare si at det var en enormt kraftig hagl-byge her akkurat på den tiden, så var nok litt ruskevær ja. Ikke det beste om en allerede har angst for å fly

Han kunne jo ha sluppet alt oppstyret om han bare hadde sagt at det var for tykk tåke, for det var jo det det var. Selvsagt er det riktig å si at han ikke var kvalifisert til å gjennomføre instrumentinnflygingen, men det var på grunn av tåken, og jeg tror man får mer forståelse fra mannen på gaten om man forklarer det på den måten. Sannsynligvis var det ingen av passasjerene på det flyet som har satt seg inn i regelverket for de forskjellige instrumentinnflygingene, og når han sier han ikke er kvalifisert blir det jo lett å tenke at "herregud, her sitter jeg i en blikkboks og har lagt livet mitt i hendene til en som sier han ikke er kvalifisert til å føre denne blikkboksen!".