XP11 eller P3D

[laywiin92]

Herregud folkens, jeg føler jeg er havnet midt i alt kaoset.

 

Jeg har vært en entusiast lenge nå, men har vært borte fra fly scenen lenge i simulatorer. Bestemte meg for å komme tilbake og skjønte at her er det store forandringer, VIKTIGE forandringer.

 

FSX er ute nå som P3D har tatt over og I DAG kommer v4 til P3D. Ja dette skjønner jeg, men er også kommet XPLANE11 som ser helt fantastisk ut, spesielt om natta. Mye av dette har nok med lights og 64bit scenery å gjøre. Men vent.. det kommer P3D med i dag.

 

Dette ser jeg i p3d som passer meg.

 

Scenery for hele norge, inkludert Narvik fra ORBX som ser helt rått ut og generelt norge som jeg blir å fly i, GSX Ground service som ikke fungerer til Xplane men kommer til P3D v4.

 

ORBX har sagt at de flytter over til Xplane11 stemmer dette?

 

HVA SKAL JEG KJØPE? p3d eller X plane 11?

 

Så den 30.05 kommer P3D ut i 64 bit. Okei.  MEN Narvik flyplass fra ORBX og Norge scenery fra ORBX er på salg til halv pris på siden demmes men slutter i dag.

Skjønner dere at jeg blir dratt i 100 forskjellige retninger? Hjelp, hva skal jeg velge?

[Fredrik Edvardsen]

Hvis det er Norge som frister så gå for P3D, XP11 har fortsatt et stykke igjen å gå. FTX Norway og de diverse Orbx-flypassene ser langt bedre ut enn noe du finner av scenery i Norge til X-Plane i dag.

[laywiin92]

Ja var liksom det jeg følte. 

 

Men så tenker jeg litt på framtida, skal jeg investere i alt til P3D Når alt blir flyttet til X plane 11 uansett?  Her er en video som ser helt syk ut. Men også light fix fra sony vegas editing. But still...

 

[Tore Stranden]

ORBX kommer ikke til å gjøre noe scenery til X-plane i det aller nærmeste da de planene er skrinlagt på ubestemt tid.

[Kristoffer Rivedal]

Jeg kjører både X-plane og P3D, siden begge har sine pluss og minus. P3Dv4 gjør plussene til X-plane færre for meg. Har ikke gått over til XP11 enda, men uansett så ville jeg personlig valgt P3D på grunn av generelt alt scenery og addons som finnes der.

 

Kommer litt an på hva slags addons man ønsker også.

[laywiin92]

Ja, tror det blir P3D V4.

 

Men det viktigste spørsmålet for meg er lys, alt av lys vil det bli i framtiden som det er på X-plane 11? For dette ser bare helt fantastisk ut.

[Tore Stranden]

P3D har tatt et steg i riktig retning med dynamiske lys slik som i X-plane og det fungerer kjempefint. Jeg er spent på fortsettelsen. Det er jo to helt forskjellige simulatorer, men jeg håper og tror P3D fortsetter å jobbe med belysningen.

[laywiin92]

Må bare takke deg Tore for Narvik flyplassen, virkelig gjennomført.

[Trentomatic]

XP11 er en langt mer realistisk simulator. Både grafisk og ikke minst med tanke på fysikk-simuleringen og den troverdige fly-opplevelsen.

 

 

Plattformen virker også langt mer moderne og optimalisert, og ennå bedre skal det bli i løpet året. Fikk selv øyne opp for et par uker siden. FSX/ESP/P3D... farvel.

 

 

Utrolig herlig å endelig få oppleve en flysimulator igjen som ikke virker umoderne og datert.

[Ernst K.Furuhatt]

Sorry Trentomatic,  men denne påstanden er helt uten hold,  verken grafisk eller fysikk-simulering er bedre enn i P3D4.  Hvis du opplever det sånn,  så er det personlig og helt greit,  men det har ingen ting med dokumenterte påstander å gjøre.  Æ skal ikke gi meg ut på ny og uendelig diskusjon om hvilken sim som er best, det er smak og behag,  så det får være opp til hver og en å finne ut hva som passer sitt behov.

[Kjetil Håvan]

Enig med Ernst! Ikke hold i påstandene. Ser man i fora rundt om hvor yrkesflyvere kommenterer de to simulatorene, er ikke XP det spøtt bedre enn p3d. Fysikksimuleringene i XP har sine problemer, samme som tabellsystemet i p3d. Ser man på hva reallife flygere hevder, er p3d minst like god på fixed wing som XP (in normal operating conditions). Mens helikoptere simuleres bedre i XP. Til slutt kommer det ann på hvor gode tredjeparts utviklerne er, uansett simm! Men vi har jo mange flygere/yrkesflygere her inne også. Hva mener de egentlig!

 

Men farlig å kaste mer ved på dette hersens bålet om hva som er best. Er ikke så vanskelig å være fornøyd med den simmen man har, og heller ha det greit, er det vel!?

[Trentomatic]

Det var da veldig til proteksjonistisk støy. Om du har fløyet i virkeligheten og ønsker at simulatoren hjemme skal avspeile den opplevelsen, så tror jeg de fleste vil kjenne seg mer igjen i XP11 enn P3D. I allefall når det gjelder mindre fly er dette påfallende, men gleder meg til å teste litt større maskiner. Det er f.eks. varslet at fly-fysikk-modellen i løpet av en snart forestående oppdatering vil inkorporere vinge-fleks og hvordan aerodynamikken oppfører seg rundt en vinge i lett bevegelse. Et slikt detaljnivå finnes overhode ikke i P3D (eller antikviteten den er alt for nærme; fsx).

 

 

Når det gjelder grafikk: XP-11 renderer alt i et sanntids PBR (physical based rendering) system. Lys samspiller og fungerer riktig i forhold til tid på døgnet og mellom ulike modeller og objektklasser. Dette er svært vesentlig for å skape konsistente visueller, men like viktig er de pågående optimaliseringen i det visuelle systemet som faktisk fører til nokså flytende bevegelser... der XP-11 glir silkemykt, hakker P3D seg bortover.

 

 

Fremtiden ligger i XP, ikke hos et krigsselskap som forsøker å holde liv i en eldgammel spill-kode: jeg tror det vil vise seg å være en ganske tydelig fasit de neste 24 månedene. Kanskje jeg tar feil, men tiden vil vise...

[Geir Haugmo]

Det var da veldig til proteksjonistisk støy. Om du har fløyet i virkeligheten og ønsker at simulatoren hjemme skal avspeile den opplevelsen, så tror jeg de fleste vil kjenne seg mer igjen i XP11 enn P3D. I allefall når det gjelder mindre fly er dette påfallende, men gleder meg til å teste litt større maskiner. Det er f.eks. varslet at fly-fysikk-modellen i løpet av en snart forestående oppdatering vil inkorporere vinge-fleks og hvordan aerodynamikken oppfører seg rundt en vinge i lett bevegelse. Et slikt detaljnivå finnes overhode ikke i P3D (eller antikviteten den er alt for nærme; fsx).

 

 

Når det gjelder grafikk: XP-11 renderer alt i et sanntids PBR (physical based rendering) system. Lys samspiller og fungerer riktig i forhold til tid på døgnet og mellom ulike modeller og objektklasser. Dette er svært vesentlig for å skape konsistente visueller, men like viktig er de pågående optimaliseringen i det visuelle systemet som faktisk fører til nokså flytende bevegelser... der XP-11 glir silkemykt, hakker P3D seg bortover.

 

 

Fremtiden ligger i XP, ikke hos et krigsselskap som forsøker å holde liv i en eldgammel spill-kode: jeg tror det vil vise seg å være en ganske tydelig fasit de neste 24 månedene. Kanskje jeg tar feil, men tiden vil vise...

 

Så bra.

Og hvilken virkelige flygererfaring sammenligner du nå?

[Ernst K.Furuhatt]

God tur,  og ha det hyggelig,  det er det det handler om 

[Robert Hulthin]

Ja ikke sant Ernst

Opplevelsen av det en ser er det som betyr noe

bruker ikke annet enn p3d_v4 og vet de fleste piloter som simulerer på siden av i sitt virklige pilotliv holder seg til fsx/p3d og nå som p3d_v4 ble 64 bits så økte også opplevelsen så får vi se hvem som tar markedet fremover

 

Har en mistanke til denne nye karen her om at det er en gammel kjenning på måten han driver og skriver

[Jan R. Storelvmo]

 

Har en mistanke til denne nye karen her om at det er en gammel kjenning på måten han driver og skriver

 

[Jan R. Storelvmo]

Det var da veldig til proteksjonistisk støy. Om du har fløyet i virkeligheten og ønsker at simulatoren hjemme skal avspeile den opplevelsen, så tror jeg de fleste vil kjenne seg mer igjen i XP11 enn P3D. I allefall når det gjelder mindre fly er dette påfallende, men gleder meg til å teste litt større maskiner. Det er f.eks. varslet at fly-fysikk-modellen i løpet av en snart forestående oppdatering vil inkorporere vinge-fleks og hvordan aerodynamikken oppfører seg rundt en vinge i lett bevegelse. Et slikt detaljnivå finnes overhode ikke i P3D (eller antikviteten den er alt for nærme; fsx).

 

 

Når det gjelder grafikk: XP-11 renderer alt i et sanntids PBR (physical based rendering) system. Lys samspiller og fungerer riktig i forhold til tid på døgnet og mellom ulike modeller og objektklasser. Dette er svært vesentlig for å skape konsistente visueller, men like viktig er de pågående optimaliseringen i det visuelle systemet som faktisk fører til nokså flytende bevegelser... der XP-11 glir silkemykt, hakker P3D seg bortover.

 

 

Fremtiden ligger i XP, ikke hos et krigsselskap som forsøker å holde liv i en eldgammel spill-kode: jeg tror det vil vise seg å være en ganske tydelig fasit de neste 24 månedene. Kanskje jeg tar feil, men tiden vil vise...

 

X-plane er veldig bra og har bra fysikk. Men, den har også sine svakheter når det gjelder fysikk motoren. Profesjonelle simulatorer bruker tabeller. Rent performance messig så er det for meg og mange andre stikk motsatt av hva du beskriver. P3D flyter silkemykt for de aller fleste, mens X-plane har problemer med performance. Jeg har mye bedre ytelse i P3D, selv med masse addons og superdetaljert grafikk enn hva jeg har i X-plane uten addons. P3D kan jeg kjøre med alle innstillinger på fult med god flyt, noe jeg ikke kan i X-plane. Dog er lyseffektene et hakk bedre i X-plane kontra P3D. Og det er mange fordeler og bakdeler med begge simulatorer. Flyfølelsen er på generelt grunnlag litt bedre i X-plane kontra P3D. Iallfall på småfly. Men i X plane som i P3D så trenger du dyktige 3. parts utviklere for å få flyene bra.

 

P3D er basert på gammel spill kode, noe også X-plane er. Men det har egentlig liten betydning fordi koden er såpass forandret og forbedret at det neppe er så veldig mye igjen av den originale og gamle koden. Og det er heller ingen grunn til å skulle lage en helt ny simulator fra scratch, noe som ville ta årevis. Så å sammenligne hva som er best blir som å sammenligne hva som er best av potet og pommes frites. Smak og behag. Enhver må få lov å bruke den simulatoren dem føler seg mest fortrolig med, og som gir dem mest glede. Noen bruker P3D, andre bruker X-plane. Og noen av oss bruker begge deler. Dette blir en diskusjon ala Apple kontra Android, eller Mac kontra PC. Det er fremtid hos begge aktørene etter min mening.

[Trentomatic]

vet de fleste piloter som simulerer på siden av i sitt virklige pilotliv holder seg til fsx/p3d

 

Hmm, samtlige personer jeg kjenner med privatlappen, forholder seg kun til X-plane. Når det gjelder tørrtrening på prosedyrer og slikt på større fly, er vel PMDG-produkter i P3D/FSX ganske utbredt?

 

X-plane er veldig bra og har bra fysikk. Men, den har også sine svakheter når det gjelder fysikk motoren. Profesjonelle simulatorer bruker tabeller. Rent performance messig så er det for meg og mange andre stikk motsatt av hva du beskriver. P3D flyter silkemykt for de aller fleste, mens X-plane har problemer med performance.

 

 

Kan ikke si at jeg kjenner igjen det du skriver om performance, X-plane flyter mye bedre hos meg i allefall. Og ser at det samme poenget løftes i flere videoer som sammenlikner P3D v4 og X-plane 11. 

 

Forøvrig, så er det ikke slik at _alle_ profesjonelle simulatorer bruker tabeller. X-plane brukes i allefall som en profesjonell simulator (om så den eneste profesjonelle simulatoren som ikke er basert i tabeller?) og kan som kjent settes opp som en FAA-godkjent simulator... En annen kuriositet; jeg lærte nylig at Airbus bruker X-plane internt.

 

P3D er basert på gammel spill kode, noe også X-plane er. Men det har egentlig liten betydning fordi koden er såpass forandret og forbedret at det neppe er så veldig mye igjen av den originale og gamle koden.

 

Jeg tror dessverre det er veldig mye gammel kode igjen i P3D. Selve scenery-modellen og strukturen rundt det virker ganske antikvarisk etter min mening og synes det ser ut som et 10 år gammelt flyspill.

 

Uansett, og årsaken til at jeg kastet meg på tråden her, var at jeg ble sterkt positivt overrasket av X-plane 11, og ikke minst det faktum at plattformen er blitt såpass modernisert og optimalisert.  Og folk må selvsagt bruke det systemet som de synes gir dem mest tilbake... men om man ikke har testet X-plane 11 ordentlig og er fly-sim interessert, tror jeg man går glipp av en god opplevelse.

[Jan R. Storelvmo]

Kan ikke si at jeg kjenner igjen det du skriver om performance, X-plane flyter mye bedre hos meg i allefall. Og ser at det samme poenget løftes i flere videoer som sammenlikner P3D v4 og X-plane 11. 

 

Det er et faktum. Har betydelig dårligere performance i X-plane kontra P3D. Og bruker du flere lag med skyer så kjører den maskinen i knestående, noe som ikke er tilfelle i samme grad i P3D.

 

Forøvrig, så er det ikke slik at _alle_ profesjonelle simulatorer bruker tabeller. X-plane brukes i allefall som en profesjonell simulator (om så den eneste profesjonelle simulatoren som ikke er basert i tabeller?) og kan som kjent settes opp som en FAA-godkjent simulator... En annen kuriositet; jeg lærte nylig at Airbus bruker X-plane internt.

 

Alle Level-D simulatorer bruker tabeller såvidt meg bekjent. CAE, flightsafety osv. Hva som brukes på FSTD'er er noe helt annet. Og når det er sagt så tror jeg både P3D og X-plane totalt sett er mer realistisk enn disse level d simulatorene.

 

Jeg tror dessverre det er veldig mye gammel kode igjen i P3D.

 

Det er det også i X-plane 11.

 

men om man ikke har testet X-plane 11 ordentlig og er fly-sim interessert, tror jeg man går glipp av en god opplevelse.

 

Jeg bruker både P3Dv4 og X-plane 11.

[Tor Arild Danielsen]

Diskusjonen om hvilken simulator som er best dukker alltid opp når det lanseres en ny eller oppgradert simulator. Jeg har drevet med denne hobbyen siden 1992, og har vært innom en del simulatorer i løpet av årene. Alltid har det vært minst to simulatorer som har hatt interesse. Jeg husker ATP og FS 4 og 5, FS 98 og Fly og i de seinere år X-plane , FSX og Prepar 3d.

Hva som gjør at en velger å satse på den ene simulatoren framfor en annen, er sikkert  forskjellig, men jeg tviler på at svært mange har nødvendig kunnskap til å gjøre grundige tester av de tekniske forutsetningen og modellene som simulatoren er bygget på. Jeg trur vi velger mer utfra hva vi liker av det vi ser i simulatoren, mulighetene for tilpasninger og AddOns. Personlig foretrakk jeg Fly og FlyII framfor MSFS , først og fremst fordi PMDG begynte å lage fly til den simulatoren. I de seinere åra har jeg foretrukket Prepar3d framfor X-plane ikke pga aerodynamikken, men fordi jeg fortsatt kan fly  B777 og B737 på en mer realistisk måte i denne simulatoren. Men en viktig årsak har også vært de fantastiske sceneriet vi har fått for Norge i P3D.

Jeg er veldig glad for at det er minst to seriøse simulatorer på markedet som forsøker å tilfredsstille de samme kundene. Det gjør at vi vet at når det lanseres nye versjoner og oppdateringer så blir simulatorene bedre, og jeg trur de seriøse produsentene forsøker å lage et best mulig produkt til oss. Når jeg tenker tilbake på hvordan fly og landskap var i FS4 sammenlignet med Prepar3D v4 eller x-plane 11, så har vi opplevd en helt fantastisk utvikling som i hvert fall jeg aldri trudde var mulig den gang.

Hvor realistisk er så dagens simulatorer? På noen områder så er de veldig realistiske. Det gjelder ikke minst terreng, landskap og flyplasser. Vi flyr i en virtuell verden som er mye flottere enn i mange full motion simulatorer. Når det gjelder flymodellene så varierer de veldig. Noen modeller som jeg kjenner godt, som C182 fra A2A og B737 fra PMDG er veldig realistiske både i systemer og flymodell. Flyene staller etter boka og ved riktig motor setting så får en hastigheten boka sier, men uansett hvor riktig flyet er så oppleves en stall i virkeligheten helt annerledes enn i simulatoren. På same måte greier ikke simulatoren å simulere en turbulent landing på ENSN 01 en varm, fin sommerettermiddag. Den føles ganske annerledes i virkeligheten. Det er vel den største begrensningen med en simulator uten påvirkning av krefter, den vil alltid være annerledes enn det å fly flyet i lufta. Selv en full motion simulator til mange millioner kroner har vanskeligheter med å simulere kreftene 100%. Selv om jeg vet at simulatoren har slike begrensninger, så blir jeg glad når jeg sitter foran pcen og flyr et fly jeg føler jeg behersker gjennom et fantastisk landskap og med vind og vær som oppleves som det er virkelig. Hvis jeg ønsker mer realisme så er ikke alternativet å bytte simulator, men å ta seg en tur opp i lufta.

[Andrew Thomsen]

Meget artig du nevner Fly1 og 2. Jeg ble nemlig betatester for PMDG i den simmen, og opplevde første FMC med deres 777. Så falt Fly serien sammen pga råtten markedsføring, og alle gikk vi over til MSFS. Det er den korte historien.

[Tor Arild Danielsen]

Jeg fløy mye B757 og B 777 i Fly. Jeg har en kamerat som var skipper på Lauda B777 på den tiden, så jeg kopierte rutene han fløy til Østen. Det blei mange timer foran pcen . En av årsakene til at Fly forsvant ,var vel at en av utviklerne døde også?

[Andrew Thomsen]

Ja det var todelt. Fly II ble presset ut på markedet for tidlig, med masse uferdig scenery Deretter døde utvikleren (sjefen sjøl).

 

Min advarsel må bli at se bort fra alle som skryter på forhånd, men til syvende og sist ikke leverer (dødsfall unntatt). FSX gjorde det ikke (ble ødelagt med SP2 og siden aldri oppgradert). Jeg ser i dag massivt antall videoer som skal skryte av det og det. Jeg foretrekker bilder fra en simulator som er utgittt, ikke en video med et tonn unødvendig blahblah.

[joandreas]

Vel x-plane - p3d er vel litt basert på flymodeller tilgjengelig, da det er mye kvalitetsforskjeller.

koster vel like mye med payware weather / tweak.  dvs pta/activesky.  maxx fx/skymaxx-xenviro.

 

Ellers se om flight sim world modner.

[Trentomatic]

Hmm, blir bare mer og mer overbevist om X-plane's fortreffelighet. FPS: jeg kjører x-plane på en 12-kjernes MacPro fra 2010 med GTX 980 ti, 96gb ram og raid. Det er en kraftig maskin, men 7 år gammel. Så lenge refleksjonsdetaljer settes til minimum (refleksjonene stjeler ressurser), kan de fleste parameterne stå på full gnu og framrate holder seg mellom 25 og 30 fps. Selv med IXEG 737. I noen veldig tettbygde områder (ofte store byer i utenfor Norge) eller om det er veldig mye vær på gang, så hender det at 'object density' må settes fra maximum til high, for å holde framrate over 25 fps.

 

 

Det skal bli spennende å se hvordan utslag optimaliseringene som kommer i X-plane 11.1 vil gi.

[Kjetil Håvan]

For å si det sånn. Det jeg er mest imponert over er hva aerofly FS2 får til. Antakelig simulatoren med den nyeste og beste koden. Når man ser hvilke vanvittige mengder autogen og effekter man kan putte på den uten at det synes, da blir jeg imponert. Det prates på fora om gamle (ancient codes) deler av koder, og at dette ødelegger for diverse effekter i p3d og xplane. Uten at noen av utviklerne ønsker å kommentere dette. 

 

FS2 følger iallefall jeg med argusøyne fremover!

Jeg ønsker å støtte den beste av simmene for fremtiden, og den som vinner kjøper jeg...

 

Inntil videre er det mer enn nok med p3d som jeg kjenner godt fra før, uten at jeg må bruke en liten evighet på å sette meg inn i en ny sim.