Din mening om tidskomprimering?

[Andreas Grindvoll]

En av fordelene ved å bruke simuleringsmodeller som avbilder virkeligheten, f.eks. det vi kjenner som FS er mulighet for å komprimere tiden. Jeg har inntrykk av at det er splittede meninger om dette, så jeg tenkte jeg skulle spørre her hva folk mener om det?

 

Tidskomprimerer DU når du flyr lange strekk? Hvorfor eller hvorfor ikke? Hva mener du om de som gjøre motsatt?

[Magnus Eliassen]

Tidskomprimerer aldri! Synes at realismen forsvinner da, dessuten flyr jeg alltid på VATSIM og da er det dumt å "spole"

Har ikke noen spesielle formeninger om de som gjør det, de får gjøre som de vil.

[Erik Karlsen]

Fly alltid real hastighet.

[Ivar Hestnes]

Tidskomprimerer aldri. Men det hender seg nå at destinasjon kan bli forandret underveis

 

Pause-knappen blir brukt en gang i blant da

[Magnus Wiik]

Jeg tidskomprimerer når jeg uansett bare ville ha sittet og sett på at autopiloten gjorde jobben sin, men aldri ellers. Har skjedd et par ganger at jeg har tidskomprimert nedover, altså fått tida til å gå saktere, for å trene på litt sære manøvrer.

[Ivar Skaugstad]

Hadde jeg ønsket å gjøre simulatoren mindre realistisk hadde jeg like gjerne gjerne "slewet" meg opp i 30 000ft..

 

Nei, tidskomprimering utgår, rett og slett. Nesten all gleden jeg får fra å fly på simulatoren, får jeg igjennom å gjøre prossedyrer etc. så realistisk som mulig, annet ville være juks. Da kan heller ta landingsrunder eller fly kortere strekk spør du meg!

 

Har ikke noe imot hvis andre ønsker å skyve fram tiden både 4x og 16x, men de fortjener ikke den fjerde stripen på skuldrene.. :grin:

[Audun Braastad]

Setter aldri opp en lengre flight enn at jeg orker å sitte ved pc-en hele tiden uten å bruke tidkomprimering

[Raymond Bergseng]

Jeg tidskomprimerer aldri, ikke en gang når jeg er på langtur med min PMDG 747.

 

Skulle jeg ikke ha tid til en langtur, tar jeg heller en kortere tur, fremfor å tidskomprimere. Cargo-selskapene har som regel noen fine, korte turer med 747, dersom jeg skulle ønske det. Eventuelt kan jeg bruke mindre fly, så lenge de går bra i FSX.

 

Hvis jeg flyr long haul, vil jeg at det skal føles som long haul, etter at jeg har landet. Da føles også landingen mer sepktakulær. "Ahh, endelig fremme" osv :grin:

 

Man har selvfølgelig alltid den risken at datamaskinen bestemmer seg får å kræsje, når man er på final etter 10 timer i luften, men noen risker må vel vi flysimmere ta også :grin:

[Jon L]

jeg bare gaar inn i map mode og drar flyet mitt rundtomkring paa forskjellige hoeyder, sparer mye tid ;p

[Fredrik Edvardsen]

Flyr aldri så lange turer i FS at jeg trenger det, men når jeg spiller andre spill hvor man må fly lengre turer f.eks i Lock-On hvor man har et stykke til og fra målet, så tidskomprimerer jeg, er da ikke noe poeng i å sitte å se på at autopiloten flyr flyet.

[Martin Floor]

jeg bare gaar inn i map mode og drar flyet mitt rundtomkring paa forskjellige hoeyder' date=' sparer mye tid ;p [/quote']

 

Hehe, ikke bli for vant til det da.

 

Instruktør: "Vi er IMC, der gikk motoren, land flyet med one engine inop."

Jon: "Vent litt da, må finne den ALT knappen først. Tror du jeg klarer å finne rullebanen uten map mode eller?"

[Jon L]

haha, grunnen er jo at jeg bare oever paa instrumen approacher for tiden. Saa jeg setter meg selv naer starten paa en arc, eller ved ett IAF og flyr approachen, saa gaar jeg missed og setter meg opp for en annen approach .

[Andreas Grindvoll]

haha' date=' grunnen er jo at jeg bare oever paa instrumen approacher for tiden. Saa jeg setter meg selv naer starten paa en arc, eller ved ett IAF og flyr approachen, saa gaar jeg missed og setter meg opp for en annen approach . [/quote']

 

Der har vi et eksempel på simulering for å lære og ikke primært for å ha det gøy/kult fordi man gjør noe man anser for å være as real as it gets og på den måten får en slags mestringsfølelse.

 

Men hvor er morroa i å sitte å se på VOR'er, flyplasser og liknende passere i realtime, sjekke motorparameterne som er DØNN LIKE på alle fire/tre/to motorene, sjekke at avstand til neste punkt på ruten teller ned... 130,4nm.... 130,3nm... -Er det at man gjør dette så likt som mulig fordi man ikke selv kan gjøre det? -Fordi man ikke selv har jobb i et flyselskap?

 

Jeg spør nå for jeg vil vite om andre tenker slik jeg tenkte da jeg var som værst i FS hele dagen om så var nødvendig. Og JA; jeg har flydd en transatlantisk tur i realtime jeg også. Selv komprimerer jeg når det ikke skjer noe, i situasjoner som neppe gir meg noe særlig og i alle fall ikke læring eller morro. Skal jeg ha det morsomt ved å "mestre" en flyging etter IFR flyr jeg nettopp dette, men jeg gidder da ikke nødvendigvis å sitte i en halvtime å se tall telle ned. Jeg har ikke behov for å lære meg å kjede meg slik Clamer og andre hadde gjort om de satt alene i flyet. Skal jeg ha det morsomt og underholdende i FS åpner jeg et mission.

 

Jon Longva viser til en måte å BRUKE flightsim på til å lære, og forenkle alt annet irrelevant slik at mest mulig tid blir brukt til å lære det man trenger og ikke posisjonere seg i en simulator som uansett ikke gir annet enn forståelse for instrumentenes virkning og til en viss grad av systemforståelse, avhengig av flyenes system-realisme.

 

Takk for alle svar hittil. Skal bruke de i et kvarters foregrad i morgen om simulering (ikke flightsim men jeg bruker det som et eksempel) og muligheter/utfordringer knyttet til tidskomprimering ved simulering når det er læring som står i fokus. Jeg håper ellers på at folk fortsetter å svare så vi får se hvor forskjellige man er.

[Magnus Eliassen]

Og for andre er det kanskje realismen og det at det som skjer er så likt som i virkeligheten som mulig. For meg er FS en simulator mer enn et spill, jeg spiller ikke FS for å få den samme gleden som når jeg f.eks spiller battlefield, det er mer det at det er morsomt at dette faktisk er veldig nært virkeligheten

[Andreas Grindvoll]

Hva er det som gjør at vi synes det er så givende å gjøre noe så nært virkeligheten som mulig? Er det at vi gjør det samme som våre forbilder?

 

Da jeg var ennå mindre enn jeg er i dag lekte jeg og naboen med fly. Det var "kult" å etterlikne ekte fly.

[Thomas Andresen]

Tidskomprimering, dvs høyere hastighet?

Det kommer ann på hvilken holdning jeg har når jeg starter FSX.

Noen ganger vil jeg bare teste ut ny lærdom, da kan det hende at simmen går på 4x.

Ellers når jeg virkelig vil late som att jeg er en airline pilot, går simmen alltid på normal.

Men pauseknappen blir brukt innimellom, siden noen ting kan være knotete å gjøre på PC. Feks å vri på frekvens brytere og autopilot.

Kan jo ta opptil flere ganger så lang tid på PC som i virkeligheten.

(i virkeligheten strekker man jo bare ut handa, og trykker/vrir)

(i FS må man jo "pan'e" rundt, zoome inn, vente på att FS noen ganger skal loade riktig panel osv.)

 

Konklusjon, å kjøre simmen på normal, og fly en kort-moderat rute (1-4 timer) i normal hastighet gir mer fornøyelse, og godfølelse.

Jeg flyr sjelden longhaul, siden jeg liker normal hastighet, og synes 10 timer i FS blir for meget.

 

Hilsen Thomas

[Johan Holmseth]

haha' date=' grunnen er jo at jeg bare oever paa instrumen approacher for tiden. Saa jeg setter meg selv naer starten paa en arc, eller ved ett IAF og flyr approachen, saa gaar jeg missed og setter meg opp for en annen approach . [/quote']

Me two Ikke nødvendigivs instument APP eller at jeg går missed, men bruker map for å plassere meg forskjellige plasser på innflyvning. Ser ikke helt meningen med å sitte å stirre på skjermen i 10 timer for så å lande. Samme greia ikke noe feil eller noe skjer. Da flyr man heller kortere leg hvor man får flere landinger og avganger Skulle prøve en "lang" tur i sommer. Fløy Chania(Kreta)>Oslo. tok ca 3-4 timer og det var så kjeeeeedelig..Aldri mere

[Frode Skibrek]

Jeg flyr ofte lange turer, feks YSSY-EGLL og da er det veldig fint å se at autopiloten gjør det den er ment å gjøre, for da kan jeg gjøre litt andre ting i mellomtiden,feks ta oppvasken eller kose meg sammen med ungene og kjæresten min.Men nå skal jeg etterhvert begynne å fly for virtual Widerøe, og da blir det nok langt mindre tid til slikt,pga kortere ruter.

 

 

Tidskomprimering brukte jeg mye da jeg fløy mellom Kai-Tak og Gardermoen med China Airlines tidligere og brukte fspax, men sjelden ellers.

[Aslak Iversen]

Hvordan tidskomprimerer man? Er det det samme som slew? Eller kan man trykke på en knapp og øke hastigheten?

 

Siden min pc ikke er helt state of the art, så har jeg ikke brukt FSX så mye. I første rekke har jeg forsøkt å få det hele til å fungere, så da har jeg brukt korte ruter for å få max ut av det.

 

Jeg har kjørt noen treningspass for å forberede en virkelig flyvning til en plass jeg aldri har vært på, og da har jeg lett etter en måte å øke hastigheten på. Å sitte på level og glane på en PC skjerm der det ikke skjer noe er for meg fullstendig meningsløst. Jeg vil ha TOD og ned for landing, eventuellt sette opp for forskjellige approacher fra en gitt distanse.

 

Onlineflyvning blir sikkert noe annet, men da vil jeg aldri velge en lang flyvning. Når jag en gang får alt til å fungere, vel å merke. Nå kan jeg for lite om FSX og de mulighetene den gir. Ikke gidder jeg å legge energi i dette før den nye PC'n kommer.

 

Jeg skjønner heller ikke verdien i å ta av om morgenen, koble inn autopiloten, gå på jobb, komme hjem og lande i Bejing? Logger dere timer, eller finnes det noe bonussystem for de med masse simtimer på Vatsin, f.eks?

 

 

[Ivar Skaugstad]

Hva er det EGENTLIG du holder på med her Andreas, lager en gjennomsnittlig psykoanalyse på den gjennomsnittlige flightsimmer? :grin:

 

Det som gjør at jeg ønsker å gjøre ting så realistisk som mulig er utfordringen som ligger bak det. Hvorfor velger flere av oss å fly med FSPassenger for eksempel? Skal jeg være ærlig så sitter jeg av og til å håper at noe skal skje slik at jeg får en liten eller stor utfordring.

 

Uansett, er jo artig å få en liten forsmak på hvordan livet kommer til å bli om noen år! :cool:

[Daniel Larsen]

Tar et par ganger i året en tur mellom Gardermoen - Newark på VATSIM, men tidskomprimering, nei takk. Skal jeg først fly en langtur på vatsim, så gidder jeg ikke å jukse meg til destinasjonen, da er liksom poenget med å ta seg en langtur borte for min del. Har jeg ikke tid, og vet at jeg måtte ha brukt tidskomprimering for å komme frem, så hadde jeg aldri fyrt opp simmen og flydd den ruten

[Tore Stabell Kuloe]

Noen ganger flyr jeg VFR rundt i Europamed FS9, takket være Ultimate Terrain og Active Sky. Pluss en formue i addon-flyplasser. Så da flyr jeg akkurat som i RL, med ønsket track, magnetisk misvisning (som forøvrig har kommet i ny utgave!), vindkorreksjon, osv. Og Flight1 sin ArcherIII er jo så fin å fly at det er en drøm. Man får forskjellig IAS ved varierende temperatur i høyden, og med dagens IAS kan man regne ut TAS, som også varierer med høyden. Med Ultimate Terrain kan man ha et motorveikryss som waypoint, eller der en liten elv krysser jernbanelinja. Særlig er Alpene artig. Og da er det 22 minutter til jeg skal være i sørenden av Gardasjøen, det blir uaktuelt å trykke 4x-speed da. For da ER jeg ikke der.

 

Ellers flyr jeg Maddog MD80 fra A til Å. Fyller opp med passasjerer, noterer ZFW og trim-setting, lager tur, starter fra cold and dark, osv, osv.

Jeg kunne aldri kjørt noe 4X-speed, fordi min realisme forsvinner bare TV'en står på i bakgrunnen, da ER jeg liksom ikke der. Jeg må ha øretelefoner, og det skal mye til for å sette på pause. Alle kart er trykket ut, jeg har ILS og STAR for alle mulige alternativer, og grunnen til at jeg flyr er at jeg vil gjøre det helt virkelig, med SID, kommunisere, skifte frekvens, fortsette med SID, lese og gjøre After Takeoff Checklist, sjekke fuel, motorinstrumenter, tenke på hvor lenge det er til det er T/C, stemmer fuelanslaget eller er det noe galt?, skifte fra QNH til standard, slå av setebelte-lys,osv.

Så for meg er det uinteressant å kjøre tidskomprimering.

Men jeg har også øvd meg på sidevindslandinger, og har puttet meg tilbake på samme sted etter landing, for å slippe å bruke så mye tid på hver landing.

Har aldri fløyet til Bangkok, for å si det sånn.

 

[Andreas Grindvoll]

Ivar: Noe sånt kanskje Interessant i alle fall.