F-16 Range

[Johannes Winther Farstad]

Når vi sender flyene nedover til Afghanistan, flyr de da Non-stop, eller har de da flere stop?

[Andreas Ommundsen]

Hvis de flyr non-stop blir jeg overrasket... På maks kan dem ha 8 tonn fuel, og det går vel fort unna uansett hvor fort dem kjører.

[Michael A B]

Når vi sender flyene nedover til Afghanistan, flyr de da Non-stop, eller har de da flere stop?

 

Hvorvidt de stopper eller ikke kan jeg ikke si sikkert, men vil nå tro de legger inn et stopp på turen, ikke nødvendigvis pga tanking, men pga lengden på flighten.

Med tanke på fuel kunne de fint flydd direkte, så lenge de var støttet av en tanker, noe jeg forøvrig vil tippe at de uansett er på deler av strekningen.

[Erlend Andrè Larssen]

Noen som vet hvor flyene skal oppholde seg? De flyr vel ikke bare ned for å plaffe ned demonstrantene og så flyr de opp igjen?

Hørte forresten at USA sender A-10. Kommer ikke det til å ta litt tid før de kommer fram?

EDIT: Eller kommer de fra en øvelse i området? Hørte at de holdt på med operasjon ettellerannet.

[Michael A B]

Noen som vet hvor flyene skal oppholde seg? De flyr vel ikke bare ned for å plaffe ned demonstrantene og så flyr de opp igjen?

 

Alle fly er vel stasjonert på Bagram Airbase utenfor Kabul.

 

Hørte forresten at USA sender A-10. Kommer ikke det til å ta litt tid før de kommer fram?

 

Det tar nå ikke så fryktelig mye lenger tid for disse å komme fram. Selv om et F-16 kan fly i mach2, så ligger de jo ikke i denne hastigheten når de skal ned dit, følgelig er ikke hastighetsforskjellen mellom en A-10 og en F-16 sååå stor.

 

EDIT: Eller kommer de fra en øvelse i området? Hørte at de holdt på med operasjon ettellerannet.

 

Kan vel ikke se bort ifra at de flytter noen maskiner som har vært stasjonert i Kuwait/Saudi Arabia/Irak.

[Christian R Egeland]

Når det gjelder selve ferry flighten til Kabul blir det et stopp på NATO base i Europa før flyene tar av og holder følge med et tankfly nedover. Flyene skal som kjent understøtte ISAF stryken og ha base på Kabul International Airport (hvor både belgisere og nederlendere har operert ut fra tidligere) og reiser ikke bare nedover for å hjelpe til mot demonstrantene. Dette er et planlagt oppdrag vi har fått allerde i høst og har ikke noe med demonstrasjonene i Afghanistan i dag å gjøre.

[Anders Presterud]

Hørte forresten at USA sender A-10. Kommer ikke det til å ta litt tid før de kommer fram?

De A-10ene er vel der ned fra før av.

 

Uansett, US Air Force har A-10 (de med SP på halen) stasjonert på Spangdahlem AB i Tyskland, så det ville nødvendigvis ikke blitt lange turen.

[Vidar Martinsen]

A-10 er ett lekkert fly! Hadde de demonstrantene hatt peiling på hvilket fly som var på vei, så hadde de nok pakket snippeska og dratt sin vei. Jeg hadde ihvertfall ikke utfordret skjebnen med tanke på hva A-10'en har i nesa!

[Martin Meyer]

Eller hva den kan ha under vingene

[AMO]

Ja, fy søren, hører jeg rykter om A-10s som skal komme ned for å skremme meg, så har de greid det ved å bare true med det!

Er det noe jeg ALDRI vil oppleve, så er det å se en aggressiv amerikaner i en A-10 stupe mot meg ovenfra med hat i blikket, da stopper hjertet mitt å slå!

[Jan Peder Nilsen]

Hørte akkurat nå, kl. 17.29, at 5 nordmenn er angrepet og skadet i Afghanistan, og 4 demonstranter er drept. Det er visst varmt der nede.

[asgeir westgård]

Ja, fy søren, hører jeg rykter om A-10s som skal komme ned for å skremme meg, så har de greid det ved å bare true med det!

Er det noe jeg ALDRI vil oppleve, så er det å se en aggressiv amerikaner i en A-10 stupe mot meg ovenfra med hat i blikket, da stopper hjertet mitt å slå!

 

Enig, men hadde nok blitt mer sikker på min undergang med et par-tre b-52`r i formasjon kommende inn på 3-4000 fot full-lastet og en feit cigar i munnvikene på skippera..

 

Dog, ingen b_52`r har meldt sin avgang mot det aktuelle stedet. Så da får a-10`ene gjøre jobben.

[Vidar Martinsen]

Jeg vet ikke hva som hadde skremt meg mer, bomber, eller "This mean Mother"

[Sindre Grut Hilstad]

for å plaffe ned demonstrantene

 

Jo, det er nettopp massetjeneste med GBU-12 og M61 som er hensikten med bidraget...

 

Hadde de demonstrantene hatt peiling på hvilket fly som var på vei, så hadde de nok pakket snippeska og dratt sin vei. Jeg hadde ihvertfall ikke utfordret skjebnen med tanke på hva A-10'en har i nesa!

 

...

 

Beklager om jeg så rett forbi ironien, men for crowd dispersion av sivile demonstranter kan man nok ikke gå stort lengre enn å evt. gjennomføre overflygninger i lav høyde for å hevde tilstedeværelse.

[Sten Arne Bryde]

Med lufttanking har en F-16 ikke noe problem å fly Bodø til Manas for ex.

 

Jeg husker vi sendte F-16 med vingtanker nonstop mellom Bodø og Volkel i Nederland uten stop eller A/A fuel.

[Vidar Martinsen]

Beklager om jeg så rett forbi ironien, men for crowd dispersion av sivile demonstranter kan man nok ikke gå stort lengre enn å evt. gjennomføre overflygninger i lav høyde for å hevde tilstedeværelse.

 

Jeg skjønner at du ser ironien i innlegget. På den andre siden kan man vel diskutere hva definisjonen er på sivile demonstranter i denne situasjonen. I og med at de var bevæpnet med AK-47 og granater så blir det nok en liten gråsone man må ta hensyn til. Nå er det vel heller ikke lov, i henhold til geneve konvensjonen, å bruke slike grovkalibrede våpen mot mennesker. Jeg ville bare uttrykke min begeistring for den ildkraft dette flyet har i forhold til størrelsen.

[Jan Peder Nilsen]

Det er A-10 med de to airlinermotorene sine som burde het "double-ugly" og ikke F-4 som faktisk er fin. A-10 ser jo så hjemmelagd ut at den burde gått under experimental kategorien!

[Øyvind Tangen]

Heisann

 

F-16 flya vil ikke ha noe problem med å fly ned non-stop, hvis det var det man ønsket å gjøre. Det er bare et spørsmål om hvor mange AAR (lufttankinger) man må ha på vei ned. Det er derimot fra pilotenes perspektiv mye bedre å dele denne turen i flere legger, da det er veldig utmattende å sitte så lenge i en relativt trang cockpit. Skulle denne turen vært gjennomført av en airliner hadde de vel antakeligvis hatt 3 flygere, hvor man kan slappe av, strekke seg og ikke minst benytte seg av toalettet på veien.

F-16 har med tre eksterne tanker (sjelden benyttet) litt over 13,5K pund fuel, og med to vingetanker ca. 12K pund. B/D modellene har litt mindre fuel. Ut i fra dette varierer rangen mye med hva som henger under flyet (hvilken drag index flyet har).

 

mvh

Øyvind Tangen

[asgeir westgård]

Jeg vet ikke hva som hadde skremt meg mer, bomber, eller "This mean Mother"

 

 

Nuvel..

 

heller ikke til å spøke med

[Kjell Andreassen]

Flyet uten aileron

[Kenneth G. Sørensen]

Glem da ikke denne redskapen da... Helt klart egnet for "Crowd-control"...

 

"Olav, du må vakna! Indianerane kjem!"

[Kjell Andreassen]

Glem da ikke denne redskapen da... Helt klart egnet for "Crowd-control"...

 

Bortsett fra at de er litt mer feige på når det gjelder å fly inn over byer etc...

[Erlend Andrè Larssen]

Apache var faktisk det første helikopteret som tok krigsfanger. De dukket opp bak noen trær og soldatene på bakken kastet våpnene med en gang.

"Løper du fra en apache dør du bare sliten" (eller forveksler jeg den med Cobra?)

[Jan Peder Nilsen]

Apache var faktisk det første helikopteret som tok krigsfanger. De dukket opp bak noen trær og soldatene på bakken kastet våpnene med en gang.

"Løper du fra en apache dør du bare sliten" (eller forveksler jeg den med Cobra?)

 

Begge toaster deg, vær du sikker.

[Pål Næss]

Jeg vet ikke hva som hadde skremt meg mer, bomber, eller "This mean Mother"

 

 

Nuvel..

 

heller ikke til å spøke med

 

Dere er så voldelige, esse... peace and love, dude, peace and love.

[Sten Arne Bryde]

Vel mens vi aliekvel er off topic her..

 

GAnske eksplosive saker her også

 

[image]http://myrthdragon.com/forums/uploads/post-86-1135860332.jpg[/image]

[Jan Peder Nilsen]

Look at those guns...

[Anders Forseth]

Alle fly er vel stasjonert på Bagram Airbase utenfor Kabul.

 

Nix

 

De skal være på Kabul Intl. (KAIA)

Bagram er ikke ISAF base.

[Stig Foshaug]

Glem da ikke denne redskapen da... Helt klart egnet for "Crowd-control"...

 

"Olav, du må vakna! Indianerane kjem!"

 

 

Tja, rent bortsatt fra at Apachene egentlig ikke har vært så imponerende, verken i Irak eller Afghanistan. De har mistet relativt mange, og mange har blitt skadet.

 

Hvis 300 demonstranter retter alle sine AK-47 og RPG-7 mot en Apache er jeg ikke sikker på hvem som burde være mest redd. Kamphelikoptre har vist seg å tåle sånt MYE dårligere enn mange har trodd tidligere.

 

Stig

[Anders Forseth]

Nå har Apache en funksjon i massetjeneste: Skremme!

 

Når vi i SFOR-5 i Bosnia hadde ett lite opprør i landsbyen Tarefchi, ble US Army Apacher brukt. De la definitivt en demper på bråket. (Og det var bra, for det begynte å dra løs så det holdt)

 

Det øyeblikket en folkemasse går fra demonstrasjon/steinkasting til bruk av skytevåpen, da er det ikke en massetjeneste situasjon lenger. SFORs rules of engagement sa helt klart at om man observerte våpen som ble rettet mot SFOR eller annet personell, så skulle man åpne ild. Samme om andre typer dødlige våpen ble forsøkt brukt. (Molotov, biler i høy hastighet, granater osv)

 

Ex: I KFOR ble en bil i hastighet mot skjold rekken til de norske styrkene beskutt med 12.7mm for å stanse den

 

 

Kort sagt, om en folkemengde åpner ild mot militært personell, så vil det gå liv. Utfordingen er å benytte våpensystemer som begrenser skader på uskyldige. Jeg har erfaringer med at skarpskytter grupper blir plassert ut, og at 12.7 miter på vogn blir plassert ut.

 

En apache kan være en meget god måte å helle olje på vannet.