Andrew Thomsen

Ta en titt på denne, Bjørn: http://www.flightsim.no/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showgallery&Number=483835#comments De to første bildene kan gi deg en ide om fargen på vannet i området.

Jeg har opplevd at digitale kontrollere har blitt mer pålitelige, men ennå stoler jeg ikke helt på softwarestyring. Som deg har jeg opplevd få tilfeller, men da i kritiske situasjoner. Men om de fleste feilene kan jeg nok si at de skyldes at hele anlegget er satt dårlig sammen, og man ikke bruker penger på dublering der det burde ha vært det. Det er også dessverre slik at prøveturer er alt for korte, og sjeldent avslører ting som kunne vært avslørt om man hadde brukt litt mer tid på dette. En annen side av saken er man ofte presser et fartøy ut i service før malinga er tørr, for å si det sånn. Og når det blir for dyrt, er sikkerhet plutselig ikke så interessant lenger. Jeg mener fremdeles at software bør testes mye mer før den settes i drift, eksempler på slikt ser man jo nesten daglig. Det burde også bli tøffere regler, som f.eks tvinger industrien til å levere systemer som er dublerte fra starten av. Det er nok litt enklere fra ditt ståsted enn fra mitt ståsted. Men det er nok også et faktum at jeg bør bli flinkere til å velge meg arbeidsplass :smile: Det nærmeste jeg kommer en EEC heter Dego1/2/3. Diesel Engine Governor et eller annet. Dego1 og 2 var analoge, og etter min mening alt for upålitelige, men her var nok årsaken alder. Og som du sier, slike kretsløp kan da til tider være uhyre kranglete. Dego3 er digital og av den grunn mye enklere å feilsøke på, også under drift. Det liker jeg. Det jeg ikke liker er at man sjeldent blit gitt anledning til å gjøre ting skikkelig, og kjører videre på "halv åtte". Jeg burde ha blitt geolog i stedet. Masse frisk luft, lite kunstlys og relativt fritt for evinnelig masing om ting som går i stykker. Men dette er igjen sett fra mitt ståsted: Jeg må kunne fikse stort sett ALT elektrisk ombord...og bemanning pr. i dag står ikke i forhold til antall arbeidsoppgaver i det hele tatt. Min siste opplevelse i skikkelig dårlig vær: Fire svære maskiner gikk NUTS fordi et lite instrument dro ned kontrollerkortet til to av maskinene. En sjekk i tegningene avslørte at det fantes ikke et galvanisk skille mellom instrumentet og kontrolleren. Slikt er frustrerende å oppdage, det er jo ren "slendrian". Det er ved slike anledninger jeg ønsker jeg valgte meg et annet yrke.

I fremtiden bør nok avisene ta seg en tur innom flightsim.no før de skriver noe. Seriøst :grin:

Nei, det hjelper ikke å skyte budbringeren. Når jeg er misfornøyd, pleier jeg å se kaldt på vedkommende og si "Dette kommer dere til å høre mer om", og så sender jeg en skriftlig klage dagen etter, nå sjela har roet seg ned.

Enig! Tror det hadde gått helt fint jeg også. Problemet er at alle hauser dette opp så alt for mye. Fint kun for sikkerhetsindustrien så de kan tjene seg mer feite penger. Så lenge "Vi må bare godta-koret" fortsetter å synge sin melodi, blir alt bare dummere og vanskligere. Det er mange flyreiser jeg har satt en strek over for godt. Og før brukte jeg privat mye fly frem og tilbake til Oslo. Nå bruker jeg bilen; fly er ikke lenger et alternativ. Flyr kun når jeg er nødt til det, i jobbsammenheng. I fremtiden planlegger jeg å få meg en jobb på land. Litt fordi jeg har gått trett av sjølivet, og litt for å få fly og helikoptre ut av jobblivet for godt. Gleder meg til den dagen dette er i boks og jeg kan holde meg til kun bakketransport.

"Selv foretrekker jeg å bruke beina, på fjellet eller langt inne i skogen hvor jeg også bor." Haha...det gjør i bunn og grunn jeg også. Bare jeg klarer å få ræva ut av sofaen :smile:

*Kremt* Allusjon læres bare av de som kanskje er ekstremt høytt utdannet. Et godt ord på norsk er "hint" :whistle: *søker dekning i bunkeren*

Kan hende jeg må ta noen små skritt tilbake basert på det du sier. Jeg har også innsett at på enkelte områder kan software være bedre enn det en "motormann" kan rekke å overvåke. Det store problemet er nok at man ennå ikke har bestemt seg for om man skal stole på computer eller menneske. Jeg kan i det minste fortelle deg hvordan det er på min arbeidsplass: Når computer går NUTS, kaster vi ikke bort mye tid på å feilsøke. Vi går så fort som mulig manuelt. Og løser computer problemene siden. Din side av saken er nok litt tøffere: Om alt svikter på et fly er det slutt, period. Når alt slutter på et skip flyter man fremdeles. Været avgjør resten av skjebnen. En ting jeg har tenkt mye på er den der Finnair maskinen som gikk berg og dalbane på vei til ENGM fordi at i cocpit kjempet man mot automatikken i stedet for kort og greitt SLÅ AV autopilot og ta rattet selv. Slik gjør vi ofte på havet når alt annet svikter. Umiddelbar handling og null spekulering. Hvorfor i all verden tok de bare ikke rattet på den der Finnair maskinen? Jo, fordi man ser seg blind på automasjon og prosedyrer og glemmer common sense og instinkt. Jeg har til dags dato ikke opplevd en computer som er bedre enn mennesket i den sammenheng.

Jeg vet ikke hvilke prosedyrer de har for å godkjenne f.eks en EEC (motorkontroll om jeg har oppfattet det rett) for havgående fartøyer. Min erfaring med den prosessen er nok helst at enhver produsent har sin egen mening, og det er så alt for lite internasjonale regler på slikt. I den sammenheng tror jeg at den maritime industrien har litt å lære av flyindustrien. Vi har også systemer med både dobbel og trippel backup. På de mest avanserte fartøyene (som jeg har en lei tendens til å rote meg borti), har vi i dag ofte tre gyroer. På enkelte skip tilmed ringlasergyroer. Levert av Kongsberg Seatex i Trondheim, og de går for å være noe av det mest presise man kan kjøpe for penger i dag. De blir testet og kalibrert ganske nære "hurtigrutekaia" i Trondheim. En gang fant de ut at det var feilvisning. Til slutt kom de til den konklusjon at det var ikke feil på MRU (Motion Reference Unit). De fant ut at MRU faktisk viste det som sant var: At det nye området (fylt ut mot fjorden) hadde sunket noen millimeter. MRU OK! Forøvrig er en MRU ikke større enn en ølboks :grin: Nå gikk jeg litt off-topic. Vi har doble ethernet nettverk fra bro til maskin. Problemet er at at vanlig kabling er utsatt for irring. Plutselig bare bryter det sammen og DER står jeg midt oppi det. Så da går vi over til fiberoptikk! Helt immunt mot støy. Helt ålreit såfremt man bruker SC støpsler og ikke ST støpsler (AT&T standard). På både fly og på skip må man for Guds skyld slutte å bruke kontakter som er utsatt for irring. At noen ennå bruker vanlige ethernet kabler skremmer vettet av meg.

Mathias, innlegget ditt inspirerer meg til å si litt mer: Hver gang jeg kommer til Kjevik, har jeg på meg en bukse som ikke har belte med spenne. Jeg er tynn, men gudskjelov henger buksa på likevel. Ett problem løst. Hva sko angår kjøper jeg aldri sko som inneholder metall. Spør ekstra om slikt når jeg er i skobutikken :grin:

Ikke verre enn at linken til VG - Datafeil bare fikk tankene mine i gang, Tor. Ikke sagt at jeg tror på det (spesielt ikke når det kommer fra en avis). Men fra min egen erfaring er det soleklart at ting har blitt mere utrygt nettopp på grunn av software styring av viktige komponenter. Så se på svaret mitt som "generelt". Og vit at jeg setter stor pris på innleggene dine :smile:

Veldig enig i det du sier når dritten først eksisterer, kan ikke si deg i mot der. Men prøv å komme til Heatrow 2330 på natta etter en 10 timers tur fra Brasil, og man finner ut man skal også plukkes i småbiter og analyseres før man engang kommer INN på flyplassen. Og ser 20 tomme skranker hvorpå EN er i drift. Og der står det en kar som bare ler av det hele. Det er bare han som ler. Den kvelden var det like før jeg eksploderte (klink edru).

Ikke uvanlig at en tankbåt er 245 meter lang, Sindre. Og ved den lengden cirka 45 meter bred og stikker 11-15 meter dypt fullastet. Og dette er ikke de største :smile: 63 knop er orkan. Klarer å gå over dekk, men da bruker jeg "stormbrua". Ved 80 knop holder man seg kort og greitt innendørs. Jeg har vært oppe i masta og byttet vindmåler i 80 knop. DET gjør jeg ikke en gang til. PS: Du har rett med tanke på NASA sentral. Ser flott ut men kræsjer det også. EDIT: Skjønner hvorfor du "stallet" pga 80 knop. Beklager! Har rettet til 80 knops VIND. En tanker pleier ved "charter speed" å gå med cirka 15-17 knop. Min feil.

Uansett hvor mye noen mener jeg har greie på ting eller ikke, så er jeg vel bevandret med "datafeil" som til tider har gitt svært så kritiske situasjoner til sjøs. Feil som aldri forekom før den forbaskede dataen kom. Jeg kan bare konkludere med at software i mange sammenhenger aldri burde vært introdusert i det hele tatt. For svært mange hendelser viser at denne teknologien IKKE er moden. Flott å være betatester for simulatorer, men jeg har jaggu fått nok av å være "betatester" i virkeligheten. Prøv å ligge der med en tankbåt på 245 meters lengde i 80 knops vind og miste halve maskineriet. Da har man ikke tid til å ringe en forbasket supporttelefon, man må bare handle og håpe det går i boks. Hittil har det gått bra og derfor sitter jeg ennå her og skriver innlegg. Fordi blind tro software har ennå ikke tatt livet av meg.

Helt enig, det har gått for langt, og mesteparten er et spill for galleriet og ikke mer enn det. Det smalt "over there", hva skjedde? Jo, sikkerhetsindustrien fikk en flott anledning til å pådytte oss masse tullerutiner vi ikke trenger. Flyene blir ikke sikre nok før de lar være å fly i det hele tatt. Jeg er så lei disse kontrollene at fly er det aller siste alternativet om jeg skal ut på en reise. Har rett og slett fått "fly-vegring". Liker det kun i simulator!!

Kommer ikke ned igjen?? Nei, NÅ vil jeg i alle fall ikke ut å fly igjen :grin:

Landet på Kimpo Seoul engang på åttitallet. Kom med en KAL 747 fra Narita Tokyo...og opplevde min eneste go-around, han kom for langt inn på rwy første forsøket. Var bra han ikke ville "redde ansikt", men gå rundt i stedet. Vel nede trodde jeg at jeg hadde rotet vekk/mistet billetten videre til Pusan, og småløp inne i terminalen. Og endte opp med diverse maskingeværer pekende mot meg, og måtte forklare hva jeg holdt på med. Puuh. Turen videre gikk med en veldig nedslitt KAL 727, der jeg merket meg at flapsen på styrbord side bare hang og flakset hele turen til Pusan. På tide med en drink. Under taxituren fra Kimhae til Kojedo gikk flyalarmen, og vi ble jaget en tur ned i et tilfluktsrom...og så gikk turen endelig videre. Litt av en dag, et par drinker til, takk. Fikk senere greie på at samme dag hadde sør skutt noen dykkere fra nord, og funnet tre tunneler under grensa, tilpasset tanks. Woops. Så jeg har litt sånn der vanskeligheter med "beste flyplass" og "Korea" :grin: Dette er også verdt å nevne: På kofferten min var låsene defekte. Et under jeg ikke ble tauet inn på grunn av den...da jeg hadde "reparert" den ved å bore en million hull og kryss-surret den med vaskeekte norsk "skyteledning", sånn fra tennhetter vet dere. I tollen ville de jeg skulle åpne den, og jeg beynte sakte å vikle opp. Og tollerne ble lange i maska og så ga de opp. Og på det viset kom den norske spekematen frem :whistle:

Poeingen hadde også "oassasjerer" :grin: Har forlengst notert meg at TV2 tekst TV også er i fullt forfall.

Statistikken kan nok fortelle at ikke mange fly har gått ned på grunn av vær (jeg kjenner ikke tallene nøyaktig). Jeg vet bare at selv har jeg blitt alt for mye filleristet under diverse flyturer verden over, og lurer på igjen og igjen hvorfor de presser mennesker og maskin så hardt. 23 år på sjøen har også gitt meg værrelaterte opplevelser jeg så godt kunne klart meg foruten (blant annet grunnstøting i orkan). Om været utløste akkurat denne ulykken kan jeg - og vil jeg ikke spekulere i. Fikk bare tankene i gang :smile:

Det blir jo flott å få ENHA inn i "ruta" jeg flyr mellom ENGM og ENFG. Har noen få bilder av ENHA jeg kan sende deg, Bjørn.

Jeg lurer bare på som alltid på hvorfor man fortsetter å fly i dårlig vær. Hver gang jeg sier dette, blir jeg "bombet" med svar som: "Flyene er bygd for å tåle slikt". Hvilket jeg alltid anser som rent pisspreik. Derfor har jeg ikke sagt en dritt i denne tråden hittil. Poenget: Hvorfor i svarte fortsetter man å fly i områder der man vet det er svært så ustabile værforhold?? Vennligst gi meg et godt svar på dette.

Fælt så få som bryr seg om Møre da? Hehe, er vel bare meg som er "mørifisert" pga sjømannsliv. Dette ser bra ut, Tom. Spesielt i Kristiansund, der jeg har vandret rundt til tider i snart et år, er det mye mer å kjenne igjen nå, ja. Masse stein blant annet :grin:

Jeg kan legge til at det er fullt mulig å lage et lite "purging" anlegg. Kompressor trenger ikke stå i cocpit. Man trenger ikke engang en kompressor, kun en akkumulator. En liten trykkflaske med nitrogen som drivgass og et membran. En akkumulator kan levere svært høye trykk. Man kan gjøre det enda enklere: En tilbakeslagsventil og et flexirør frem til piloten som han kan blåse i :grin:

Siden det handler om USA. Er det ikke "nitpicking" det heter? :wink:

Oi, da tok jeg vel litt hardt i, Petter :grin: