Andrew Thomsen

Veldig enig i det du sier når dritten først eksisterer, kan ikke si deg i mot der. Men prøv å komme til Heatrow 2330 på natta etter en 10 timers tur fra Brasil, og man finner ut man skal også plukkes i småbiter og analyseres før man engang kommer INN på flyplassen. Og ser 20 tomme skranker hvorpå EN er i drift. Og der står det en kar som bare ler av det hele. Det er bare han som ler. Den kvelden var det like før jeg eksploderte (klink edru).

Ikke uvanlig at en tankbåt er 245 meter lang, Sindre. Og ved den lengden cirka 45 meter bred og stikker 11-15 meter dypt fullastet. Og dette er ikke de største :smile: 63 knop er orkan. Klarer å gå over dekk, men da bruker jeg "stormbrua". Ved 80 knop holder man seg kort og greitt innendørs. Jeg har vært oppe i masta og byttet vindmåler i 80 knop. DET gjør jeg ikke en gang til. PS: Du har rett med tanke på NASA sentral. Ser flott ut men kræsjer det også. EDIT: Skjønner hvorfor du "stallet" pga 80 knop. Beklager! Har rettet til 80 knops VIND. En tanker pleier ved "charter speed" å gå med cirka 15-17 knop. Min feil.

Uansett hvor mye noen mener jeg har greie på ting eller ikke, så er jeg vel bevandret med "datafeil" som til tider har gitt svært så kritiske situasjoner til sjøs. Feil som aldri forekom før den forbaskede dataen kom. Jeg kan bare konkludere med at software i mange sammenhenger aldri burde vært introdusert i det hele tatt. For svært mange hendelser viser at denne teknologien IKKE er moden. Flott å være betatester for simulatorer, men jeg har jaggu fått nok av å være "betatester" i virkeligheten. Prøv å ligge der med en tankbåt på 245 meters lengde i 80 knops vind og miste halve maskineriet. Da har man ikke tid til å ringe en forbasket supporttelefon, man må bare handle og håpe det går i boks. Hittil har det gått bra og derfor sitter jeg ennå her og skriver innlegg. Fordi blind tro software har ennå ikke tatt livet av meg.

Helt enig, det har gått for langt, og mesteparten er et spill for galleriet og ikke mer enn det. Det smalt "over there", hva skjedde? Jo, sikkerhetsindustrien fikk en flott anledning til å pådytte oss masse tullerutiner vi ikke trenger. Flyene blir ikke sikre nok før de lar være å fly i det hele tatt. Jeg er så lei disse kontrollene at fly er det aller siste alternativet om jeg skal ut på en reise. Har rett og slett fått "fly-vegring". Liker det kun i simulator!!

Kommer ikke ned igjen?? Nei, NÅ vil jeg i alle fall ikke ut å fly igjen :grin:

Landet på Kimpo Seoul engang på åttitallet. Kom med en KAL 747 fra Narita Tokyo...og opplevde min eneste go-around, han kom for langt inn på rwy første forsøket. Var bra han ikke ville "redde ansikt", men gå rundt i stedet. Vel nede trodde jeg at jeg hadde rotet vekk/mistet billetten videre til Pusan, og småløp inne i terminalen. Og endte opp med diverse maskingeværer pekende mot meg, og måtte forklare hva jeg holdt på med. Puuh. Turen videre gikk med en veldig nedslitt KAL 727, der jeg merket meg at flapsen på styrbord side bare hang og flakset hele turen til Pusan. På tide med en drink. Under taxituren fra Kimhae til Kojedo gikk flyalarmen, og vi ble jaget en tur ned i et tilfluktsrom...og så gikk turen endelig videre. Litt av en dag, et par drinker til, takk. Fikk senere greie på at samme dag hadde sør skutt noen dykkere fra nord, og funnet tre tunneler under grensa, tilpasset tanks. Woops. Så jeg har litt sånn der vanskeligheter med "beste flyplass" og "Korea" :grin: Dette er også verdt å nevne: På kofferten min var låsene defekte. Et under jeg ikke ble tauet inn på grunn av den...da jeg hadde "reparert" den ved å bore en million hull og kryss-surret den med vaskeekte norsk "skyteledning", sånn fra tennhetter vet dere. I tollen ville de jeg skulle åpne den, og jeg beynte sakte å vikle opp. Og tollerne ble lange i maska og så ga de opp. Og på det viset kom den norske spekematen frem :whistle:

Poeingen hadde også "oassasjerer" :grin: Har forlengst notert meg at TV2 tekst TV også er i fullt forfall.

Statistikken kan nok fortelle at ikke mange fly har gått ned på grunn av vær (jeg kjenner ikke tallene nøyaktig). Jeg vet bare at selv har jeg blitt alt for mye filleristet under diverse flyturer verden over, og lurer på igjen og igjen hvorfor de presser mennesker og maskin så hardt. 23 år på sjøen har også gitt meg værrelaterte opplevelser jeg så godt kunne klart meg foruten (blant annet grunnstøting i orkan). Om været utløste akkurat denne ulykken kan jeg - og vil jeg ikke spekulere i. Fikk bare tankene i gang :smile:

Det blir jo flott å få ENHA inn i "ruta" jeg flyr mellom ENGM og ENFG. Har noen få bilder av ENHA jeg kan sende deg, Bjørn.

Jeg lurer bare på som alltid på hvorfor man fortsetter å fly i dårlig vær. Hver gang jeg sier dette, blir jeg "bombet" med svar som: "Flyene er bygd for å tåle slikt". Hvilket jeg alltid anser som rent pisspreik. Derfor har jeg ikke sagt en dritt i denne tråden hittil. Poenget: Hvorfor i svarte fortsetter man å fly i områder der man vet det er svært så ustabile værforhold?? Vennligst gi meg et godt svar på dette.

Fælt så få som bryr seg om Møre da? Hehe, er vel bare meg som er "mørifisert" pga sjømannsliv. Dette ser bra ut, Tom. Spesielt i Kristiansund, der jeg har vandret rundt til tider i snart et år, er det mye mer å kjenne igjen nå, ja. Masse stein blant annet :grin:

Jeg kan legge til at det er fullt mulig å lage et lite "purging" anlegg. Kompressor trenger ikke stå i cocpit. Man trenger ikke engang en kompressor, kun en akkumulator. En liten trykkflaske med nitrogen som drivgass og et membran. En akkumulator kan levere svært høye trykk. Man kan gjøre det enda enklere: En tilbakeslagsventil og et flexirør frem til piloten som han kan blåse i :grin:

Siden det handler om USA. Er det ikke "nitpicking" det heter? :wink:

Oi, da tok jeg vel litt hardt i, Petter :grin:

"Legg i Handlekurv" :grin: http://www.nakshop.no/product.php?productid=20067

Kompressorer pr i dag kan du få så små og med et så høytt trykk at det burde ikke være noe problem. Er du pilot? Jeg er ikke det. Men jeg synes ditt innlegg er minst like "dumt" som mitt. Og ikke bare det. Det går an å snakke litt mindre "nedlatende" enn det du gjør. Eller?? Spyr jo snart av hele forumet. Og akkurat nå er jeg sterkt fristet til å gjøre noe med det.

Puuhhh...endelig et normalt svar. Takk.

Det er jo sikkert som lås. Er bare meg som ikke gidder å bla gjennom absolutt alt hver dag. Men jeg skal likevel forsvare meg med at assosiasjonene er det samme for både San Fransisco og New York. Ovenfra og ned uansett. Eller er det også feil??

Bildene dine ovenfra og ned minner meg sterkt om det jeg så fra WTC. Du må da se det :smile: PS: Postet i feil del av forumet. Er vel sommervarmen som gir meg solstikk.

Poster disse bildene da bildene til Tom straks ga assosiasjoner til New York 1987. Bildene er tatt med Olympus OM-4TI. PS: Kan noen fortelle meg hvorfor æøå blir feil i kommentarene for hvert bilde?

Jeg tenkte: World Trade Center når jeg så de bildene. For når du er i toppen er det ikke som å være i en høy bygning. Det oppleves som man er i et fly. Var en tur oppi der og knipset i 1987. Poster om litt et par av de bildene for sammenligning :smile: Link: http://www.flightsim.no/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showgallery&Number=483835#comments

Jeg synes også det er litt rart man ikke har såkalt "purging" på pitotrøret. Slikt har vi hatt til sjøs i mange år, på alt gass-samplingsutstyr til tanker og slikt. Kan kjøres manuelt eller i auto.

Ja den stakkars humla ble vel litt "forhumlet". Man skal ikke "la humla susa" i SAS, nei :grin:

"Det jeg mangler er hele FSX Airports Norway" Du bruker definitivt deler av sceneryet på ENGM.

Hei Bjørn, Fine bilder...en ny vinkel på tingene. Men hvorfor blir ground texturen så stygg på ENZV og ENGM? Det er mulig jeg må fikse noe på ENZV, men på ENGM skulle du hatt en "helgrønn" ground. Mangler du for eksempel fila engm_apx_CVX.bgl? Det er denne som har landclass for både selve flyplassen og omkringliggende områder. PS: Photosceneryet på ENGM går i boks :grin: