Andrew Thomsen

For meg, som har hatt utallige landinger på Kjevik, og også opplevd den fine servicen der gjennom mange år, har jeg vansklig for å skjønne at det ikkke kan gjørs noe. All Right, runway kan ikke bygges ut i det til tider særdeles turbulente nordområdet. Men rwy kan bygges ut i sjøen. Hamresanden er pr. i dag allerede så belastet av trafikken at intent kan gjøre det verre. For min del vil jeg stemme for å forlenge rwy ut i sjøen, mange andre flylpasser verden over har forlengst gjjort det samme. Om ikke det går i hop, sats på Lista

Jeg bruker omtrent aldri sitat knappen. Jeg leser hele tråden, scroller opp og ned, og må jeg sitere enkelte setninger, setter jeg de inn i apostrofer via klipp & lim. Jeg foretrekker å svare med mine egne ord, uten å bruke sitat knappen overhodet. Anser sitat knappen for å være en ansporing til ren latskap, og jeg ser den blir svært ofte misbrukt. For min del - fjern gjerne knappen!

JEG ser i alle fall en ting: At her er det opptil flere individer med så patetisk oppførsel og manglende almenne norskunnskaper, viten om alminnelig høflighet, osv at de burde pinadø bannes her også. Forumene her begynner å minne om en søppelkasse, og fratar meg lysten til å fortsette å være støttemedlem hvis ikke det snart blir bedre moderering. Sikkert noen som blir sinte nå, men det er meg knekkende likegyldig.

Ja nå er det revet. Det ligger flere hus i området, sånn cirka som du beskriver. Når det gjelder utbygging mot sjøen, så tror jeg det en gang i tiden kan bli aktuelt, for i nordenden begrenses jo utbyggingen av fjell og max glideslope kan jeg tenke meg. Blir sikkert bråk om evt. utbygging i forbindelse med Hamresanden, men støyen er jo allerede der, det eneste de vil miste er vel litt utsikt innover fjorden.

Jeg er i alle fall sikker på at det skal bygges ut i nordenden. Husker dere huset som stod der, cirka rett under innflyvningslysene? Snakket med flyplassjefen for en god stund siden, og han sa de faktisk ikke hadde lyst til å flytte ut. Nå er huset revet, men heldigvis fikk jeg tatt bilder av det før det forsvant. Siden huset er revet, mistenker jeg derfor utbygging i nord. De kan vel bygge ut i sør også, men det blir nok dyrt... Her er bildet: [image]http://www.avsim.com/hangar/fly/josve/hpage/images/pics/approachouse.jpg[/image]

Så trenger man ikke lenger dra til Orlando, Florida for å finne Disneyland. Det er bare å dra til USA så er man der...i Donald Duck Land

Åh, filler`n. Skulle jo så gjerne tatt lappen. Men som sjømann opplever jeg nåtildags så mange nye bøtter med regler & skjemaer at snart er det vel slik at man kan ikke lengre seile uten å fylle ut et skjema selv for å gå på dass. (Tro meg, det er snart sant..."sikkerhetsfirmaer" skor seg svært godt på slikt for tiden. Derfor har jeg forlengst mistet interessen for "lappen"...og holder meg til simmen...der slipper man i det minste meningsløs bullshit fra folk som aldri har vært i nærheten av "the real thing" de lager regler for. Ufattelig at slikt fremdeles skal få lov til å pågå uten at noen protesterer...hvor *** er dere???? Er soffan for tung å komme opp av eller hva *** ??

Jeg er skuffet over at FS er en "tabellsimulator", hvor "alt" kan fly. Samtidig er jeg ganske fornøyd, med Norway Scenic, Roads og avanserte addon fly går det likevel. Eneste "default" hos meg er skyene. Jeg har alltid hatt stor interesse for verdens Mariner. Så at man kan seile Hangarskip og andre marinefartøyer synes jeg for min del er et flott tilbud. La meg bare slippe å se en buss "airborne".

Landet på ENBR i går med 737 og AS2004. *Skremmende* forhold ja.

Auau, jeg kan ikke la være å hive meg på her. Jeg hadde en god dialog med utviklerne av Fly II den tiden jeg var "Fly II only". Sceneryet elendig, javel...men når det tok en halvtime å snu en oppskrytt Airbus i FS...merket jeg samtidig at 767`en i Fly II FLØY. Og visste samtidig at flymodellene var laget etter utallige "air flow over the wing" info direkte fra Boeing. Og det kunne merkes! Ja for de som gidder å ta seg en tur i Fly II den dag i dag kan det fremdels merkes. Så hvorfor er jeg i FS nå? Enkelt...Fly II klarer nå bare 1024x768 oppløsning, scenery er ræva og vil være det i all fremtid...tror jeg. Men vit dette: I FS er det bare skyene som er default for min del. Flyene jeg flyr, sceneryet jeg flyr i...alt er "custom". Ellers hadde jeg forlengst gitt opp og holdt meg til *Doom* i stedet. PS: Jeg har lagt Fly II på hylla...og kommer til å gå sterkt inn for X-Plane. Hvorfor? Gå til hjemmesidene deres og les.

Skal man ha suksess som toppleder over there, er det nok tryggest å kastrere seg. *boeing-boeing*

Å, dere skal se Lista kommer nok snart tungt inn Ex-Lyngdøl

Prøv denne: http://www.finn.no/kart/ Her finner du både kart, sattelittfoto og flyfoto.

Det hadde jo vært moro å visst din faglige bakgrunn for den uttalelsen? Så man kan altså konkludere med at FMC har dårlig ergonometri basert ut i fra bare EN spesifikk observasjon / situasjon? Gudbedre, da blir uttalelsen liggende på tynn is...Personlig synes jeg layout på FMC er svært så ryddig kontra mye annet utstyr jeg har vært borti. Ut fra egne erfaringer med maskinkontrollsystemer kan jeg bare si at de er til stor hjelp. Såfremt man kjenner instruksen, og vet å avgjøre NÅR man skal gi pokker i automatikken. Som for eksempel under 10.000 fot når ATC kommer med instrukser raskere enn du noensinne rekker å få det inn i FMC. Det er da du skal kunne dine ting, og glemme VNAV og LNAV, og fly maskinen med HDG SEL, VS og/eller FL CHG, uten å kaste et eneste blikk på FMC. Det jeg prøverå si er at egentlig er IKKE FMC en altoppslukende, dødsviktig del av flighten...fremdeles den dag i dag kan man klare seg uten, men dog, da blir det høyere workload.

Jeg er ikke pilot, men kjenner en som flyr 737 Classic/NG. Når jeg lurer på noe, spør jeg. Han sier at under 10000 ft trykker PF normalt ikke knapper. Jeg har i tillegg vært så heldig å få "fartstid" på klapp i 757 og mange etterfølgende diskusjoner med kapteinen. Den støtter jeg, Roald. Med backup av flere RL piloter i PMDG betaforumet. Men for moro skyld, et lite utdrag fra Bill Bulfer`s (real-life) NG FMC manual: "An experienced user can certainly accomplish FMC tasks below "ten" if circumstances permit and the steps required are minimal".

Oioi, mange er er på villspor her. FMC er ikke annet en en erstatning for utallige mengder papir, dvs. performance charts, fuelkalkulasjons skjemaer og utallige andre skjemaer som før ble brukt. Ettersom flyene ble mer moderne, fikk de også flere sensorer (fra f.eks fueltanker), og i dag er FMC et ryddig og fint redskap som etter min mening er super til å samle all info på ett sted, og minker mulighetene til å gjøre feil, samt letter cocpit arbeidet betydelig. Just my humble opinion ;-)

Jeg har hatt alle Discovery "kanalene" lenge...og forlengst oppdaget at det som går på de andre er ikke annet enn repriser for ting som allerede har vært på vanlige Discovery. Så for meg holder det med den vanlige, betaler ikke ekstra for "Reprisery".

ENCN...etter utallige turbulente landinger og harde oppbremsinger rwy22, samt gamle ENFB.

Haha...er der straks selv

Exactly. Legg merke til de store halerorene på nyere fly. De er nøyaktig utregnet (i flate) nettopp med hensyn på å balansere maskinen mht. det å miste en motor. Og det er ikke alt: Når man mister f.eks en motor på en 737, oppdager man at det skal forbausende lite motsatt "rudder kick" til for å rette opp maskinen.

Nå har det seg slik at jeg er betatester, og kan fortelle deg at Real-Life NG flygere faktisk er sterkt involvert i å både hjelpe til med tekniske detaljer samt prøveflygning. I tillegg er profesjonelle folk fra The Boeing Company involvert, SAMT folk fra 1.linje vedlikehold fra ymse flyselskaper, mekanisk såvel som elektrisk. DET holder mål for min del.

For å ikke snakke om gode, hjemmesnekrede opptak av LYDENE

Når det gjelder PIC, valgte de å ikke bruke denne som utgangspunkt, selv om den var bra. Det har kun vært den virkelige NG`en man har jobbet ut i fra hele tiden, noe som etter min mening var det eneste fornuftige valget. Det som IKKE var et fornuftig valg var det å smelle i gang samtidig med ny FS, ny DirectX og nye skjermkort på markedet! Når det gjelder dassen, bryr jeg meg kun om texturene på min egen real-life driter

Øyvind- Jeg ser også at PMDG`en er tung for enkelte, men det virker som om de fleste har fått det litt bedre. Heldigvis var det ingen markant forskjell på min maskin med 8/900, annet enn at FS9 restarter når jeg velger 737-800 2D og trykker "Fly Now", noe det jobbes med å finne løsningen på. Har hatt trøbbel med "Fly Now" også uten PMDG, et eller annet som ikke er helt bra med FS9 og/eller skjermkortdriverne. Jeg vil tro at problemet ditt med forsinket mapping mest skyldes arkitekturen i FS, og at den er lite mottakelig for gode (og tunge) addons. Hva PMDG lovte husker jeg ikke, og vil derfor ikke kommentere det, den diskusjonen får taes i deres forum. Personlig holder jeg meg stort sett unna de diskusjonene, har forlengst fått overdose Jan Roar- Brannfakkelen din er slettes ikke dum. Ser ofte på screenshots at folk har flere bøtter med mierda surrende i Taskbaren. Og jeg vil legge til at Soundblaster lydkort ofte er noen ressurskrevende gamper med gammeldags teknikk, og lover ting de ikke holder. Har ikke brukt lydkort på 3 år nå, bruker kun lyddelen til HK, med kvalitet satt til "medium", noe som holder i massevis. BTW Vi tester ut 600/700 oppgraderingene akkurat NUH!

FS9 voldtok PC`en MIN. Så for min del vil jeg sende D`herrer fra Redmond på kurs før alt annet