Helge Jordal

quote: Opprinnelig postet av tomkrist: Ja, før i tiden var internet stort sett gratis overalt, men jo mere folk som bruker internet, jo mere koster det å distribuere alt. Alt blir dyrere. Nye kabler må lages, alt dette medfører til at utgiftene øker. Tullpreik. Jo mere folk som bruker internet des billigere blir det, per byte og per bruker. 'Oppstartskostnadene' paa internet var til tider store, serlig naar man tenker paa hvor faa som i begynnelsen hadde tilgang. I dag faar du en langt stoerre overfoeringshastighet og baandebredde en du gjorde foer, for samme prisen. Det finnes plenty av privat-drevne siter der ute med like mange besoekende som flightsim.com som klarer en langt bedre service, uten aa maatte ta betalt. Tenker de/den bak flightsim.com ler godt paa vei til banken.. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Åke Lindberg: tomkrist, jag skulle ALDRIG, säger ALDRIG betala för att besöka en internetsida. Hela idén med Internet var en gång att alla skulle ha tillgång och utbyte av det. Kunne ikke vaere mer enig. Godt sagt Aake! Mvh, Helge

Opprinnelig postet av Helge Bø: Du skal nå alltid kritisere avisene hver gang de beskriver en luftfartshendelse. Kan det vaere fordi avisene sjelden vet hva de snakker om i luftfarts-saker? I dette tilfellet er jo artikkelen basert på uttalelser fra HSL, og burde derfor være korrekt nok. For journalister vil jo aldri dra ting ut av kontekst, eller sette sin egen lille vri paa det for aa faa det til aa hoeres mer dramatisk ut. Det vet jo alle.. Det virker jo høyst unormalt når pilotene flyr en 757 som en F-16, med negative g-krefter og ting begynner å sveve i kabinen...for å foreta en vanlig go-around. Oppi dette sitter skrekkslagne passasjerer. Tydeligvis mange piloter som ikke tenker på sin dyrebare last... Derfor ble disse pilotene suspendert, og hendelsen er under etterforskning...og takk for det. Ta en titt her; http://www.winternet.com/~mikelr/flame61.html Dine uttalelser om ting du ikke vet noe om fikk meg til aa tenke paa deg da jeg saa denne. Mvh, Helge

Lag et system slik at du kan opperere med to email adresser; En hemmelig, som kun Dag har tilgang til, som han kan bruke til administrative formaal. Denne kan ikke vaere @hotmail eller andre slike jalla-adresser. Og en aapen, som alle kan se. Denne kunne godt vaere en jalla-adresse. Da ble alle sine interesser ivaretatt.. Da spoers det jo om UBB stoetter noe slikt da.. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Ellers stoetter jeg Dag uansett hva han gjoer. Han legger ned en helsikes mye jobb i aa drive flightsim.no, litt takknemmelighet hadde vaert paa sin plass. Helge

quote: Opprinnelig postet av Carl Normann: akkurat nå var det en som spurte om windcheck, ...29 knots gusting 37!!! Da begynner det å hjelpe.. hehe.. i sta var det gusting 41!! Da jeg floey opp til flight-instructor lappen min for to-motors fly i Las Vegas var vinden 25, gusting til 35. I en Seminole med en simulert motor-kutt blir det en interesant approach.. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Mvh, Helge

En fyr fra min hjemby, Odda, som jobber baade som privatpraktiserende tannlege, og pilot for SAS. Har vaert artikkel om han i baade lokalavisen og Norsk Tannlegeblad (Eller hva det naa heter.) Han reiste til USA og ble flyger, men naar han kom hjem til Norge var markedet saa daarlig at han begynte paa tannlegestudiene i steden. Naar han var ferdig utdannet der var markedet for flygere bedre igjen, saa naa jobber han 2 dager i uken paa tannlegeklinikken sin, 3 dager fly han for SAS. Saa du kan jo gjoere begge.. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] (Og stol paa meg, har du et godt nok hodet paa skuldrene til aa bli tannlege skulle du ikke ha noen problem med aa laere aa bli flyger.) Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Martin Kaareng: Hvor har du tenkt å søke jobb nå? Du har vel ikke realisert drømmen ennå? [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Dersom det har vinger og jeg kan sitta bak spakene er det en barndomsdroemm som har gaatt i oppfyllelse. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Men for aa svare paa spoersmaalet ditt; Venter paa aa bli kalt inn av ATP, selskapet jeg gikk paa skole hos. Skal vaere instruktoer for dem ett aars tid, foer jeg regner med aa vaere interesant for Sky West eller Continental Express. Saerlig de to selskapene hyrer mange av ATP's instruktoerer. Foer 9/11 kunne du gaa videre til Sky West og ContExp. med ca. 500 timer, totalt, pga. av markedet etter 'ulykken' maa du naa opp i 1000 timer foer du er aktuell. Fremdeles ikke skremmende, spoer du meg. Og med en 80 timer multi-engine i maaneden som instruktoer der tar det ikke saa altfor lang tid. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Mvh, Helge

Er /akkurat/ ferdig med et 3 maaneder langt program her borte i Unaiten (Har vaert hjemme i 12 timer) som tok meg fra PPL til CFI AMSE IA (Certificated Flight Instructor Airplane Multi & Single Engine, Instrument Airplane). Programmet kostet ca. 300,000.- NKr, og jeg kom ut av det med ca. 145 timer, hvorav 135 timer Multi Engine (132 timer Piper Seminole og 3 timer Citation I). Tviler paa du kunne faatt samme utdannelsen i Norge for samme prisen. Men naar det er sakt, forskjellen er ikke saa stor som den engang var. Uansett, det foeles utrolig deilig aa realisere barndomsdroemmen sin! =) Helge

quote: Opprinnelig postet av Jens-Ole Kjølberg: DA JSF kommer vil EF-2000 være gammeldags allerede, så ser ingen grunn til å kjøpe dyre Eurofighter jagerfly, når vi kan få bedre fly som antagelig koster mindre!!! Loenner seg aa lese postene til dem man svarer foer man poster selv, Jens Ole. Dette er hva Tom Erik hadde aa si om 'foreldelse': Det du kaller en "billigversjon", er bare den første modellen. Poenget med EF er at samarbeidslandene vil kunne oppgradere sine fly jevnt og trutt, med den nyeste teknologien som er tilgjengelig. Dette vil sikre en stadig "up-to date" fighter, noe som i det lange løp vil lønne seg, istedet for å ta slike gigantstepp som vi gjorde med MLU. Men paa den annen side, du bruker jo flere utropstegn en Tom Erik, saa du vinner. Mvh, Helge

Det kommer aldri til aa bli noe nytt selskap fra Hydro eller de andre store selskaper i Norge. Det kan hende de kommer til aa true med aa gjoere det, men det er kun ment som skremsel mot SAS, slik at de kan forhandle frem rabattordinger for sine egne selskaper. Det aa starte sitt eget selskap vil vaere riset bak speilet som de tar frem naar de skal i forhandlinger med SAS. Det blir nok vanlige forbrukere som maa betale meste, som vanlig. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Vidar Øverli: Fri konkurranse!la markedskreftene styre!da blir det billig!Jaggu sa jeg smør! Kapitalismen paa sitt 'vakreste'. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Fredrik Edvardsen: Man kan f.eks ha med seg en Glock,med hylseløs ammo,gir ikke utslag på metaldetektoren... Dette stemmer ikke helt. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Det var stor oppstandelse for en 10-15 aar siden naar Glock 17 kom, den ble omtalt som en 'terrorist-pistol' fordi saa 'mye' av den var keramikk/kunststoff at den ikke ville vises paa en metalldetektor/x-ray maskin. Det var (nok en gang) media som tok helt av og blaaste det opp over stokk og stein. Faktum er at selv om grepet og mye av ramma paa pistolen er kunststoff, saa er fremdeles loepet, avtrekkermekanismen og kansje viktigst; retur-fjaera fremdeles av staal. Nok til aa sette av baade metalldetektorer og x-ray maskiner. (Grunnen til at jeg fremhevet fjaera er fordi den har en meget karakteristisk signatur paa en x-ray maskin, og er en av hovedtingene de som sitter og ser paa bagasjen din ser etter. Proev aa legge en passe stor staal-fjaer i bagasjen din neste gang du gaar igjennom kontrollen, saa faar du se hva jeg mener. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]) Det er nok en grunn til at terrorister (stort sett) ikke bruker skytevaapen lenger, det er ikke lett aa faa med seg ombord. Og selv hylseloes ammo er lagt av metall, plast er rett og slett ikke praktisk aa bruke som prosjektil/forbrenningskammer. Mvh, Helge

Det han sa var vel at det /saag ut/ som om flyet var paa vei til Newark rett foer det crashet, og derfor ikke saag ut til aa utgjoere noe trussel. De fleste vet nok allerede at det etter planen skulle til SF. Helge

Det er jo interresant hvor raske MS er til aa paapeke at deres sim /ikke/ er saa virkelighetstro her. En litt annen tone en det jeg er vant med aa hoere fra den kanten. Helge

Tilhoerer det Tyske flyvaapen? Er dette ett enkeltstaaende tilfelle, eller har Tyskerene flere Mig29? Og hvorfor? [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Mvh, Helge

Kansje det stod paa en eller annen MEL at han kunne? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Helge

Jeg og... [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Helge

quote: Opprinnelig postet av Einar Kristiansen: nei, det er ikke noe stor risiko å fly å fly inn i en tordenvær, flyene tåler dette Dette er en sannhet med en god del modifikasjoner, IMHO. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Tordenvaer er den desiderst verste vaertypen aa komme borti. I tordenvaer er alle andre farlige og mindre farlige vaerfenomener bakt sammen til en stor kraftig boelle. Windshear, i alle retninger/utrolig up- og downdrafts, hagl, ising, og som oftest en voldsom turbulens. Tordenvaer er ogsaa som oftest omgitt av mye LLWS (Low Level Wind Shear), en av de vanligste aarsakene til doedlige flyulykker. Saa serlig under innflyging eller takeoff vil dette vaere noe som legges stor vekt paa. Lynnedslag er som paapekt ikke saa farlig, det er alt det andre vaeret som foelger med tordenvaer som er den virkelige faren. Ivertfall her i Unaiten har vi tre typer 'farevarsel' naar det gjelder vaer; AIRMET, SIGMET og Convective SIGMET. AIRMET er som oftest publisert naar det gjelder vaer-fenomener som er til fare for mindre fly. SIGMET blir publisert naar det gjelder farer som kan paavirke alle flyginger, som f.eks. ising eller lavt taakedekke, mens tordenvaer har den siste kategorien, Convective SIGMET. At denne type vaer har faatt sin egen kategori sier litt om hvor alvorlig de tar den. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Anders Presterud: Litt sovjet-stat må vi vel kunne være? [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] *He he* Jepp, av og til vet faktisk storebror best. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] Helge

quote: Opprinnelig postet av Jarle Kristiansen: Må innrømme at jeg trodde ikke at det var så farlig, eller så stor fare for isning bare ved å "leke" seg litt i små dotter(små skyer). Det ser jo litt fristende ut, også får en jo fartsfølelsen. Det skulle ikke vaere det store problemet aa leke seg litt i smaaskyer. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Sjekk vaermeldingene for 'freezing levels', de gir en god indikasjon paa hvilke hoeyde du kan leke deg i. Dersom du holder deg under 'freezing level' er det liten sjans for ising. (Fremdeles ikke helt umulig, men sjansen er liten.) F.eks, naa om sommeren er freezing level her i California rundt 12-13.000 fot i nord, mens det gjerne er 15-16.000 her i soer. Dessuten, men slike godvaers-skyer er det ikke vanskelig aa komme seg bort/ned/ut av veien dersom ising skulle oppstaa. En annen ting er at i virkeligheten er det naermest umulig aa gjoere dette. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Flyr man VFR har man ikke lov aa komme naerme skyer, og flyr man IFR gir man fort ATC hjerteproblemer dersom man begynner aa ta smaa avstikkere fra den planlagte kursen. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Mvh, Helge

Dersom dere ikke liker det er det jo bare aa slaa det av. Selv synes jeg det er morro. (Vel, /syntes/. Naa har jeg bare 4 stjerner. *Snufs* [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]) Mvh, Helge

Synes oxo at det hadde vaert kult. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] God ide. Helge

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Jeg skal ikke kverke flyet jeg...uansett er du vel utstyrt med handcuffs for umulige pax [image]images/icons/grin.gif" border="0[/image] I Christian Airlines foretrekker vi Stun-Guns. Raskere, enklere og mye mer effektivt. (Eneste minuset er at pga. instrumenter som er foelsomme for elektriske utladninger kan vi ikke bruke dem mens vi flyr IFR. Men siden ingen av oss har den ratingen, enda, saa er det foreloepig ikke noe problem.) Mvh, Captain Helge NB: Vi reserverer oss retten til aa sette haandjern paa PAX /foer/ flighten tar til, dersom vi mistenker PAX for aa vaere i stand til aa proeve aa ta over naar de mener vi gjoer feil. Det er mulig du havner i denne gruppa Helge. [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] [ 02-08-2001: Endret av: Helge Jordal ]

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Det er heller ikke riktig at det jeg har bidratt med i denne saken er basert på spekulasjoner og usannheter, det er utelukkende fakta jeg forholder meg til. Kunne du tenke deg aa finne frem den statistikken du brukte som fakta-grunnlag da du paastod at selv ikke Spantax var saa gale som SAS? Mvh, Helge

Dersom ILSen ikke har DME koblet til seg er det ingen maate aa vite hvor langt unna eller naerme du er, uten aa bruke andre hjelpemidler. (Vel, det er, men da maa du begynne aa fly paa tvers av localiseren, maale tid og vinkler og saa begynne aa regne, og det er litt tungvint naar du driver med approach. [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image]) F.eks. GPS, andre RNAV systemer, VOR/NDB navigasjon osv. Dersom du laerer deg navigasjon blir det mye lettere. Mvh, Helge