Alexander

JSF er tingen, anything else is SHIT!

Hallo Klikk og les! Er det noen her som har blitt trukket ut?

Har en B-2 jeg! Og den er alltid med og trekker 9G!

GO GATE!

Heisann! Vi har nettopp hatt en ENORM diskusjon rundt akkurat dette... Her er linken..

Ah.. Skjønner! My Bad! Beklager!

Hehe... Ikke dum den der heller nei! Fant litt fler jeg...hehe...: "Flygelederen kalte opp jagerne igjen, men de fortsatte å operere inne i Værnes' kontrollsone, med stup og stigninger" Stup og stigninger, Å HUI HVOR DET GÅR!! "Under oppstigningen fikk kapteinen såkalt "fire warning", et varsel om at det brant i en av motorene. Da kapteinen dempet gassen og avbrøt oppstigningen, forsvant varselindikatoren, sier hun" - Ingen dum idé å DEMPE gassen.. "Har ikke helikoptre slike veltebøyler? - Nei, og det er nokså skremmende. I så måte er det faktisk bedre sikkerhetsutstyr i en bil" Veltebøyler ja, sikkert like effektivt som å bruke hjelm når man hopper i fallskjerm...

Du menar Severe CAVOK? Det stemmer Jörgen! Her er dagens TAF for Tucson: KTUS 221120Z 221212 16004KT P6SM SKC FM1600 29008KT P6SM SKC FM0600 VRB03KT P6SM SKC FM0900 15004KT P6SM SKC Og sånn er det stort sett hver dag... Og metaren akkurat nu er: KTUS 221355Z 11006KT 10SM CLR 25/03 A2994 RMK AO2 SLP084 T02500028 Legg merke til at det er 25 grader og Tucson ligger 7 timer bak zulu... Altså 25 grader klokka 0655L...

Ikke CAVOK nei, men CAVUNFREAKIN'LIMITED

Heisann Jan! Skal forklare litt til vettu! Som tidligere nevnt, det som gikk meg på nærvene var ordene som var brukt i oversettelsen. F.eks: -"Autopiloten utløser et FALL". Fall? Det høres jo rett og slett farlig ut! Men i den engelske (original versjonen) er det snakk om 200fot per minutt descent. -"høyre landingsdel" Hva er det da? Jeg regner med at det er snakk om understellet? Det må da gå an å oversette litt bedre??? Og Jan, jeg er fullstendig klar over at denne artikkelen sikkert slo an hos den vanlige mannen i gata! Og jeg vil ikke ha noe "detaljerte beskrivelser av fly og våpensystemer, så detaljerte at du får økt innsikt?" fra Dagbladet. Det har ingen hensikt for meg, Dagbladet har ikke tilgang på noe særlig SECRET info allikevel! "Det er mulig du har kompetanse på området", trenger vel ikke så mye kompetanse for å reagere på at noen kaller understellet: "landingsdel"... "Da skyver avisa 99 prosent av leserne fra seg". Det ønsker jeg aldeles ikke!! Dessuten, hvis Dagbladet skulle prate om figterpilot ting, så skyver man vekk hele Norges befolkning minus jagerflygerne.. Jeg har mange venner som flyr div ting, men jagerflyging(taktikker, trussler etc.) kan jeg ikke prate med noen andre om en de på jobben, det er altfor spesialisert. Derfor ser jeg ingen grunn til at dagbladet skal bli noen spesialister! Men hakket bedre en å ikke vite noenting kunne jo være noe.. Så, poenget med innlegget mitt er: At dagbladet ikke har en (1, ÉN!!!) person som vet litt mer enn å kalle understellet "landingdel" gjør meg litt oppgitt. Håper jeg oppklarte litt Jan, for ut fra svaret ditt ser det ut som om du ikke fikk tak i det jeg egentlig mente.

Heheh... right on!! Tom, har du lest Herregud! innlegget mitt da?? Rimelig oppgitt til tider over media jeg og...

Takk for støtten gutta! Trodde plutselig jeg var helt på jordet her...hehe... You bet! Kun få turer igjen av utsjekken nå. Og nå om dagen er vi på "rangen" og slipper BDU-33 (dummy bombs) og skyter med "gunner'n"! Fant et bilde på airliners.net av C-modellen jeg gikk solo i, sjekk været! Sånn er det altid her! I går var det 42 grader....

Linken ja: Der var den Og Olve, vet at den gjennomsnittlige leser av dagbladet sikkert likte det, skrev og det i innlegget mitt...

OK, mulig dere misforsto litt hva jeg hadde problemer med her. Er fullstendig klar over at alle har lest dette før (sannsynligvis den engelske versjonen), og er helt klar over at det er en vits! Den engelske versjonen er dritbra spør du meg. DET jeg reagerer på er ordvalget (oversettelsen) som vitner om total uvitenhet hva gjelder flyging... Som fører til at noe av det bare blir teit spør du meg..

Er det flere som får MARK av folk som skriver om flyging og ikke har peiling!?!? (Tenker på i aviser og denslags) Med ikke peiling mener jeg IKKE PEILING, f.eks. kan ikke se forskjell på ei flue og A380! Følgende fant jeg på dagbladet.no i dag: OK: Hvis de overhodet ikke vet hva et fly er, eller hva "HOVEDBESTANDDELEENE" på et fly heter, overlat oversettelsen til noen andre eller bruk den engelske (OBS: original) versjonen. Autoland = "automatiske landingen"?!?!?! Autopiloten "UTLØSER ET FALL"?!?! JESUS, best å bytte den tror jeg.. "Gasshåndtaket"???!? "Lyden i SAMTALEANLEGGET"??!?? Hva? Hørte ikke hva du sa, la meg heve lyden i SAMTALEANLEGGET!?!? Herregud... Og radioen funker ikke i OFF?? Mener å huske at det var snakk om IFFen i den engelske versjonen.. Og til sist, "høyre landingsdel".. Gud bevare Kongen og Fedrelandet... "Landingsdel"?? Håper for guds skyld vi får ned de tre "landingsdelene" eller hva det nå er slik at de tre grønne lysene begynner å lyse, for hva skal vi gjøre om ikke "landingsdelene" kommer ned?!?!? Måtte bare lette litt på trykket etter å ha lest det der... Det var sikkert moro for de andre som ikke har peiling, men jeg ble bare litt oppgitt! Actual cockpit transcript: P=Pilot 2P=Styrmann 2P: Kjære vene, hva skjer kaptein? P: Hmmm, det ser jammen ut som om den automatiske piloten har utløst et fall på 200 fot 2P: Kjære gud, la meg justere på gasshåndtaket! P: God ide styrmann! Vent la meg justere samtaleanlegget, jeg kan knappt høre hva du sier styrmann 2P: Men kaptein, hva om den automatiske piloten ikke klarer å gjøre den automatiske landingen? P: Hmmm... Da må vi lande selv, men bare om vi får ned og låst landingsdelene ARRRRRGHHHHHH!!!!!!!! Phew... det var godt å få det ut! hehe... Ha en god helg folks!