Helge Jordal

Du kan bestille det fra nettstedet til X-Plane; http://www.x-plane.com/order.html Koster $79.99 plus shipping, som er $15.00 til destinasjoner utenfor USA. Leveres innen 5-10 hverdager. Dette er for X-Plane plus scenery CDene. Mvh, Helge

MS Flight Sim 2002 er ikke FAA godkjent til bruk som ett ledd i noe som helst trening. Nederst paa http://www.x-plane.com/FTD.html er det en grei oversikt over hva man bruke de forskjellige simulatorene til. Som du ser har ikke FS noen som helst FAA godkjenning. De andre er godkjent til bruk under deler av instrument-treninga. For FAR 142 skoler kan de bruke disse simmene opp til 30 timer under instrument trening, dersom skolen ikke er FAR 142 godkjent kan du kun bruke disse simmene opp til 20 timer. (Legg merke til at du kun kan logge disse sim-timene dersom du har en godkjent instruktoer der som overvaaker hva du gjoer.) X-Plane er ogsaa, som den eneste 'billig-sim', godkjent til bruk under trening til Commercial og ATP trening, men da 'bare' som 'OSet' til en stoerre simulator. Haaper det forklarer litt mer. Mvh, Helge

Maa bare foeye meg til i rekkene; Gratulerer med dagen! Bor ikke i gamle-landet mer, saa naa savner jeg dagen ekstra. Var en av dem som syntes det var kult aa ikke like 17. Mai naar jeg bodde i Norge, men angrer naa. Ha det morro! Helge

quote: Som var poengløst Jeg er klar over at det er vanskelig aa forstaa naar de voksne snakker, Helge. Kansje du burde gaa ut aa leke i sandkassa di igjen? Den andre Helge, Som burde vite bedre.

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Sitatet du sikter til er et spørsmål på bakgrunn av Vidar's innlegg der han hevder at SAS ikke påberoper seg retten til et monopol i Norge, når selskapet systematisk har jobbet for dette i mange år bl.a med å bruke et svimlende beløp på å knekke ryggen på selskaper som Color Air og Braathens. La oss se hva han sa, en gang til; quote: Det er da ikke SAS som påberoper seg retten til å ha monopol! Det skal da ikke saa mye til for aa forstaa at han mener de ikke har monopol fordi de har krevd retten til monopol, men fordi de har vaert heldige, dyktige, og hatt de nordiske regjeringene i ryggen. Hans poeng er at SAS ikke er 'onde' fordi de er SAS, men fordi de er et selskap som har klart aa karre seg til et monopol. Ett hvilket som helst selskap i samme situasjon som SAS ville gjort /akkurat/ det samme. Og da returnerer vi igjen til det poenget jeg fremsatte tidligere. Helge

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Men hvorfor kjemper ledelsen så intenst for å beholde monopolet da? Dersom du stemmer noe som helst annet en NKP er denne uttalelsen direkte taapelig. Vi lever i ett sammfunn der markedskreftene har stor handlefrihet, da er det helt naturlig at ledelsen i SAS kjemper like hardt for sitt monopol som ett hvilket som helst annet selskap i samme posisjon ville gjort. Liker jeg det? Nei. Er jeg motstander mot monopoler som er ett resultat av markedsliberalismen? Jepp. Er dette SAS' skyld? Absolutt ikke. Naar var sist gang du floey med et flyselskap basert paa en idealistisk grunn-ide? Vil du dette til livs foreslaar jeg at du konsentrerer deg om aa forandre systemet, og ikke de som kun benytter seg av det. Helge

quote: Opprinnelig postet av georgkorycki: Men er ikke Flight Simulator 2002 realistisk da ? Jeg haaper du tuller.. Helge

quote: Opprinnelig postet av Timmy Brandt: Norge sliter fordi alt i Norge er så dyrt, ingen har jo råd at gjøre en drit der. En sannhet med visse modifikasjoner.. Den Norske krona har ikke vaert saa sterk som den er naa paa mange aar, og dersom du flytter litt lengre paa deg en til bare Sverige tror jeg du innser Norge er et ok land aa bo i. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Haavard Solberg: 4. Hvor lang rekkevidde har VOR? Mulig det bare er en klasse VOR hjemme i Norge, men her i Unaiten varierer rekkevidden med klasse av VOR. Det er 3 klasser: Terminal Class: 1000 - 12.000 feet AGL.......25 NM Low-Altitude: 1000 - 18.000 feet AGL.......40 NM High-Altitude: 1000 - 14.500 feet AGL.......40 NM High-Altitude: 14.500 - 18.000 feet AGL....100 NM High-Altitude: 18.000 - 45.000 feet AGL....130 NM High-Altitude: 45.000 - 60.000 feet AGL....100 NM Mulig dette er mer en du ville vite, men det skader ikke aa vaere noeyaktig. Mvh, Helge

Jeg er sikker paa at SAS hadde en finger med i spillet. Enten lagde de CATen, ellers saa koblet de ut kapteinens 'CAT scope'. Jeg nekter aa tro at noe slikt kan skje uten at SAS er innblandet. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Så med mindre det måtte komme noe mer interesant enn dette her, ja da er vel denne diskusjonen ferdig tenker jeg. Du vinner Helge. Jeg maa bare gi meg ende over, makan til diskusjons-talent skal man vel lete lenge etter, og jeg maa bare innroemme jeg ikke har noe aa stille opp med. Her driter jeg meg ut med aa bruke litt tid paa research, mens du hele tiden satt inne med noekkelen; En meningsmaaling utfoert av VG. Det er som om skylapper er tatt bort fra oeynene mine; Sannheten staar naa klart foran meg, som en gylden hellig gral. 70% stoler ikke paa sikkerheten i SAS. Med slikt solid materiale bak deg er det ikke rart du ikke trenger aa mot-argumentere mot noen som helst av mine argumenter. Ikke ett eneste ett. En oppvisning i disksusjons-ferdighet, saa sant som det er sagt. Helge, Som synes aa diskutere med Helge Boe er som aa onanere med en mat-rasp; Litt underholdende, men mest smertefult.

quote: Opprinnelig postet av Arild Oldervoll: Det er vel ingen som har ekstra oksygen i Kingair, eller? For aa referere til FAR (Federal Aviation Regulations, som jo vil vaere gjeldene for denne flighten.) paragraf 91.211 (b) Pressurized cabin aircraft: (1) No person may operate a civilian aircraft of U.S. registry with a pressurized cabin- (i) At flight altitudes above flight level 250 unless at least a 10-minute supply of supplemental oxygen, in addition to any oxygen required to satisfy paragraph (a) of this section, is available for each occupant of the aircraft for use in the event that a descent is necessitated by loss of cabin pressurization. Paragraf (a) sier at ingen kan operere i en cabin-hoeyde over 15.000 fot uten at oxygen er tilgjengelig til alle ombord. Naar du kobler disse paragrafene ser man enkelt at oxygen maa ha vaert tilgjengelig paa denne flighten for at den skal ha kunnet vaere lovelig. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Helge Bø: Det er veldig sjelden at vi hører om passasjerer som pådrar seg skader pga turbulens. Din tillit til mediene er nesten taaredryppende. Og da ikke paa en soet koselig maate.. Saa bare fordi VG/Dagbladet ikke rapporterer om CAT skader 'ofte' saa er denne hendelsen med SAS saa unormal at den maa kategoriseres som SAS egen feil? Naa tok jeg meg 5 minutter aa gjorde noe du ogsaa sikkert hadde hatt godt av aa proeve en gang i mellom; Litt etterforskning. Ifoelge NTSB's database var det 24 tilfeller av CAT relaterte hendelser i aarene mellom Jan. 7 1997 og April 19 2001. (Kun innenfor 'Air Carrier Operations', og bare her i USA.) Eller i snitt en hendelse annen hver maaned. En av hendelsen var saa alvorlig at en passasjer doede, 18 var alvorlig skadet, 171 passasjerer hadde mindre skader, mens 'bare' 203 var uskadede. Raporterte VG om dette? Gjorde noen av disse hendelsene foerstesideoppslag i Dagbladet? Utvider vi soeket til aa omfatte alle hendelser der turbulens var innblandet (Fremdeles bare Air Carrier Operations) faar vi 103 hendelser i samme tidsrom, eller ett snitt paa ca. 2 pr. maaned. Har du lest 2 oppslag i VG pr maaned over de siste 4-5 aarene, angaaende turbulens og hvor 'farlig' det kan vaere? Selvfoelgelig, det er forskjell paa antall bevegelser hjemme og her i statene, men selv etter aa ha justert for dette tror jeg du vil finne at den siste saken med SAS er oppblaast utover enhver rimelighet. Legg dessuten merke til at kun passasjerer som ikke hadde setebeltet festet, /til tross for/ at 'Fasten Seatbelt' skiltet var paa, ble skadet. Men du vil alikevel saksoeke SAS? Du hadde glidd fint inn i det Amerikanske sammfunn, Helge. (Du hadde blitt ledd ut her ogsaa, men noen ting forandrer seg jo aldri.) Hva med mannen som reiste seg fra setet da flyet takset inn til gate, foer 'Fasten Seatbelt' skiltet var slukket, og brakk 3 tenner fordi han falt naar flyet stoppet litt braaere enn normalt? Burde han ogsaa saksoeke selskapet? Er det gaatt saa langt naa at vi ikke lenger kan kalle en ***** for en ***** , og legge skylda der den burde legges, eller ta personlig ansvar naar vi driter oss ut? Jeg begynner aa bli alvorlig lei din evigvarende spying av galle, Helge. Hadde du i det minste vaert informert nok til aa vite hva du snakker om saa kunne jeg ivertfall respektert deg, selv om vi var uenige. Slik saken er naa stiller du paa samme nivaa som 'gode' gamle Carl Ivar. Saa, for aa gjoere et interesant eksperiment; Se om du kan gjoere litt arbeid ogsaa, Helge, og finne opplysninger som underbygger dine paastander om at SAS er 'overrepresentert' i ulykker/hendelser. Istedenfor aa oese paa med idiotiske paastander og halvsannheter hadde det vaert deilig, for en gangs skyld, aa se deg bringe fakta paa bordet. Men kansje det tar litt av gleden bort fra din lille private virkelighet? Helge

Ingenting aa bekymre seg over, Tore. En av mine med-instruktoerer her ved flyskolen spydde da han satt i baksetet for et par dager siden, og det er med mer en 300 flytimer. Saa det skjer selv de beste, hvis situasjonen er rett. Ble selv 'smaa-svett' under mine foerste timer i Cessnaen da jeg begynte paa min PPL, men har ikke hatt noen problemer etter det. Tror nok det er snakk om aa vaere vant til det, koblet med dagsform, som andre her allerede har sagt. Mvh, Helge

"landternetesten"? Kondolerer. Helge

Sjekk dette: http://www.x-plane.com/FTD.html Maa si Austin har gjort et utrolig imponerdende arbeid med 'hobbyen' sin. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Alf Trygve Åsen: Husker ikke navn på sang eller artist, men likevel: "Jeg Skal kjøpe vinger for pengene og fly høyt over engene" Sangen heter 'Vinger' og er med/av La Verdi. Ellers er jo Anja Garbarek's 'Vingene Mine' en helt suverent sang. Har /ingenting/ med flyging aa gjoere, har bare ordet 'vinger' i teksten. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Oki, og den har ikke noe alternate heller? Den har alternate, noe som gjorde hele opplevelsen litt mer 'levelig'. Men det var noen spendte sekunder/halvminutt foer det gikk opp for oss hva som virkelig skjedde, og saa igangsette mottiltak. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Hvorfor mistet du VSI og altimeter når pitot isa til ? Såvidt jeg har lært bruker ikke noen av disse to pitot røret, kun static inntaket. Ventet paa at noen skulle hoppe paa dette aatet.. Antun har helt rett, paa de fleste mindre Piper er pitot-roeret og pitot-static porten paa samme 'masta' under venstre vinge. Kaller det noe slikt som 'Co-located pitot/static mast'. Mvh, Helge

Har opplevd aa miste airspeed indicator, vsi og altimeter, selv med pitot heat paa. Det som gjorde det ekstra spennende var at dette ikke var i en sim, det var i en Piper Seminole mellom Phoenix og Tuscon, Arizona, i Januar. Var godt at instruktoeren ved min side var erfaren, jeg d***t nesten paa meg selv. Det var ikke bare at disse instrumentene sluttet aa virke, i foelge instrumentene var det som aa vaere i voldsom turbulens, vi mistet og fikk tilbake hoeyde og airspeed i hytt og pine. Men flyet var helt rolig.. Dette varte i noen sekunder, saa gikk det opp for oss hva som skjedde. Spennende situasjon, for aa si det slik, og utrolig laererik. (Det gjoer det jo ikke bedre at Seminolen ikke har noe som helst de-icing utstyr, naar det iset saa voldsomt at pitot-heat ikke kunne holde isen unna pitot-masta.) Mvh, Helge

Saa snart det blir ny PC paa meg saa blir det nok aa kjoepe X-Plane igjen. Det er mye spennende paa vei i Mr. Austin's prosjekt. At han gjoer dette mer eller mindre alene er helt utrolig. I en av de siste mailene paa e-mail lista hans snakker han om en 'verdens-database' med scenery. Der hvem som helst kan lage scenery for saa aa faa det lastet opp til 'master databasen', slik at vi etter hvert faar en automatisk oppdatering av scenery for hele verden. Mye morro aa se frem til. Mvh, Helge

quote: Opprinnelig postet av Jörgen Toll: Woooohooooo! Vad vinner jag??? Vel dersom du kommer til Los Angeles noen gang kan du faa en gratis sightseeing flytur.. Mvh, Helge

Fairchild PT26 er rett, jepp. Mulig PT19 var den opprinnelige utgaven, men John (Som jeg mener aa huske mannen het) fortalte at Nordmennene utstyrte de med bl.a. fullt lukket cockpit, noe som senere ble kopiert av andre land som brukte det som treningsfly. Se foroevrig Model av flyet. Utrolig artig aa foerst bestaa IA oppflyging for saa aa tilbringe de neste to timene i en hangar med en som flydde for det Norske luftforsvaret under krigen. Hadde mye aa fortelle om treningsleiren og flygingen, foruten sine dager som Spitfire flyger. Uansett, takk for hjelpen! Mvh, Helge

Bildet ligger paa Yahoo Fotoalbum, det er det kalt 'Trainer'. (Overaskende nok..) Kom i kontakt med en Norsk-Amerikaner som eide 3 av disse flyene naar jeg tok IA-testen min for et par maaneder siden. Naa har jeg klart aa glemme hva type-betegnelsen paa dette flyet er. Kan noen hjelpe meg? Det ble brukt som en trainer for det Norske luftforsvaret i begynnelsen av WWII, mens de trente piloter i Canada. Personen paa bildet hevder aa vaere en av de faa som har gitt Kong Harald ris, da han fant en heller ung Harald klatrende rundt i cockpiten paa flyet sitt mens han var aa trente i Little Norway. Han endte senere opp som Spitfire flyger, floey recon oppdrag over Europa. Takker for all hjelp! Mvh, Helge

Send meg din email adresse saa kan jeg sende deg noen bilder jeg tok fra Pinal (L68), mellom Phoenix og Tuscon. 747er og masse andre fly som ble hugget opp. Mvh, Helge