Norwegian av banen på bardufoss

[John A, Moen]

Fikk nettopp melding fra en kompiss at han ble litt forsinket hjem i dag, og ble bedt om å gå til Nordlys ...

 

 

[Kenneth Rønning]

Nå som dessverre var Norwegian som var uheldig blir det vel stor oppslag, ikke at det hadde vært bedre om Sas hadde sklidd av taxebanen, men nå har de vel noe å prate om i mediene tenker jeg...

[Gunnar Seljeseth]

Tja, SAS har da hatt ublide møter med holkeføre de også. Det var vel en MD-maskin som skled spektakulært av den sørlige baneenden i Tromsø for en del år siden... :whistle:

[Aslak Iversen]

Ja, denne NAS hendelsen ble det virkelig et stort medieoppstyr av! Full på høyde med da de for noen uker siden slo vingen nedi bakken på ENHD. Da fikk de fire linjer i VG mens SAS fikk en halvside fordi de hadde gjort en Goaround på OSL.

 

 

 

 

[Kenneth Rønning]

Hmm, motsatt mente jeg er SAS som får store oppslag hvis de er uheldige, ikke NAS, gikk litt fort i svingene her også... :grin:

 

Går nok litt fort i svingene for NAS til tider ja, har jo holdt på å miste lisensen før, kanskje på tide at de får noen reksjon?!

[Øystein Haugan]

Dette har nok ikke noe med selskapet Norwegian å gjøre..Har ikke selv dekkning for å komentere saken,men mulig det er litt mangel på inspeksjon å raportering fra brøyteleder.

:confused:

Øystein

[Gjest Geir-Finstad]

Stemmer Aslak, SAS valgte vell og ikke lande pga sikkerhet, rett før dette skjedde. ENHD

[per berge]

Leste att taxiway heller noe uvanlig der dette skjedde så hvem som sklei handler nok mest om hvem som paserte på akurat det tidspunktet vær og føreforhold ikke var på pilotenes side. De har vel fått sin klarering fra tårnet, og tårnet må en kunne forvente er oppdatert fra vedlikehold. Så å gjøre dette til en Norwegian-VS-SAS sak blir ikke annet enn en dårlig skjult personlig agenda fra den ene siden

 

Er jaggu glad vi fikk Norwegian inn i markedet, og gleder meg på deres vegne for suksesen både for dem og kundene.

 

 

[T F]

...for noen uker siden slo vingen nedi bakken på ENHD....

 

...flymaskinen ble fløyet tilbake til OSL uten noen teknisk vurdering.

 

Fortell gjerne mer... finner ikke noe selv om denne angivelige hendelsen, som hvis korrekt, er grov nok overtredelse til å skape seriøse forklaringsproblemer for Norwegian opp imot luftfartstilsynet.

 

 

Hilsen T

[Gjest Geir-Finstad]

Per, det var denne saken på Enhd jeg reffererte til, og det er jo ikke noe annet en faktum.

[Jens-Peter Hoel]

Tror ikke du skal høre så mye på Aslak. Jobber i NAS som teknikker og var selv å inspiserte den flymaskinen i Haugesund.

[Ole Helberg]

Tror egentlig ikke så mange som trenger å høre på Aslak så mye når det gjelder diskusjonen rundt SAS vs. NAS.

Han er hvertfall ikke med å løfter det saklige nivået med vas og tullesvar som i denne tråden og ikke minst i tråde Norwegian står, SAS går.

Digger folk som er engasjert på et saklig nivå, men har dessverre egenskapen av at jeg blir provosert av usakligheter og barslige kommentarer.....

 

Bra det ikke gikk "værre" på Bardufoss. Skal bli interesant å høre hvilken konklusjoner som kommer ut av uhellesårsaken.

 

Noen som forresten vet hvor mange tilsvarende uhell vi har hatt i Norge de siste årene?

 

[per berge]

Geir, den var ikke retta mot deg men en med ett innleg over deg. Jeg så jo att du refererte til en annen sak

[Aslak Iversen]

Tror ikke du skal høre så mye på Aslak. Jobber i NAS som teknikker og var selv å inspiserte den flymaskinen i Haugesund.

 

Det var ikke den informasjonen jeg fikk, men når du sier det, så må det nødvendigvis stemme.

[John A, Moen]

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=590854

oppdatert...

[Fredrik Bachke]

Går nok litt fort i svingene for NAS til tider ja, har jo holdt på å miste lisensen før, kanskje på tide at de får noen reksjon?!

 

Javel?

Må bare høre om du mener dette er DY sin feil pga rask turn-around?

Og når har de holdt på å miste lisensen før? Referanse?

 

Saken er vel den at kommunikasjonen mellom de respektive ledd har hatt en liten svikt.

Tårnet har nok ikke med vilje sendt maskinen ut på taxebanen medvitende om at den var for glatt...

[Pål Bernhardsen]

Går nok litt fort i svingene for NAS til tider ja, har jo holdt på å miste lisensen før, kanskje på tide at de får noen reksjon?!

 

Hvilken reaksjon da Kenneth? At bakkemannskapet på bardufoss ikke holder en viss friksjon mellom fly hjul og bakken iht. fly størrelse? Skal Norwegian straffes med at de ikke har pigger eller kjettinger på sine hjul på flyene fordi mannskapet på Bardufoss flystasjon ikke har gjort jobben sin? (regner med at det er veldig upraktisk med pigger på flyene til norwegian o.l.).

 

Off-topic her, men et eksempel her:

For et pr. år siden, så kjørte det en brøytebil oppover østerdalen som strødde sand blandet med varmt vann for at sanden skulle bite seg fast til underlaget. Det sjåføren ikke viste på brøytebilen, var at sanden tok slutt og ikke vannet. Man kan tenke seg hvordan veien så ut for oss som kom 10 minutter etter denne brøytebilen. For å si det slik, så var faktisk isen på RV-3 glattere den dagen enn det man finner på skøyteisen i Vikingskipet på Hamar. Hvem sitt ansvar var dette? Oss yrkessjåfører eller den personen i brøytebilen som lagde isbane for oss andre?

[Vidar Martinsen]

Typisk flightsim.no diskusjon....vi tar ting helt ut av proposjoner og sper på med egene personlige synspunkter. Selv syntes jeg ikke dette var noen stor sak, ingen grunn til å mene både det ene eller andre. Glatt taxebane, feil kommunikasjon....uansett, ikke opp til oss å vurdere! Dette har skjedd før på samme taksebane, md-80, da jeg jobbet ved sas bardufoss i sin tid, ikke værre enn at tekniker kom ut og sjekket tilstanden på flyet, flyet ble dratt opp og opp i luften bar det...hadde Norwegian hatt tekniker hadde kanskje det samme skjedd i dag...uten skriverier...ikke vet jeg. Syns bare det tar litt vel av til tider her inne!

[Tommy André Bertelsen]

Drift King, anyone?

 

Neida, fra spøk til alvor, det er sikkert mange teorier om hvorfor dette skjedde, selv velger jeg å ikke spekulere så alt for mye rundt årsakene til uhellet før en evt. rapport fra havarikommisjonen blir gitt ut

[Anders Merch Grønmyr]

Med dagens mobilkamera osv er det vel mye som skal til for at ting ikke kommer i media uansett hvor udramatisk situasjonen igrunn er. Passasjerer/crew er nok raske med å tipse media om slike saker som de vet vil selge og det skal jo ikke mye til å få sendt mms-bildet til rette innstans.

 

Enda godt det hele gikk bra på tross av uhellet:) Samma for meg om det er Norwegian eller SAS som sklir så lenge pax og crew kommer fra det med liv og helse i behold

[Vidar Martinsen]

Enig i det siste du sier, Anders, i dette tilfelle så skal jeg være så "u-sportslig" og si at dette ville selv ha hendt SAS, eller hvem som helst andre under andre samme forhold. Det vil si såfremt klareringen i fra tårnet var oppfattet det samme.

[Tor Strengehagen]

Men hvis forsvaret mener at det er slik at en taxiway var stengt, så må man vel ta som en selvfølge at en NOTAM var sendt ut. Spørsmålet blir vel da, ble den sendt, ble den lest. Fulgte pilotene NOTAM. Fulgte tårnet NOTAM. Mange spørsmål. Bare tull å spekulere, men så at NOTAM ikke var nevnt av spekulantene.

[Kenneth Rønning]

Vel, ser dere reagerer på innlegget mitt her, husk nå på at jeg ikke misliker NAS på noen måte, jeg "liker" selskapene akkurat like mye.

 

Det jeg har hørt er at de ikke har brukt godkjente mekanikere(Uten sertifikat) og at disse inspiserte fly som ble sendt opp, ikke at det er noe spesielt alvorlig, men det er fortsatt et lovbrudd.

Sitter og leter for harde livet nå, men klarer ikke finne det igjen noen steder :crazy:

Men en annen ting er at de benytter fly fra svartelistede selskaper som blir beskrevet som levende likkister.

 

Men dette blir bare sladring, synd jeg ikke klarer og finne saken nå for jeg har sett den engang.

[Tor Strengehagen]

Da følger vel Norwegian rutinene ved slike hendelser å sender en rapport til luftfarts tilsynet. Så kan vi lese om hvorfor de slo vingen i bakken der. Og hvlilke inspeksjoner og eventuelle findings og utbedringer som ble gjort. Vi venter i spenning. Denne skal jeg følge opp, meget interesant å se hvordan man skal handle en slik. Kunne jo hende med andre.

[Steinar Grindstein]

Men en annen ting er at de benytter fly fra svartelistede selskaper som blir beskrevet som levende likkister.

 

Så enkelte her inne følger opp DN sine oppgulp ifra i sommer :crazy: Har du tenkt på at selv om en tidligere eier/oppratør er svartelistet har flyet gådt gjennom grundige undersøkelser før et fly blir leaset ut til en annen kunde(selskap)

 

Norwegian er underlagt akkurat de samme strenge krav til vedlikehold som alle andre Norske selskaper er. Dessuten har også SAS leaset maskiner, og en eller flere av disse kan like godt komme ifra et selskap som er svartelistet. Eneste forsjel her er at det scenarioet ikke er brakt opp i lyset ifra noen av de norske avisene som i 99 av 100 tilfeller slår opp skandaleoppslag basert på elendig research hva gjelder luftfart.

[Gjest Geir-Finstad]

Finnes vell ikke et selksap som er så trygge og fly med i dag som NAS, de har agus øyne på seg fra myndighetene.

[Christian Paulsen]

Selv har jeg ingen spesiell og dyp interesse for flyselskaper, men jeg syns fly og flysikkerhet er interessant.

 

Vi har jo en del her på forumet som er i, eller nær knyttet til, bransjen, og som tilsynelatende mer enn gjerne deler negativ inside informasjon om det selskapet de ikke har noen tilknytning til. Dog sjelden detaljer, noe verifiserbart, eller noe særlig konkret syns jeg. Og kanskje er det naturlig siden informasjonen ikke er offisiell.

 

Det eneste jeg stusser litt ved er at det tydeligvis aldri er noe å fortelle fra eget selskap, der er det bare fryd og gammen. På det grunnlag gjør man seg sine tanker om hvorvidt målet er å få hendelser på bordet for diskusjon, eller om det handler mest om å sverte motparten?

 

Uansett, jeg må ta til takke med den informasjonen som er tilgjengelig for almenheten, som feks havari-rapporter. I den anledning, og i forhold til den typen hendelser vi snakker om her, så sitter jeg igjen med to hovedinntrykk av den siste rapporten jeg leste med dette temaet. Den kom i Juli og tar for seg 4 alvorlige hendelser med SAS på glatta i 2005-2007.

 

1. Det er stort forbedringspotesiale for utstyr for måling av rullebaner, og retningslinjene er både uklare og vanskelig å forholde seg til. (For både SAS, Norwegian, og andre)

 

2. SAS har tilsynelatende ingen spesiell grunn til å slå seg på brystet som markant bedre enn resten på vinter OPS, slik jeg får inntrykk av i denne tråden.

 

Men det er da bare mine vurderinger med den informasjonen jeg har sett, så endrer gjerne oppfatning dersom fakta tilsier at jeg burde det.

 

Her er vurderingene fra SHT :

 

HAVARIKOMMISJONENS VURDERINGER

Generelt

 

Havarikommisjonen vurderer at denne og flere andre hendelser relatert til kontaminerte og glatte rullebaner kan tilskrives bestemmelser og praksis som er basert på usikkert grunnlag.

Ulike typer av godkjente friksjonsmålere gir tendensielle måleavvik dem imellom, i tillegg til at det er store individuelle avvik mellom målere av samme type. Både ICAO;s retningslinjer og norske bestemmelser inneholder uklare og til dels motstridende informasjon. AIP Norge inneholder en

advarsel om at friksjonsmålinger må brukes med varsomhet og at bare verdier oppgitt i tiendedeler er av operativ verdi.

 

Havarikommisjonen ønsker å understreke at slike hendelser i hovedsak ikke er et resultat av feilhandlinger eller feilvurderinger av involvert personell, men at gjeldende prosedyrer og bestemmelser er utilstrekkelige, uklare og derfor vanskelige å forholde seg til. Videre mener SHT at

opplæringen av flygere og lufthavnpersonell om disse kompliserte forholdene er utilstrekkelige. Gjeldende praksis er mer basert på individuelle erfaringer enn fysikk og vitenskap.

 

SAS Norge har påpekt at det har gått lang tid siden denne hendelsen, og at hendelsen må refereres til selskapet Braathens. SHT vil hevde at selskapet på hendelsestidspunktet var SAS Braathens (rutenr. CNO4406) som opererte i henhold til Braathens AOC.

 

SAS Braathens/SAS Norge har i mellomtiden hatt tre lignende hendelser, der de samme problemstillingene fremkommer.

Havarikommisjonens undersøkelser viser at Braathens prosedyrer som var gjeldende på hendelsestidspunktet, er videreført i SAS Braathens og SAS Norge.

 

Det understreker behovet for at SAS Norge bør revurdere sine prosedyrer.

 

Og her er de spesifikke sikkerhetstilrådningen til SAS.

I tillegg til temaundersøkelsen arbeider havarikommisjonen med flere individuelle undersøkelser av alvorlige hendelser med utforkjøringer eller tap av kontroll på glatte rullebaner &; slik som denne. I de individuelle undersøkelsene fokuserer SHT hovedsakelig på selskapenes prosedyrer og fremmer tilrådinger relatert til disse. I denne undersøkelsen fremmer SHT to sikkerhetstilrådinger relatert til SAS Norges operasjoner på kontaminerte rullebaner.

 

Sikkerhetstilråding SL nr. 2009/14T

Havarikommisjonens undersøkelser av flere hendelser viser at det var/er praksis i Braathens/SAS Braathens/SAS Norge å akseptere friksjonstall/oppgitt bremseeffekt for våt eller fuktig snø- eller isbelagt rullebane. SHT tilrår at SAS Norge (tidligere SAS Braathens) revurderer denne praksisen og

i stedet vurderer rullebaner som glatte uavhengig av høyere anslått eller rapportert friksjon på våt eller fuktig snø- eller islagt rullebane.

 

Sikkerhetstilråding SL nr. 2009/15T

Braathens OM Part B/SAS Norge OM-B, aksepterte/aksepterer operasjoner på vinterpreparerte rullebaner med redusert bredde på 30 meter. Dette forholdet var ikke en utløsende faktor ved denne hendelsen, men SHT vurderer det som en risikofaktor. SHT tilrår at SAS Norge (tidligere SAS

Braathens) revurderer sin praksis med å akseptere redusert rullebanebredde utover Boeings anbefaling.

 

Rapporten, med animasjon for den første av de 4 hendelsene er her: www.aibn.no/luftfart/rapporter/2009-07.

 

 

[Andrew Thomsen]

Jeg skal for en gangs skyld gjette litt da jeg aldri har taxet et fly utenfor simulatoren:

 

Det må da være mye verre å taxe et fly på vinterføre enn å kjøre en bil, med tanke på hvor kraften kommer fra, kontra bilhjul der kreftene overføres gjennom hjulene. Eller er det meg som er preget av de latterlige taxe egenskapene i FS?

[TOS]

Andrew: Det er ganske stor forskjell på å takse og å køyre bil som du seier. Det krev mykje meir bruk av motor på korrekt måte jamfør å kjøre bil. I bilen kan du svinge og få kraft på hjula samstundes. Med fly, så går krafta rett fram og det er opp til nasehjulet\\halehjulet å svinge maskina. Klart, ein kan bruka meir kraft på ein motor kontra den andre for å hjelpe til med svingen, men du har ikkje den same kontrollen som på ein bil som dreg på styrehjula. Det so mer likt er at når det først tek av garde, så er både bilsjåfør og pilot passasjer i eigen farkost. Og dei tenker det same idet dei gr i grøfta... :grin:

[Christian Paulsen]

Jeg skal ikke svare på det, men ta gjerne en titt på animasjonen du kommer til i linken nederst i min post (over din) Andrew. Der får man et visst inntrykk av litt av utfordringene, syns jeg. Det er heller ikke akkurat en fordel å ha et "digert seil" bak i sidevind og glatt føre, og flyet står mer eller mindre stille og tar piruett...