Avinor korter inn rullebanene

[Tom Knudsen]

[font:Arial Black]Flere flyplasser i Norge vil få kortere rullebane fordi Avinor ikke har penger til å oppfylle nye krav til sikkerhetssoner rundt flyplassene.[/font]

 

Her kortes det inn

Stavanger lufthavn, Sola.

 

Trondheim lufthavn, Værnes.

 

Kristiansund lufthavn, Kvernberget.

 

Harstad/Narvik lufthavn, Evenes.

 

Kristiansand lufthavn, Kjevik.

 

Ålesund lufthavn, Vigra.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/forbruker/article2707454.ece

 

http://www.aftenbladet.no/lokalt/1023308/150_meter_kortere_rullebane_paa_Sola.html

 

http://boarding.no/art.asp?id=36305

 

 

[Rune Jensen.]

Jeg blir så ****** irritert når folk skal bruke så latterlige unskyldninger som finanskrise og influensapandemi for å skjule at den egentlige årsaken er at verden har blitt sykt opptatt av penger. Er det ingen som klarer å tenke lenger frem enn 6 måneder lenger i dette landet?? Kan være greit å tenke på at disse flyplassene ble bygget og drevet fint når Norge hadde en brøkdel av den økonomien vi nå disponerer. OK, så flyr folk litt mindre i år p.g.a finanskrise men det kommer nye tider og sikkert masse etterpåklokskap som da NSB kvittet seg med alt vedlikeholdspersonell. Dette er til å grine av

[Anders Forseth]

Avinor kan ikke bruke penger de ikke har, og ikke kan de låne mer enn de klarer å betjene heller.....

 

Hadde Avinor fått lov til å legge til side litt penger i gode tider kunne det gått, men nå man bare forholde seg til realitetene: Ingen penger - ingen bygging......

 

PS: I gamle dager ble ting bygget etter bevilgninger over statsbudsjettet.....not so much any more....

[Tom Knudsen]

De får kutte litt ekstra da, så slipper vi kanskje sikkert også de helsike 737 på flyplasser som Vigra og Kvernberget.

 

:whistle:

[Eirik - C Varvik]

Og TOS får ikke lengre rullebane pga mangel på sikkerhetssone, så er ikke kun disse flyplassene det går utover. Men også andre..

[Rune Jensen.]

Ja, jeg skjønner at Avinor ikke kan bruke penger de ikke har. Synes bare det er så feil å degradere en stor del av flyplassene bare fordi vi ser et blaff av en nedgang i passasjerer. Jeg synes staten burde spytte inn noen penger så de i det minste kan opprettholde standarden til det kommer bedre tider Det ender kanskje opp med at vi til slutt bare sitter igjen med Gardermoen, Sola, Flesland, Værnes, Bodø og Tromsø?

[Tom Knudsen]

Kanskje vi er så heldige til slutt at Avinor ikke har råd til å ha gjerdet lenger unna rullebanen en 10 meter og max 1 meter høyt slik at det går an å spotte også i fremtiden..

 

Sikkerhet synes jeg ikke man skal spare på uansett hvor kjedelig det er og blir for oss fly entusiaster.

[Magnus F. Meese]

Det med gjerdet var ikke dumt, men de kommer sikkert til å bruke pengene de sparer på en solid mur rundt hele plassen

[Marius Arnesen Høiseth]

Kanskje vi er så heldige til slutt at Avinor ikke har råd til å ha gjerdet lenger unna rullebanen en 10 meter og max 1 meter høyt slik at det går an å spotte også i fremtiden..

 

Dette er faktisk tilfellet på Honningsvåg lufthavn Valan, enn så lenge. På et punkt, ved siden av radiohytta hvor localizeren sendes ut, kommer vi faktisk rundt 15 meter fra rullebanen. Gjerdet er vel rundt 1,5 meter høyt.

 

Noen som fikk lyst til å komme på spottetur til Honningsvåg?

[Tom Knudsen]

Det med gjerdet var ikke dumt, men de kommer sikkert til å bruke pengene de sparer på en solid mur rundt hele plassen

 

Jepp, 5 meter høy med piggtråd gjerde på topp

[TOS]

Dei har ikkje råd til piggtråd Tom. Dei kjem til å bruke gamalt stålbestikk som vart kasta av flyselskapa dåp dei måtte gå over til plastikk.

[Sindre Holberg]

Hmm...Overraska over å se Kvernberget på den lista der..

Nå er det jo slik at KSU ikke var i den innsparingsplana til Avinor, og dermed får sine nye rullebane innen kravene er helt aktive

[Tom Knudsen]

Det var sagt 2 april ja.. Ny avklaring i Juni i følge Tidens Krav.

 

[Jon Berg Jørgensen]

Angående gjerder: På Røros har de jo bare et sauegjerde rundt det meste av plassen, ca 1m høyt. Ved terminalen er det vel en 3-400m med høyt gjerde :grin:

[Joakim Hagen]

Såå. Da skal de ikke bygge ut på Kvernberget?

[Jan Gulliksen]

Vel, det kommer jo et revidert statsbudsjett snart (og det jobbes med neste års budsjett), og Avinor vil vel gjerne synliggjøre problemene så dramatisk som mulig?

 

 

[Sindre Holberg]

Joakim: jo de skal nok det etterhvert, så dere trenger ikke å være kjempeglade fordi sjø, dere på andre siden av fjellet :grin:

[Marius Arnesen Høiseth]

Her i Honningsvåg er Avinor allerede i gang med utbyggingen. Bl.a. får vi nytt tårn, og gjerdet rundt flystripa flyttes fra 30m til 70m vekk fra stripa...

[Olaf Ghanizadeh]

Question: ER det her snakk om baner som er planlagt forlenget som ikke skal forlenges pga. pengelens, eller er det baner som er lange som skal kortes ned? I såfall er jo den siste helt teit da det vil koste mye mer penger å rive en rullebane enn å drifte en som allerede er i bruk, am I right?

[Anders Forseth]

Rullebanene skal ikke forkortes (fysisk, man skal ikke rive opp noe) Men: Siden det utenfor rullebanen ikke er brede nok sikkerhetssoner må publiserte rullebanelengder reduseres for å oppnå samme sikkerhetsnivå. (Man må bruke noe av selve fysiske rullebanen som sikkerhetssone)

 

For å lære om sikkerhetssoner se: http://en.wikipedia.org/wiki/Runway_safety_area

 

Skal man unngå å "korte ned rullebanen" så må man fylle ut/sprenge bort terreng i forlengelsen av rullebanen, slik at RESA blir plassert i forlengelsen av eksisterende rullebane.

 

Alt dette er ikke noe nytt, RESA har man hatt på verdensbasis i ørten år. I Norge sa "han staten" bare "det vil ikke vi følge" rett og slett for at det blir mye dyrere. (For enkelte/mange flyplasser) Det er dyrt å f.eks fylle ut en 150 meter bred stripe med fyllmasse ut i en dyp fjord. Ditto sprenge bort fjell.

 

Det er et etterslep på alt slik, noe som ble forverret av at damen med det lave hårfestet og hennes lakeier gamblet på at Luftfartstilsynet skulle "se stort på det" og gi dispensasjon igjen!

[Marius91]

Syke greier.. Det går jo utover sikkerheten til flygebestning og passasjerer - det er en veldig grei sikkerhet å ha noen ekstra hundre meter å rulle på, selv om det kanskje ikke er nødvendig i de fleste vær/vindforhold.

 

Så får vi teste litt HTML:

 

Så way to go regelryttere - la oss ikke bruke hele rullebanen og tenke på folkets sikkerhet, vi må for all del ikke fortsette med noe som fungerer den dag i dag!

[Magnus F. Meese]

Feil og feil. Det er snakk om at flyplasser som ikke har den nye påkrevde trehundremeters sikkerhetssonen på enden av rullebanen får redusert TORA og LDA, for å ha sikkerheten på plass. Dette betyr at noen selskaper må innføre vektbegrensninger på flightene sine

 

Edit: Ser at det ble besvart mens jeg skrev :whistle:

[Marius Arnesen Høiseth]

Må det være sikkerhetssoner på 300m i enden av rullebaner på små flyplasser også? Det ville jo vært totalt meningsløst i Honningsvåg lufthavns tilfelle. Rullebanen er 800m, og det er henholdsvis 50 og 100m fra rwy til sjøen før og etter rullebanen. De holder forøvrig på med et prosjekt med å fylle igjen en liten båthavn ved siden av rwy nå, til rimelig stor irritasjon for et fåtall båtbrukere...

 

Det jeg ikke skjønner er hva det har med sikkerheten å gjøre å flytte sikkerhetsgjerdet 50m ekstra oppi fjellsiden. Det er nok ikke mange her som kjenner terrenget rundt flyplassen her i Honningsvåg, men på landsiden ift. rwy er det en fjellside med ca. 20-40 graders helling. Når kommer flyet til å skli 70m opp slik helling? Det største flyet er liksom Dash 8-103... Gjerdet er uansett gammelt og lett passerbart for reinsdyr.

 

Hovedpoenget mitt er: hvorfor ikke tilpasse sikkerhetskravene til terrenget rundt hver enkelt flyplass? Billigere!

[Geir-Tore Aunmo]

NOTAMen for ENRO den siste tiden med advarsel om hjort på RWY viser hvor dårlig gjerdet egentlig er. Ikke brukbart til noe som helst. Det går et dyretråkk tvers over RWY i nordenden og med nye avg. og ank. tider med mange landinger og avganger i mørket, kan det skape livsfarlige situasjoner. Gjerdet har stått på dagsorden lenge, får bare håpe det kommer før det skjer noen ulykker.

 

[Anders Forseth]

Det jeg ikke skjønner er hva det har med sikkerheten å gjøre å flytte sikkerhetsgjerdet 50m ekstra oppi fjellsiden. Det er nok ikke mange her som kjenner terrenget rundt flyplassen her i Honningsvåg, men på landsiden ift. rwy er det en fjellside med ca. 20-40 graders helling. Når kommer flyet til å skli 70m opp slik helling? Det største flyet er liksom Dash 8-103... Gjerdet er uansett gammelt og lett passerbart for reinsdyr.

 

Dette viser at du ikke forstår noe som helst av problemstillingen. Dette er snakk om hinderfrie flater, og har ikke en pøkk med hvor gjerdet står hen. Hele poenget er når (ikke hvis) en fly av en eller annen grunn forlater rullebanen og ut i terrenget, så skal det ikke treffe noe som vil skrote flyet, ei eller dette ned i noe som gjør det samme.

WIF har vært heldige som har dradd av banen i retninger det det tilfeldigvis var flatt.

 

 

Se BSL E 3-2 Utforming av store flyplasser, kapittel 3 http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20060706-0968.html#map003

 

Hele poenget med en forkrift er å sikre et minimums sikkerhetsnivå for alle som flyr, slik at det ikke er avhengig av lure løsninger en flyplass eier måtte finne for godt. (Ditto flyselskaper)

[Cato Støle]

Forhåpentligvis er dette et skremmeskudd, for å få midler til utbedringene.

[Marius Arnesen Høiseth]

Anders Forseth: det lønner seg tydeligvis ikke å være trøtt når man skriver. Men nå er jeg våken og opplagt, slik at det å skrive en relevant tekst ikke er et like stort problem!

 

--

 

Sikkerhetssonen rundt rwy på ENHV skal flyttes fra 30m til 70m vekk fra sidene av rwy. Innenfor dette området ligger det en vei, et par-tre hytter og en liten båthavn. Alt dette må vike for den nye sikkerhetssonen. Båthavnen ble bygd etter flyplassen. Hadde forskriftene funket så hadde man ikke hatt dette problemet nå (båthavnen kunne ha blitt bygd en annen plass).

 

De nye forskriftene er en veldig enkel vei å gå, for de som bestemmer. Etter at flyplassene rundt omkring i landet ble bygd, har det blitt bygd nye bygg rett utenfor de tidligere sikkerhetssonene. Dette er dårlig planlegging, og jeg synes derfor at nye sikkerhetssoner krever lokal tilpasning.

 

Jeg snakker ikke om at flyplasseier skal lage sine egne sikkerhetssoner. Det Avinor gjør, ettersom jeg har skjønt, er å spare penger ved å lage en generell forskrift. Det kan bli kostbart for områder hvor bygninger o.l. må rives. Staten er jo så opptatt av å spare penger...

[Odd Arne Kjørstad]

Nå må dere ikke blande kortene her!

 

AVINOR er flyplasseier, og må bygge i henhold til forskrifter som utarbeides i LUFTFARTSTILSYNET.

 

Jeg vil anta at Avinor ikke hopper i taket av begeistring, men gjør det som må gjøres for at sikkerhet ivaretas, det være seg å bygge/rive/fjerne fjell/fylle ut fjorder for at disse sikkerhetssonene skal være forskriftsmessig - eller la være å gjøre dette og heller endre tilgjengelig rullebanelengde, fordi pengene til tiltakene ikke finnes.

 

 

Skulle forresten likt å visst hva som hadde skjedd med flyplassen på Madeira dersom den hadde vært underlagt samme forskrifter? På de bildene jeg har sett, ser det jo ut som om det er fjellvegg på ene siden av RWY, og stup ned i havet på den andre.

[Anders Forseth]

Jeg snakker ikke om at flyplasseier skal lage sine egne sikkerhetssoner. Det Avinor gjør, ettersom jeg har skjønt, er å spare penger ved å lage en generell forskrift. Det kan bli kostbart for områder hvor bygninger o.l. må rives. Staten er jo så opptatt av å spare penger...

 

Som Kjørstad sier blander du kortene, og det skikkelig. Avinor bestemmer ikke hva som er reglene i Norge.

Det er det Luftfartstilsynet som gjør (Implementering av regler og tilrådninger fra ICAO og EASA) Jeg tviler ikke på at ting ble bygd innenfor de "nye" sikkerhetsonene på ENHV etter at flyplassen ble bygd, det er ikke uvanlig. Som jeg hintet til lenger opp i tråden hadde man ikke fokus på sikkerhetssoner da mye av kortbanenettet ble bygd. Det var et statusprosjekt for Staten, og det var viktigst å få til flyplasser enn at de skulle ha optimal utforming. På den tiden var Avinor/Luftfartstilsynet under samme tak, i Luftfartsverket. Tenk bukken og havresekken.

 

For noen få år siden bestemte Luftfartstilsynet at man ikke lenger kunne la så mange flyplasser i Norge forsette å operere med de utformingene de hadde. Det førte til at Avinor fikk en tidsfrist (på flere år, man var ikke urimelig) for å utbedre forholdene. Avinors ledelse var klar på at dette var en stor utfordring, som vil koste et pr da ikke kjent milliardbeløp.

 

Noen flyplasser er verre enn andre, og ENHV er helt klart blandt de verste i denne sammenhengen. F.eks Skagen ble tidlig ferdig, da den plassen var relativt grei å få opp til ønsket nivå.

 

Noen flyplasser tror jeg faktisk blir for vanskelige å få til, og man vil bli nødt til å akseptere redusert TORA/LDA. (I alle fall på kort sikt)

 

Grunntanken er at bestemor fra Honningsvåg skal være like trygg som bestemor fra Bodø når de skal ut å fly. Dette er også et uttalt ønske fra politisk side.

 

Burde staten også bevilge penger for å klare å gjennomføre prosjektet, i stedet for å la tax free salget på OSL betale for det? Jeg mener helt klart ja, staten er dog ike enig.....

 

Ref Madeira: Det er helt klart steder i verden (mange) der man har bestemt seg for å ikke implementere ICAO sine anbefalinger i denne sammenhengen, og publiserer da avvik fra dette. Er sikkerhetsivået på Madeira like bra som f.eks OSL? Nei, men myndighetene har sikkert bestemt seg for at de aksepterer et lavere sikkerhetsnivå for å holde liv i nærligsliv og befolkning på Madeira.

Det er deres fulle rett

 

 

 

[Joakim Hagen]

Joakim: jo de skal nok det etterhvert, så dere trenger ikke å være kjempeglade fordi sjø, dere på andre siden av fjellet grin

... Svarte ... Neida. Får håpe det fikser seg. Blir bare litt dumt med 3 flyplasser som alle skal ta boeing 737 når det er litt over en time fra Molde-Kr.sund og Molde-Ålesund. Vigra kunne vært flyplassen f.eks. Har ikke noe mot kr.sund. Jeg sier bare min mening! Ikke bli sint! :grin: