Sas Selger ulykkesfly!

[Marius Kaniewski]

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=522422

[Lars B. Frostad]

Synd at ikke SAS/DK og /SE kunne fortsatt med

disse Q400-maskinene, men greit at de nå blir borte og

gir penger i kassa til SAS. Dog står det feil nederst

i VG-artikkelen, at første CRJ-900 maskin kommer til

neste år - den kommer allerede til Desember d.å.

[Marius Kaniewski]

Kommer til å svane dem, de hadde stiil!!!!

[Martin Adam Martinsen]

Ja men de får nye crj maskinene. De er sikkelig fine.

Så en sånnen på nær hold i Krakow sist jeg var i Polen.

Veldig fin maskin.

[Lars B. Frostad]

(Bildet er copyright © SAS Group, pressebilde til fritt bruk)

 

Ja CRJ900 er utrolig lekre, med design og utforming

som private businessjets etter min mening. I første

omgang skal som sagt SAS Danmark motta 12 stk. av

disse, men det er ganske sikkert - at ytterligere

fem vil følge på. Slik at man er totalt oppe i 17

stk. fabrikknye CRJ900, slik at SAS/DK også får

max rabatt pga. -Q400 problemene.

[Martin Schjetne]

synd for sas norge at alle de stilige flyene går til sas danmark A319/321, A330/340, MD80 og nå også CRJ900

[Tommy André Johansen]

Så ingen Dash 8-400 fra SAS flyr til Norge? Det hadde vært fint å få de CRJ900-flyene hit :grin:

[Kim Jørgen Brenna]

Joda. SAS Danmark opererte med Q400 på "kyst-rutene" fra CPH. Kristiansand,Stavanger og Bergen ble alle operert med Q400(Noen med andre maskiner og.)

Så sjansen for CRJ900 i disse tre byene er meget store.

[Christopher Andersen]

vet ikke hvor mye lyd det er i -900,men -700 lager noe så sykt me ulyder :eek:

[Tor-H Bergseng]

Fløy med 700 Fra Paris Orly til Brest Guipavas på vei til tørrdokk i September, først så måtte vi ut av flyet å på en buss tilbake til terminalen etter at kapteinen sa noe på fransk som alle lo av (som viste seg å være at de rett å slett ikke fikk start på styrbord motor). Men etter å ha fått ny maskin kom vi oss av sted, må si det var et veldig behagelig fly å jeg kan ikke si jeg hørte noe til de ulydene du refererer til.

[Gunnar Seljeseth]

Tja, Q400 har det jo blitt litt spesielt med siden det skjedde såpass mye på så kort tid. Likevel; SAS har hatt ulykker med blandt annet MD80-serien, men jeg ser ikke for meg en overskrift i "krigstyper" når SAS for alvor begynner å selge sine MD-maskiner.

 

Media elsker å skyte spurv med kanon...

[Even Ericsson]

Har flydd med CRJ-200(Cimber) og CRJ-300 tror jeg (Lufthansa) og synes det var veldig okei å fly med disse. Støyet lite, foran ihvertfall. Og føles mere spenstig enn B737, ihvertfall den danske CRJ-200LR'en

[Johan Clausen]

Der findes ikke CRJ-300, kun CRJ-100, -200, -700, -900 og -1000. Lufthansa har -200 og -700.

 

SAS har jo haft 4 ulykker med MD-80/DC-9 siden 1973. Det er jo ikke mye når man ser på hvor mange de har haft, og hvor længe de har fløjet.

 

Der går et rygte her i Danmark, om at SAS er igang med at udskifte sine MD-80'ere med B737'ere (endelig). Hernede er vi trætte af MD-80'ere.

 

En ting i artiklen der ikke stemmer er, at SAS skulle have solgt de 3 fly der også har været i ulykkerne. Det første af dem (ulykken i Aalborg), den har siden ulykken være på den militære delen af Aalborg Flyvestation. Flyet er opgivet af SAS, og siden juli har det været ejet af et forsikringselskap, som har besluttet, at det ikke skal flyve mere. Jeg ved ikke hvad de har gjort med de 2 andre fly.

 

Kan se, at den fra Vilnius stadig står der, mens den der landede i Kastrup, (den sidste af ulykkerne) skal til Nordflyg i Sverige og være cargofly.

[Clamer F. Meltzer]

CRJ 200 spenstig? Den er mye slappere enn en 737. At de er grusomt trange behøver vi ikke snakke om engang. 700 og 900 er mye bedre i så måte.

LH Cityline har også 900.

Lurer på hva de forventet at SAS skulle gjøre med flyene istedet for å kvitte seg med dem? Bruke dem som pynt på div. flyplasser rundt omkring? Reklametavler? Snøfresere om vinteren og gressklipping i sommerhalvåret?

 

 

[Christopher Andersen]

Fløy med 700 Fra Paris Orly til Brest Guipavas på vei til tørrdokk i September' date=' først så måtte vi ut av flyet å på en buss tilbake til terminalen etter at kapteinen sa noe på fransk som alle lo av (som viste seg å være at de rett å slett ikke fikk start på styrbord motor). Men etter å ha fått ny maskin kom vi oss av sted, må si det var et veldig behagelig fly å jeg kan ikke si jeg hørte noe til de ulydene du refererer til. [/quote']

Jeg syns i hvertfall ikke at det var en behagelig lyd å høre på i over en time.

[Even Ericsson]

CRJ 200 spenstig? Den er mye slappere enn en 737. At de er grusomt trange behøver vi ikke snakke om engang. 700 og 900 er mye bedre i så måte.

 

Tenkte ikke på selve kraften i flyet, men mere at det føltes som man satt på i en bil kontra en buss som en 737 stort sett føles som

 

Trange er de nok ,men med mine 173 cm i høyden, så er det ikke noe problem

[Andrew Thomsen]

Har flydd endel med CRJ-700 (Luftwaffe) :grin: fra Fornebu. Porselenstallerkner og og god mat. Om dere vil *før i tiden*. Uansett...tar jeg heller en jet enn turboprop. Fordi sistnevnte bråker så jævlig at man har øresus lenge etterpå. Jeg er en av de som må ut og fly mer enn jeg ønsker i jobbsammenheng...og jeg tar heller en jet enn en turboprop, fordi sistnevnte er bare en ting for min del: Støy/øresus. Skallen høres ut som en bikube lenge etter flighten...hvilket jeg for min del gjerne vil unngå. Gir vel pokker i fancy utseende og ytelser...det eneste jeg er interessert i er at flighten er STILLE. Alt annet er steinalder.

 

 

[Aslak Iversen]

http://www.hangar.no/news/120/ARTICLE/2240/2008-11-17.html

 

Hva om dette hadde skjedd med en SAS Q?

[Andrew Thomsen]

Av og til lurer jeg på om det er mer et sensorproblem enn det er feil på selve komponenten som skal overvåkes. Med andre ord: Hydraulikken er god nok, men den der lille greia som skal fortelle de i cocpit at leggen *er* oppe gjør ikke jobben sin. I min praksis på svære skip (hvorpå nåværende har en luke i bunn der bøye for lasting skal trekkes inn, og den har en overflate som cirka stua til folk) overvåkes av en liten induktiv sensor som "føler" på magnetisk avstand og ikke er større enn en tommel. Pingle-utstyr mekket sammen av labb-rotter! Der setter de inn sensorer som føler på pluss-minus noen få millimetere på komponenter som er mye grovere enn sensoren noensinne skulle vært brukt til. Men prøv å fortelle det til produsenten. De sier NEI fordi at sånn fungerte det ikke i deres tørre, værbeskyttede laboratorium. Teori & praksis og alt det der...

[Clamer F. Meltzer]

Andrew, på generell basis gir jeg deg rett i at jet er mere behagelig, men prøv å sitte langt bak i en CRJ-200. Trangt og bråkete og med en resonans mellom de to motorene som gir øresus en ny mening. Mye av det samme om man sitter bak i en Fokker 100 eller DC-9/MD-80, men ikke fullt så trangt.

 

I dette tilfellet i USA var det vel en 300 Dash. De kommer vel fram til hva som var problemet etterhvert. Normalt burde alternate extension fungere, men det gjorde det tydeligvis ikke.

[Christian Paulsen]

Lab-rottene forventer vel kanskje at vedlikeholds-sauene holder oppheng og innfestning av stuegulvet innefor spesifikasjonene da Andrew..?

 

Vel, nei jeg tuller litt med deg (for her var det mye oppbygget frustrasjon, hørtes det ut som :grin:). Men at det generelt på moderne tekniske innretninger, som, biler, som du nevner båter, og formodentlig også fly, etterhvert er mer vanlig at det er senorer, enn det mekaniske senorer overvåker som feiler er også min oppfatning. Grunnen til det er jo mange og sammensatte.

 

Jeg har ikke peiling på hjulsystemet på dette flyet, men det er vel gjerne slik at det i flyverden er mer enn en liten pinglete sensor som har feilet når ting går galt.

 

 

 

[Andrew Thomsen]

Jau jeg må si meg enig i dine betraktninger. Sitter man langt bak i en jet som har motorene bak, blir det også bråk, og det burde jeg ha nevnt. Satte aldri pris på å sitte bak i MD/XX på vei til FBU, bortsett fra at jeg digget landingen fra bysiden :smile:

 

[Andrew Thomsen]

Oppbygget frustrasjon (whatever you call it) er alltid (og vil alltid) være til stede i mine innlegg.

 

Over til Kairo :grin:

 

Jepp det er mer vanlig med sensorer. Problemet er bare at man i dag konstruerer ting og tang tett opp til ytelsesgrensen uten slingringsmonnn. Og prøver å "løse problemene" ved å hive på tonnevis av overvåkning. Fint i teorien, men tankegangen er *søppel*. Spør enhver drosjesjåfør som har en Volvo med tonnevis av sensorer i hvert hjul. Tro du meg...elektronikk er flott i teorien. Men pr. i dag en ren og skjær belastning og fordyrende i praksis! De lager komponenter som såvidt kan gå. Og løser problemene ved å hive på en million alarmer. Fy flate for en patetisk barnehage, herregud for en skremmende "utvikling".

[Christian Paulsen]

Oppbygget frustrasjon (whatever you call it) er alltid (og vil alltid) være til stede i mine innlegg.

Ja ja' date=' den enes elendighet, den andres underholdning... (eller noe sånt?)

Så du må bare ventilere mer for min del :grin:

 

Bilbransjen har jeg brukbar innsikt i, og er også gammel nok til å huske en tid da feilsøking av en lyspære besto av og sjekke jording, strøm til bryteren, og strøm etter bryteren. I dag er det nettverksprotokoller, og selv en simpel Toyota Yaris har diverse onboard datamaskiner. Den gode gamle prøvelampen duger i beste fall til å se om det er strøm på batteriet (hvis dette da ikke skader den sarte elektronikken.. :grin:)

 

Så jeg kan i og for seg si jeg skjønner hva du snakker om, selv om jeg ikke ser fullt så svart på det som du gir utrykk for.

 

Når vi først er inne på dette med eletronikk og strøm, så har jeg intrykk av at den nye Boeing 787 blir nokså heftig i så måte. Såvidt jeg har forstått blir det blandt annet første airliner der man har kuttet ut bleed air fra motorer, og heller lager dette elektrisk.

 

Som nevnt i forrige innlegg er jo flybransjen en helt annen verden enn feks bil når det gjelder redundancy, smarte systemer, og backup, og jeg har ikke intrykk av at det faktisk skjer så mange alvorlige ulykker grunnet sensorer og elektronikk.

 

Men når jeg leser hendelser rapportert til NASAs ASRS så ser det jo for meg ut som de sliter med nesten like mye små problemer og elektriske feil, eller "fuckups", som av og til også kommer og går uten noen god forklaring. Akkurat som i bilbransjen.

 

Det har jo vært vist på TV at noen usle velplasserte tapebiter, eller tilsvarende velplasserte innsektreder i pitot-tube har endt i ulykke for store fly. Men jeg velger likevel å tro at flybransjen ikke helt følger den trenden med svake komponenter og patetisk barnehagementalitet som du beskrev over her Andrew.

 

Men det er kanskje å være litt godtroende/naiv. Hva tror du om dette a Clamer, er det en skremmende utvikling?

 

[Clamer F. Meltzer]

Nei, kan ikke akkurat si jeg sover dårlig om natta pga. bekymringer om slikt. Flybransjen er utrolig konservativ og det koster en formue i testing og utvikling selv for enkle ting om man vil bringe noe nytt på markedet.

 

 

[Gunnar Seljeseth]

Det har jo vært vist på TV at noen usle velplasserte tapebiter' date=' eller tilsvarende velplasserte innsektreder i pitot-tube har endt i ulykke for store fly.[/quote']

Ikke helt uten pilotfeil heller, da... "80 knots"...

[Christian Paulsen]

Neida, er jo sant det Gunnar. Det er vel så og si alltid en eller annen form for menneskelig svikt inne i bildet også. Enten i form av vedlikehold, pilotfeil, eller andre ting.

 

Pilotene med tape over sensorer fikk såvidt jeg husker både diverse forskjellige høyder på altmetere, stickshaker/stallwarning og overspeed, rudder-ratio, og litt av hvert, og alt dette på en gang... Og mannen i tårnet visste angivlig ikke at høyden han bekreftet at de holdt, var de samme feilaktige data som pilotene hadde, og sendt fra flyet selv.

 

Så den hendelsen med Aeroperu er vel i grunn et god eksempel på at det er veldig mye som har gått galt, i tillegg til at noen satte tape over sensorer. NTSB gikk vel også langt i å si at pilotene til tross for alle de motstridende data, burde ha "flydd flyet" og kunne ha handlet bedre. Men akkurat det er det alltid lett å si i ettertid når man vet hva som egentlig foregikk, og i ro og mak kan vurdere det. Boeing betalte til slutt erstatninger til de etterlatte, for såkalt defective design. Men om det er et bevis for at flyet hadde tekniske svakheter, eller at det er mye "politikk" i kjølvannet av flyhavari, kan vel diskuteres, slik jeg ser det.

 

 

[Andrew Thomsen]

Men jeg velger likevel å tro at flybransjen ikke helt følger den trenden med svake komponenter og patetisk barnehagementalitet som du beskrev over her Andrew.

 

Neida, retter ikke fingeren spesielt mot flybransjen. Men har sett alt for mye mikkmakk innenfor mitt eget yrke, og liker ikke helt at man hiver inn elektronikk der den ikke bør sitte.

[Christian Paulsen]

Jeg oppfattet deg ikke som at du rettet fingeren spesielt mot flybransjen Andrew, og jeg deler i og for seg synet rundt mikkmakk.

 

Det jeg mente var heller at jeg føler at flybransjen snarere fortjener slakt mindre, enn andre bransjer vi har vært innom. Muligens litt klumsete formulert, men det kan jo hende du skjønner hva jeg mener likevel...

[Andrew Thomsen]

Synes du formulerer deg tilstreklig godt, jeg.

 

Hva elektronikken angår, så er det ofte ikke feil i selve kretsløpet jeg sikter til (designet elektrisk sett er godt nok), men man glemmer alt for ofte å lage en *robust* utførelse. Og så blir det konsekvenser på grunn av det. Hvilket er tragisk når dette enkelt kunne vært unngått ved å ha et litt tettere samarbeid mellom produsent og bruker. Dette samarbeidet er jo til stede noen ganger, men så blir det likevel overkjørt av tidspress. Det er mye rart som forsakes på pengenes alter, og man overser det faktum at i ettertid kan det koste mer enn man kunne forestille seg. Dessverre er det mange som sier "sånn er det bare", eller "dette må vi bare godta", osv. Ikke bra. Blir det mange i den gruppa, blir ikke sakene bedre med årene. Du kaller det jeg sa "frustrasjon", jeg kaller det "engasjert". Jeg sloss mot leie tendenser hele tiden, og det kommer jeg til å fortsette med :smile:

 

PS: Blir jo spennende å se hva økonomiske nedgangstider fører til.