Hvorfor flyver SAS ikke med russiske fly?

[Jacob Jeppesen]

Jeg har undret mig over hvorfor SAS ikke nogensinde har fløjet med russiske fly. Jeg tror ikke helt på den med at der skulle være meget mere dårlig sikkerhed på dem end vestlige fly. Det kan godt være de styrter mere ned end vestlige fly, men det er sgu da fordi at piloterne sidder og drikker vodka, eller fordi de ikke kan finde ud af at flyve! Russiske fly ville sikkert også være billigere at flyve med, fordi de tit holder længere end de vestlige fly. Det ville virkelig glæde mig at se en Tupolev-154, Tupolev-134, Ilyushin IL-86, og en Ilyushin IL-96 flyve med SAS texture. Er der ikke nogen der kan lave et russisk fly med SAS texture til uploading her på siden? Hvad synes I om min idé med at SAS skal flyve med russiske fly?

[Agnor Bertheussen]

Jeg har aldri undret mig over hvorfor SAS ikke nogensinde har fløjet med russiske fly. Jeg tror ikke helt på den med at der skulle være samme sikkerhed på dem som vestlige fly. De styrter mere ned end vestlige fly, men det er moske da fordi at piloterne ikke innehaver kompetanse. Hvilken pilot ville føle sig trygg ved at flyge og drikker vodka, eller om de ikke hadde findet ud af at flyve? Russiske fly ville sikkert også billigere at flyve med, men kvalitet koster penge. Det ville virkelig glæde mig at se en Tupolev-154 ramle ned atter en gang for at bevise at vestlige flygemaskiner er best! Er der ikke nogen der kan lave et vestlig fly med Russisk texture til uploading her på siden? Jeg bare lurer *hehe*

 

Så foresten ditt litt stilie etternavn: Jeppesen Mentor

[Jacob Jeppesen]

Er nordmænd sådan nogen der bare retter i ens tekst, og får det til at lyde ad helvede til?! Ud med Boeing og Airbus, ind med Tupolev og Ilyushin! INGEN russiske fly ville få lov at lande i Danmark hvis der var mistanke om dårlig sikkerhed. Jeg har selv fløjet med et. Jeg er endnu ikke styrtet ned!

[Thomas Vatne]

Det ville virkelig glæde mig at se en Tupolev-154 ramle ned atter en gang for at bevise at vestlige flygemaskiner er best!

 

Hyggelig at du har sånne ønsker...

 

Er flyene som med bilene i Russland? Litt grove hvis en kan si det?

[Jacob Jeppesen]

Hvad fanden har I imod russere? De er kraftederme de eneste der kan finde på at drikke vodka rent. De bedste ved at flyve med russiske fly er fandme at deres stewardesser højst er 30 år, og de ser herregodt ud. Lyden af et russisk fly der letter er ubeskrivelig. Det skal prøves. Fløj med et 134 til Bulgarien for 1,5 år siden. Tror nok flyselskabet hedder Hemus Air. Kalder dem selv for Homo Air. Vestlige fly er monotome og kedelige!

[Kristoffer Rivedal]

Grunnen er vel fordi Russland var fienden, og når det gjelder mange ting virker de som de er det ennå. Og at Aeroflot ikke er så veldig sikkre, hjelper ikke akkuratt med å promotere russiske fly blandt normale mennesker i vesten.

 

Ja Aeroflot gjorde smart med å bruke vestlige fly på sine Russland - "Vesten" flights.

 

[john lysebraate]

Hvordan det er i dag vet jeg ikke, men tidligere trengte russiske fly over 100% belegg for å svare seg økonomisk.

[Arild Oldervoll]

Det sies da at det detter ned ca. et russisk fly i måneden .

 

(Blir vanskelig å gjøre det lønnsomt da )

[TOS]

Eg gjekk igjennom databasen på Airdisaster.com her for nokre veker sidan. Eg hugsar ikkje eksakt årstal no, men meinar det var på 70 tallet, så ramla det ned 11 Aeroflot fly på eit år. Det er i snitt litt under eitt i månaden.. Ikkje ein fordømt person overlevde. Om det er flytypen eller selskapets sikkerhets og ettersynsnivå som er svakt er ikkje sagt og eg vil ikkje trekkje den konklusjonen, men ein ting er sikkert. Det gjev ingen god reklame for Iluyshin og Tupolev. Men eg kan godt tenkja meg at dersom Boeing hadde gått inn og modifisert ein de system på Tupolev maskinane så hadde me fått sjå dei i vestlige ruter sin flåte i løpet av la oss seia 10 år.

Den tekniske standarden på Aeroflot sine fly har vist seg i mangen år å vere langt under f.eks SAS eller British Airways sin. Så flytypen er nok like trygg som Boeing/Airbus, men det er operatørane som er problemet...

[Seb]

Jeg vet ikke hvorfor SAS ikke har russiske fly, men jeg vet at SAS Cargo har et Ukrainsk Antonov.

[Magnus Wiik]

Man bør jo tenke på at russiske fly lander og letter på helt andre rullebaner enn hva Amerikanske og Europeiske fly gjør. f. eks. Tupolev 154. Den kan lette og lande på dårlige rullebaner, og likevel fly høyt og raskt.

av de tre siste ulykkene med dette flyet har et blitt skutt ned, et krasjet i dårlig vær på approach, og et fly kolliderte med et Boeing 757. Den siste kræsjen som følge av "vodka og sprit" var i De Forente Arabiske Emirater, den 15. desember 1997, Tasjikistan Airlines flight number 3183, en T154. (EY-85281) Når det gjelder Aeroflot så har nok ettersynsnivået økt kraftig de siste tjue årene. Den forrige ulykka var i 1998 i USA, en Asiana 747-400 prøvde seg på en U-turn ved gate i Anchorage, og da hadde ikke IL-62'en store sjanser(ingen døde). Verre var det i Mezhdurechensk i '94 da en A310 styrtet etter at kapteinens barn hadde vært på besøk i cockpit og (kanskje) forårsaket 90 graders banking, med en forestående stall og spin (75 døde). i '92 ble 74 mennesker ofre for en pilotfeil under ILS(Tu-134). I november 1991 krasjet en AN-12 under en nødlanding forårsaket av masse ising på vingene. en Tupolev 154 kræsjet i 91 som følge av en Dårlig landing. Så Aeroflot har blitt mye bedre etter Soviets fall. Russiske fly kan og bør bli en del av vestlig flytrafikk. Fly som AN-124 og 225 er store og kan brukes til all slags frakt som tidligere var forbeholdt skip.

Små fly som Be-32 kan bli brukt som commutere i mange land. (i Norge er nok DHC'ene fortsatt best) Jagerflyene i Rusland er et kapittel for seg selv, disse må jeg skrive om en annen gang, for nå gidder jeg ikke mer!

[Gjest]

De bedste ved at flyve med russiske fly er fandme at deres stewardesser højst er 30 år, og de ser herregodt ud. Lyden af et russisk fly der letter er ubeskrivelig.

 

 

Enig med deg her

[Øyvind Hansen]

Når selv Aeroflot satser på Airbus og Boeing synes jeg ikke vi kan kreve at SAS skal kjøpe russiske fly. Jeg har også en mistanke om at det foreligger en viss skepsis mot å gjøre forretninger i Russland siden det finnes et visst element av korrupsjon i alle lag av forretningslivet, og flyfabrikantene har vel kanskje heller ikke en så sikker fremtid som man kunne ønske.

 

Vi kan jo også spørre oss om russiske fly har like moderne utrustning som de vestlige? De fleste vestlige fly har jo avionics, motorer etc. levert av anerkjente firmaer som Honeywell og GE. Hvilket utstyr sitter i russiske fly?

[Thomas Vatne]

Russiske fly er veldig interesante. I hvertfall når det kommer til eksperimentelle.

 

I det siste nr. av illustrert vitenskap skriver de under overskriften "Ny Viten" om ett "fly" som Boeing lager skisser for, men problemet er at dette ikke er noen ny viten, russerne har allerede siden 1965 hatt ett slikt fly. Kan lese mer om det her http://www.samolet.co.uk/km.html. Illvit har ofte slike små feil...

 

Det jeg mente med min første komentar lenger oppe er hvor de bygger biler. Hvis de bygger en motor, sliper de ikke til så alt passer sammen... De tar bare å setter det sammen og kjører den til den har slipt seg selv...

[H S]

Nå er det vel drøyt å slenge ut en kommentar om at den tekniske standarden på Aeroflot sine fly i mange år har vist seg å være langt under den SAS eller BA, hr.Sønstabø

(noe du kan dokumentere og i forhold til hva?)

Nå er jeg ikke tekniker selv, men er i bransjen og snakker med folk, både norske og utenlandske. At tidligere Sovjet nå Russland mfl.lager gode fly og helikoptre har forsåvidt ingen i flybransjen benektet. At de ikke har hatt samme teknologi og material tilgang som oss i vesten har nok gjort sitt til at de ikke har fått samme økonomi ut av flyene sine som foreksempel Airbus, MD og Boeing, samt Sikorsky, Bell, AS og Westland. At en airliner eller et helikopter foreksempel er dyrt i drift i forhold til konkurerende flytype, er en god grunn for en operatør å holde seg unna, men det betyr ikke at det er et dårlig teknisk produkt. Argumentene for å holde seg unna "Russiske" fly er helt sikkert mange, men å fokusere ensidig på at de "ikke kan lage fly" blir feil mener jeg.

For å snu litt på flisa: hvorfor kunne ikke SAS fortsatt å kjøpe MD (mens de fremdeles hadde muligheten,se hva de gjør nå..), i stedet for de feite grisene fra Seattle?

 

mvh

Hans Petter

 

[TOS]

Nå er det vel drøyt å slenge ut en kommentar om at den tekniske standarden på Aeroflot sine fly i mange år har vist seg å være langt under den SAS eller BA, hr.Sønstabø

(noe du kan dokumentere og i forhold til hva?)

Nå er jeg ikke tekniker selv, men er i bransjen og snakker med folk, både norske og utenlandske.

Eg formulerte meg kanskje litt feil... elelr veldig feil.. Men uansett... Eit flyselskap har 11 alvorlige ulykker på eit og samme år. Kom ikkjeher og sei at det var mennesklig svikt i ALLE desse. Men teknisk svikt ja. Eg har ALDRI høyrt ome eit selskap som har hatt så mange ulykker på eit år.

Ja dette er lenge sidan. Men det var i denne tida Tupolev skulle legge grunnlaget for flya sine. Og då er IKKJE noko slikt særleg god reklame....

[Gjest]

Kom ikkjeher og sei at det var mennesklig svikt i ALLE desse. Men teknisk svikt ja. Eg har ALDRI høyrt ome eit selskap som har hatt så mange ulykker på eit år.

 

 

Det kan DU IKKE dømme Torstein.

[Dag Johnsen]

Heisann alle Tupolev fans... Det er mange argumenter som har blitt diskutert her men jeg skal kaste frem et par syn til... Nå er det et faktum at Russerene ikke har en eneste konkurerende ny modell å tilby verdensmarkedet i dag, bortsett fra TU 204 med RB211-535 motorer... Problemet er at Tupolev ikke har noen finansepakke for disse flyene og har derfor vanskligheter med å selge disse Jeg pratet med en av CAA's representanter som JAA sertifiserte dette flyet og han sa det var et utrolig fint fly... Jacob, en TU-154 stiller i samme klasse som en B727-200 og en B737-800 / A321 osv. er mange ganger mere lønnsomme å operere! En IL-86 har vel samme "payload" og rekkevidde som ei middels grasshoppe En IL-96 med PW2000 motorer er nok noe bedre men har det samme finanseproblemet som TU-204... Mange nasjonale selskap ser etter delproduksjonsavtaler osv. når de skal evaluere flytyper og her stiller Russerene ikke så godt heller...

 

Hei så lenge... Dag

[H S]

Sønstabø, du sier du aldri har hørt om et flyselskap med så mange ulykker på et og samme år. Da kan jeg fortelle deg at du i perioden du refererer til aldri har hørt om et større flyselskap heller, et selskap på gunn av sin tilknyttning til det militære systemet besto av flere tusen fly. De var på den tiden den definitivt største sivile operatøren i verden. Om man ser litt nyansert på dette og sammenligner antall fly, operasjonsmønstre, forbrukt flytid osv. tror jeg at dine 11 ulykker i løpet av et år ikke vil være så ille tross alt.

En annen ting: Tupolev (en av flere sovjetiske flytyper Aeroflot brukte) la på ingen måte grunnlaget sitt i 70 årene, det startet de med på begynnelsen av 1920 tallet.

Nå vil jeg ikke bli tatt for å på noen måte favorisere Russiske fly og helikoptre. Men jeg mener vi skal holde oss til fakta og ikke dømme hverken produsenter eller operatører uten å ha fakta å komme med.

Dag Johnsen/TX mener jeg setter fokus på selve problemet for Russerene i dag, nemlig finans og lønnsomhet. Og det er muligens svaret på "hvorfor SAS ikke flyr med russiske fly".

 

mvh

Hans Petter

[john lysebraate]

Et flyselskap trenger en forutsigbar sikker tilgang på reservedeler.Dette har det ikke tidligere vært på varer fra øst og også i dag er vel dette usikkert.

[Olav M. Rønningen]

Opprinnelig postet av Øyvind Hansen:

Vi kan jo også spørre oss om russiske fly har like moderne utrustning som de vestlige? De fleste vestlige fly har jo avionics, motorer etc. levert av anerkjente firmaer som Honeywell og GE. Hvilket utstyr sitter i russiske fly?

 

Russiske fly har alltid vært enormt solide, og mange av dem er i tillegg aorodynamiske mesterverk, men tidligere tiders kanskje noe mangelfulle vedlikehold sendte desverre en del av dem i bakken. Russerne har alltid vært høyteknologisk oppegående, på mange områder faktisk i forkant av vesten, ikke la oss undervudere dem (jeg har ihvertfall STOR respekt for Russlands kompetente folk).

 

Dagens russiske flyproduksjoner er som vestens; high tech skrog, avionics, motorer osv. De benytter i dag faktisk også til en viss grad vestlig hardware. Sjekk bildet nedenfor, ser du godt etter så ser du at denne Tupolev Tu-204-120C'en bl.a er bestykket med Rolls Royce motorer og high tech avionics. At flyet i tillegg er stilig til tusen er vel unødvendig å nevne......

 

Her er flyet:

Tu 204-120C

Her er cockpit'en:

TU 204-120C flight deck

 

 

 

 

 

[Rolf Liland]

Er det noe vestlig flyselskap som har hatt russiske fly i løpet av den kalde krigen? Russiske fly er ikke dårlige, men et flyselskap kan ikke gamble. DC-10 hadde en stund et forferdelig rykte på grunn av et havari i Frankrike og et dramatisk (på kamera) like ved flyplassen i Chicago. Russiske fly har hatt tilsvarende rykte, og ser man på dagens ulykkestatistikk figurerer de fremdeles høyt. Tilgjengelighet på service og deler, krav til støysertifisering, to-cockpit crew, standardisering med allerede tilgjengelig flymateriell, tilgjengelighet på nødvendig dokumentasjon osv osv. En flyinnkjøper i SAS eller et annet selskap ville nok hatt mange flere argumenter enn meg.