Morten W Melhuus

Torbjørn, Mulig FBW kunne ha forrhindret dette tilfellet å oppstå, men uansett finnes det teoretiske situasjoner hvor man vil kunne ønske å bryte G limiten - Samme scenario som 757'n bare i lavere høyde og -15 Deg pitch - GWPS/radar inop IMC og terrain - Unngå kollisjoner i luften - Unngå birdstrikes Bare noen jeg kom på i farta.. M

FBW debatten med envelope protection vil selvfølgelig fortsatt være der i lang tid framover. FBW har mange fordeler men også noen klare ulemper. Eksempel; En del husker sikker Icelandair B757 nestenulykken ved Gardermoen i 2002? Rapport Hadde B757'n vært utstyrt med FBW envelope protection på +2,5 G ville dette endt i en katastrofe! Pilotene dro +3,59G og hadde en bakkeklaring på ca 100m under IMC forhold... Dette tilfellet har selvfølgelig ikke noe med pilotenes ferdigheter å gjøre, men viser at problemet er å konstruere ett FBW system som kan skille mellom "dumme piloter" og nødsituasjoner... . M

Tror dette problemt kommer til å øke i årene som kommer. Moderne FBW systemer sørger or å holde flyet i envelopen og pilotene vil venne seg til/lære å stole mer på systemene enn på seg selv. FBW gir også "kunstig" force feedback på krefter på kontrollene og kan gi en falsk følelse av hvor mye kontroll autoritet man egentlig har i ulike situasjoner på kanten av envelopen. M

http://e24.no/boers-og-finans/article3443363.ece Er nok desverre meget pessimistisk når det gjelder SAS sjanse for å overleve slik selskapet fremstår idag. Ett enormt fagforeningstroll og feilslåtte strategier fra ledelsen gjør at sjansen for å overleve er minimal. Investeringslysten fra eierne begynner nok å avta kraftig. Selv sosialistene som nok gjerne vil holde liv i SAS ser nok at dette kommer til å koste dem meget dyrt politisk. I tillegg har SAS en konkurrent i Norwegian som er meget vanskelig å konkurrere med. Norwegian har klart det kunststykket å "stjele" den "norske identiteten" som SAS/Braathens har hatt i alle år. Med lave kostnader og en effektiv organisasjon i tillegg har SAS lite å stille opp med - desverre. En kopp kaffe og litt bedre punktlighet er ikke nok til å snu trenden. Noe dramatisk må skje raskt dersom det skal være håp. "Trollet" må bort og administrasjonen slankes og moderniseres. På kort sikt er det selvfølgelig ikke bra hvis SAS forsvinner for andre enn Norwegian. Men, på lang sikt tror jeg det er best for alle da nye aktører garantert kommer inn på markedet. Mange SAS ansatte vil gå over i Norwegian som vil trenge flere folk. Også de nye aktørene vil trenge kvalifiserte norske ansatte. M

Sitter å ser på statistikken til Avinor og SAS har som nevnt bedre punktlighet enn Norwegian. Hvis man derimot ser litt nærmere på statistikken for 2009, så legger man merke til at SAS kansellerer BETYDLIG flere avganger enn det Norwegian gjør i forhold til aktiviteten. Faktisk opp i 5-10 ganger så ofte kansellerer SAS flightene sine enn Norwegian gjør enkelte måneder...!!? Man kan jo spørre seg hvorfor. Men dette må da også innvirke på forsinkelses-tallene? Driver SAS å "kansellerer" seg til bedre statistikk? Eksempel; SAS har problemer med en avgang om morgenen. Flighten blir kasellert. Hadde flyet isteden gått kraftig forsinket, ville denne maskinen vært forsinket resten av dagen og dratt ned punktligheten på mange ruter. Noe å fundere over..

Har denne i EKSTREMT høy oppløsning hvis du vil ha, men er fra en classic. Bare main panel er 8400 x 4200 pix.. Har selv printet den ut, 2m høy.. på rommet til junior :cool: Preview http://www.xplanefreeware.net/morten/DIV/734mega.jpg

Det skal faktisk veldig lite til for å miste kontrollen på nesehjulet på de fleste passagerfly på is - særlig etter landing hvor flyet er lettere og CG ofte er lenger bak enn under takeoff. Ett moderne passagerfly har bare rundt 5-10% av den totale vekten på neshjulet, litt avhengig av type og last. Med en frisjonskoeffisient på rundt 0,2 på is blir det ikke rare kraften sidevis som skal til. En litt brå sving og nesehjulet mister grepet. Eksempel; En B738 med landingsvekt 60 Tonn; 60000 x 0,07 x 0,2 = 840 kg Altså, hvis man trekker sidlengs på nesehjulet med bare litt over 840 kg vil nesehjulet skli.... Det er også derfor max X-wind tillatt synker dramatisk ved dårlige bane forhold. En B737 f.eks synker fra 30 kts til 7 kts på is.. . Torbjørn kan sikkert mer om det. Var forresten øyenvitne (fra tårnet) til en SAS MD80 som mistet grepet da den skulle svinge av banen på gamle Fornebu og havnet i grøften. Piloten var sjanseløs. M

Er det noen med litt greie på økonomi som ikke tror konkurranse fører til lavere priser? Neppe....! ALLE bedrifter i en monopolsituasjon vil utnytte dette maksimalt! ROFL... Eneste grunnen til at de nylig har gitt seg nå er at SAS er truet av konkurs. Ledelsen må dermed SI OPP ansatte om de ikke gir seg. De 43 fagforeningene og de ansatte har kjørt SAS til kanten av stupet gjennom tiår med streiker og konflikter (mange ulovlige) og dermed gjort seg selv maktesløse. Se på dette eksempelet, SAS i ett nøtteskall; Hadde jeg vært SAS ansatt hadde jeg vært flau!! Det er UMULIG å drive "butikk" under slike forhold. Hadde ikke SAS hatt ett sugerør ned i statskassen hadde de vært historie for lengst. Anbefaler alle SAS-ansatte om å lese denne FAFO rapporten (2001) så kanskje dere får ett riktig bilde av historien og hvorfor dere er der dere er idag. http://www.fafo.no/pub/rapp/660/660.pdf M

Godt sagt Bjørn, skulle bare mangle at SAS har bedre punktlighet enn Norwegian når de får 800 mill i direkte stats-støtte i år. Dette er VÅRE skattekroner vi heller kunne ha brukt på syke, eldre skole, miljø eller andre gode formål. SAS har kun seg selv å skylde for sitasjonen de har kommet i; 1. Dårlig ledelse som har tatt mange elendige strategivalg. 2. Kravstore og streikekåte fagforeninger og ansatte som har gjort alt de kan i årevis for å hindre effektivisering og kostnadskutt (intill nylig). Åpenbart en del SAS ansatte her som tror de kan redde SAS ved å slenge dritt om konkurrentene. Det i seg selv viser jo hvor desperate man er i SAS for øyeblikket. M

Mener det er lite interessant å krangle om hvem some er BEST. Man burde heller straffe de flyselskapene som er værstinger slik man gjør på Orly med f.eks. differensierte landingsavgifter etter utslipp pr pax. På den måten tvinger du flyselskapene til å ha moderne fly og høy kabinfaktor dersom de vil være konkurransedyktige. Om få år vil oljeprisen gå i taket og flydrivstoff bli mye dyrere. Dette vil gjøre at tog igjen blir ett konkurransedyktig alternativ. Etter min mening er det en katastrofe at Norge har en jernbane som kan sammeliknes med gamle øst-europa. Typisk norsk, vi skal alltid gjøre kompromisser i politikken og ingenting blir derfor gjort skikkelig, bare halvgjort og billig. Fjern alle de små interessepartiene partiene på stortinget så kanskje vi klarer å bli enige om å gjennomføre noe skikkelig i dette landet (sorry - dagens rant :sleep:) M

Flightplan idag; BOE001: PAE360019 MLP340019 PAE360019 MLP340019 GLASR GLASR7 max alt FL150/250 kts Minimums for 787 to takeoff include 5000 foot ceilings and 5 SM visibility. Right now (8 AM) the Terminal Area Forecast shows broken clouds at 2200 feet and overcast at 3500 from 7 AM PT through to 11 AM. Beginning at 12 PM winds will be 6 kts at 150 with six miles visibility, scattered clouds at 1500 and overcast at 2500. Boeing says that Mike Carriker and Randy Neville still plan to taxi out of Stall 105 around 9:45 AM for a 10 AM departure and will hold at the end of runway 34L until the weather clears. The company has until 2 PM before scrubbing first flight because the three-hour mark would bump up against darkness here in Washington state. M

Kommer nok noen ifm med Obama også. Bl.a Limmo'n hans kommer i en C17 såvidt jeg vet. M

Les pkt 1 en gang til, sakte.... Hvis flyselskapenes kostnader hadde vært kun 10% av omsettningen ville vel de fleste av oss startet ett flyselskap.. Mulig jeg tar feil, men ID biletten skal vel primært dekke avgifter til staten o.l. M

Fuel Flow eksempel fra optimum LR cruise; FL 390 Weight 420.000 lb Mach 0,854 FF = 5423 lb/hr/eng Gjelder Rolls Royce motoren. Så er det bare å begynne å regne M

1. De taper differansen mellom fullpris og ID biletten. (Eller påstår du at du ville sluttet å reise på ferie hvis du ikke fikk ID billetter? Isåfall er det en innrømmelse av hvor gunstig frynsegode dette egentlig er) 2. Mange må gjøre en ekstra jobb for at du skal ut å fly som både koster penger og krever kapasitet. -> Innsjekk -> security -> Bagasjehåndtering -> Mat -> kabinpersonalet -> etc 3. De taper din andel av fuel kostnaden, pga økt vekt. Gidder heller ikke diskutere mer med en som til de grader har dratt ned gardinen for hvordan verden fungerer og ikke spiller med åpne kort. M

For noe tøys. Det er politikere og luftfartsmyndighetene som setter rammevilkår for flyselskapers drift og sikkerhet her i verden. Selskaper som bryter disse spillereglene for å bli mer konkurransedyktige vil selvsagt ingen ha!! Når det gjelder lønn for piloter, så er det desverre for dere i stor grad "tilbud og etterspørsel" som gjelder sammen med fagforeninger. I disse finanskrise tider er det stort overskudd av piloter som gjør at lønningene presses ned i de selskaper med få fagforeninger. De med mange store sterke fagforeninger som ikke klarer å omstille seg (f.eks SAS med 35 fagforeninger) vil gå konkurs. Thats life - survival of the fittest! Når det gjelder ID reiser så var det ironi. Ta f.eks SAS Norge med 3500 ansatte. Hvis hver av dem tar ut 10 reiser i året, blir det 35000 passasjerer (tur/retur) = 70.000 reiser i KUN SAS Norge. Med andre ord rundt 500 stk B737'er som årlig flyr rundt med gratis SAS passasjerer i Norge allene. At du ikke ser at dette har en betydlig verdi er ganske utrolig. M

Korrekt, Ta Torbjørn som ett eksempel. Han har sikkert dårlige opplevelser med Hi-cost selskaper. MEN, han forteller dem ikke da han har ett PROFESJONELT forhold til sine konkurrenter, kunder og kolleger (i motsettning til deg). M

Aslak, Denne tråden hadde ett lavt nivå allerede i innlegg #1. Dette har ikke noe med misunnelse å gjøre i det hele tatt. Poeng #1; Du sier selv du har til gang til billige flybilletter over hele verden. Med andre ord, DU er ikke vant til å betale full pris på reiser som vi vanlige folk må. Du har med andre ord ingen moralsk rett til å avgjøre for OSS hva VI synes er en god pris og akseptabel service. Poeng #2; Du er ansatt i ett "hemmelig" Hi-cost selskap. Du slenger dritt om konkurrentene dine. Er det noe man ALDRI gjør, så er det å slenge dritt om sine konkurrenter! Uansett hvilken bransje man er i. De eneste som gjør dette er useriøse firmaer som ikke klarer å konkurrere på vanlige områder som pris, kvalitet, service etc. Du er altså også her ute å kjører moralsk. Dette vet du inderlig godt, det er derfor du ikke vil fortelle hvilket selskap du jobber i! Poeng#3; ALLE som har reist mye kan dra fram grøssere om Hi-cost selskaper også. Poeng#4; Du ser overhodet ingen fordeler med Lo-Cost selskaper i det hele tatt. Det vitner om at du har ett meget snevert syn på økonomi og din egen bransje. Du tenker med andre ord kun på deg selv i din egen situasjon, ikke på dine kunder eller kolleger i bransjen. Igjen, du viser slett moral. For ordens skyld kan jeg nevne at jeg flyr det som "passer best" når jeg skal ett sted, pris er prioritet #2. For meg er det viktigere å unngå de største "hubbene" som CDG, AMS, LHR, FRA etc hvor det bankers er forsinkelser i de beste avgangene uansett hvilket flyselskap vi snakker om. La oss f.eks ta London idag; Heathrow avganger idag ALT er 1-2 timer forsinket i rushen.. Gatwick avganger idag 0-1 times forsinkelser i rushen.. Liten tvil hvilken flyplass jeg ville reist fra hvis jeg kunne velge.. M

Aslak, Kanskje hvis piloter og andre ANSATTE i flyselskapene BETALTE like mye som vi andre betaler når dere flyr på fritiden så ville; 1. Dere fått høyere lønn 2. Vi andre fått billigere biletter 3. Fått bedre service Suttring på priser og service fra folk som reiser for 1/10 av prisen av oss andre synes jeg er usmakelig. Særlig når du tydligvis selv jobber i ett Hi-cost selskap. Dere har faktisk ett vannvittig frynsegode som er verdt utrolig mye lønn (netto) hvis du begynner å gange opp alle "fri-billettene", vennebiletter etc. Kjenner ingen andre bransjer hvor ansatte får 90% rabatt på varer og tjenester. Tror innlegget ditt har en helt annen agenda enn det du later som... Etter 30 år som betalende passasjer kan jeg sitte en hel kveld og fortelle grøsserhistorier om SAS og andre Hi-cost selskaper. At DU har en jobb kan du sannsynligvis takke lo-Cost selskapene for. Uten dem ville folk reist mye mindre -> mye midre behov for piloter og dermed enda vanskeligere å få jobb. Når det gjelder priser, så er det overhodet ikke tvil om at Norwegian har bidratt til langt lavere priser i Norge. Anbefalt lesing; http://samferdsel.toi.no/article19115-985.html M

Det går selvfølgelig an å lease B787 også. ILFC (International Lease Finance Corporation) er faktisk den største kunden på B787, de har bestilt 74 stk med første levering i 2010. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_787_orders Så dersom Kjos & co vil ha 787, skal man ikke se bortifra at de klarer å få tak i dem.. M

Styreformann Bjørn H. Kise drømmer visst om det samme som Kjos på E24 idag. Kanskje de vurderer å kjøpe en av de første testflyene ZA001/2 som ingen vil ha pga av wingbox problemene? Hadde vært sinnsykt moro isåfall M

Er vel en del eldre enn de fleste her, og fløyet mye gjennom mange år. Ett viktig poeng for meg når jeg er ute å flyr er å forsøke unngå de store flyplassene så mye som mulig. LHR, CDG, AMS, FRA for å nevne noen. Nesten uten unntak blir det forsinkelser på disse store flyplassene, spesielt i rushtiden om morgenen og ettermiddagen da trafikkmengden er stor. Innsjekk etc tar også som regel lengere tid, gå-avstandene er større etc etc så man må beregne ekstra tid (selv om flyet sannsynligvis er forsinket). Jeg reiser derfor gladlig litt lenger for å slippe alt dette. Før var det flott å komme til hovedflyplassen nærmest byen, men ikke nå lenger. Er ikke få timer jeg har sittet å ventet rundt om i europa og har sikkert 1 uke med "ufrivillige" overnattinger p.g.a forsinkelser. Poenget er altså at lavprisselskapene operer fra de litt mindre flyplassene noe lenger unna sentrum, men personlig foretrekker jeg faktisk dette med mindre det blir veldig upraktisk med transit etc. M

Hvis man tar med alle streikene og aksjonene til SAS gjennom tidene.... . Har jo nesten vært rutine med en streik eller to i høytidene i mange tiår. Har blitt reddet av Nowegian ved ett par anledninger. Får håpe den tiden er over for SAS nå M

Takk for den.. M

Ett hovedproblem som har forfulgt SAS i alle år er alle fagforeningene, ca 40 stykker av dem, som har gjort SAS lite konkurransedyktige på pris og effektivitet. I tillegg kommer streiker og interne konflikter p.g.a fagforeningene som har kostet dyrt og ødelagt enormt i media ved mange anledninger. Leser i avisene idag at flere av dem fortsatt tydligvis ikke har forstått alvoret i situasjonen. Så kan man selvfølgelig si at Norwegian kanskje har for få fagforeninger og de ansatte blir utnyttet... . M