Morten W Melhuus

100 mill direkte tap pga aske 100 mill indirekte tap pga lavere salg og og priser etter asken 122 mill tap på valuta = -45 mill drfitsresultat = -188 mill resultat før skatt M

..3 ord Dollarkurs! Norwegian har gjenstående gjeld fra kjøp av nye fly i størrelsesorden 13 milliarder kroner. Disse kontraktene er i dollar, og en stigende dollarkurs som vi har hatt denne våren vil dermed gi en betydlig merkostnad for NAS. Oljeprisen er også sterkt linket til kronekursen så en lav oljepris er heller ikke bra for NAS. NAS er derfor svært utsatt for valuttakurser i disse "finanskrise tider", og en langvarig dollarkurs på kr 6,50+ svir bra og kan bety at NAS må hente inn ny kapital i 2011.. (Eller selge ett par fly..) M

Det har du forsåvidt rett i, men du har gått glipp av det vesentlige poenget av hva som skjedde her. Da journalisten intervjuet informasjonsrådgiveren var ikke journalisten klar over at telefonsentralene var i ferd med å bli lagt ned og rådgiveren holdt dette skjult for journalisten. Dette visste heller ikke jeg da jeg startet denne tråden. Faktisk kom denne nyheten samme dag i media. Rådgiveren derimot visste at sentralene skulle bli lagt ned og kunne derfor ikke svare det de fleste ville forventet at hun skulle gjøre; - Har dere tenkt å oppbemanne og ordne ting inn mot sommeren? - Det kan jeg ikke uttale meg om. Jeg tror de er så godt bemannet som de bare kan. Ett "normalt" svar på ett slikt spørsmål ville være - Ja, vi beklager dette og vil gjøre......... for å bedre situasjonen bla.. bla.. Dette kunne hun altså IKKE si, da det ville være blank løgn! Man investerer ikke penger og ressurser i noe som skal legges ned om kort tid! Det var det svaret jeg forventet å høre og reagerte derfor som jeg gjorde. Trodde rett å slett dama var blåst, og det hadde hun vært hvis sentralene IKKE skulle legges ned. Men, nå vet vi jo at dette var ett spill fra Informasjonsrådgiverens side, og at hun sannsynligvis hadde fått beskjed om å si minst mulig om framtiden til sentralene som SAS på det tidspunkt visste skulle legges ned.

....OG fordi SAS-klanen hardnakket har forsvart en udugelig informasjons-direktør som ikke ville gjøre noe med ett telefonsystem på randen av kollaps..

Jeg har full forståelse for kundebehandlerne i SAS og full respekt for den jobben de gjør. Det er SAS-ledelsen som ene og alene har ansvaret for denne situasjonen med køene, uttalelsene og nedleggelsen. Fred, jeg er ikke mester, men jeg kan ihvertfall garantere at det ikke tar 2 timer å komme fram på telefonen og at vi vil gjøre noe dersom det er kø ut av døra.. M

Sludder og vås! Hadde dette vært ett korstog mot SAS, hadde jeg nå selvsagt laget ett kjempepoeng av at nå de LEGGER NED telefonservicen! Hvilket er helt greit for meg, det er ett forretningsmessig valg SAS gjør som vi som kunder kan forholde oss til. Vi må jo da gå utifra at de oppgraderer nettløsningen kraftig fra det den er idag. Mitt korstog er og har hele tiden vært uttalelsene til Informasjons-Rådgiveren som overhodet ikke hang på greip i forhold til den katastrofale situasjonen telefontjenesten er i med astronomisk kø. Ref min første post. Vi vet jo nå alle (bortsett fra SAS-klanen da) HVORFOR hun ga så tåkete og idiotiske svar som hun gjorde siden hele greia skal legges ned om kort tid. Av samme grunn vokser køene der. Case closed! M

[size:14pt]Storkonsern kjøper SAS-sentre [/size] Men SAS-klanen fortsetter å tro att SAS ledelsen gjør ALT de kan for å få ned ventetiden på telefonen og at de ansatte der jobber på spreng.. ...er det mulig.... :cry: M

Det er vi alle enige om, men det er altså beviselig ikke tilfelle i denne og mange andre saker hvor vi snakker flere timer venting. Nå ser det jo ut til at SAS følger mitt råd å legger ned hele telefon kundeservicen, så denne diskusjonen har ikke lenger noen hensikt! Til slutt vil jeg bare si til SAS-klanen her inne at de bør ta seg sammen i diskusjoner som har med SAS å gjøre. Har mottatt ikke mindre enn 3 personangrep i denne debatten. Jeg vet jeg kan provosere til tider, men å gi personkarrakteristikker av debatantene bør dere holde dere for gode til. Hold dere til sak så blir dette forumet mye trivligere. M

Har en følelse av at hovedforklaringen på alt dette ligger her.. http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article1913453.ece - Likegyldig ledelse (informasjons rådgiveren) som vet at kundebehandlerne blir borte snart. - Demotiverte medarbeidere som vet de sannsynligvis mister jobben. - Sykemeldinger øker, effektiviteten synker dramatisk...etc --> lange køer som ingen vil eller kan gjøre noe med. M.a.o, vi er vitne til en døende telefontjeneste hos SAS. M

Dette begynner å bli komisk :grin: Å se tilsynelatende oppegående mennesker sitte å forsvare ett telefonsystem hvor man kan risikere å sitte i kø en HEL DAG for å komme igjennom, og en informasjonsrådgiver som ikke har tenk til å gjøre en DØYT med det - Utrolig! Det blir som om det var KØ UT AV DØREN på Rimi, det sitter EN kasserer i kassen og butikksjefen sier han ikke kan eller gidder gjøre noe med det...!!?? Hadde du fortsatt å handle der? Neppe!! Tror du butikksjefen hadde hatt jobb lenge? Neppe!! Hadde Rimi hatt samme holdning som SAS, hadde de vært konk for lengst!! (SAS er jo på god vei..) Når det gjelder ditt tips om å spørre butikksjefer, til din info EIER og driver jeg 2 forretninger i Oslo (ikke Rimi) og jeg kan tipse deg om at hvis det hadde vært kø ut av døren hos oss ville vi foretatt oss noe UMIDDELBART! -> Uansett sesong og omstendigheter! Makan til subjektivt SAS-sprøyt er det lenge siden jeg har hørt. Dette gidder jeg ikke å diskutere mer. M

Har ikke sagt at dette er direkte sammenliknbart med forrige diskusjon. Da hadde jeg postet den der. Poenget er at HVIS en av de 1000+ personene som ikke får tak i SAS på telefonen IDAG som kanskje har en MEGET god grunn til det er en "David Carroll", kan SAS risikere en liknende historie. Tror de fleste andre her forstod det..

Det skandaløse er at det ble påvist at det i praksis er umulig å få tak i SAS på telefonen og at SAS sin representant synes det er helt OK! Hva er vanskelig å forstå med det? Hvis det er scanair du snakker om er vel det ett bransjeforum hvor de fleste kjenner hverandre og møter hverandre til daglig på jobb!. Å kritisere konkurrenten sitter nok langt inne og kan ødelegge for din framtid i bransjen. Ikke rart at slike diskuskusjoner har en helt annen karrakter der. Å diskutere hvordan en telefonsentral fungerer er jo rimelig idiotisk når jeg nettopp har dokumentert at det er BEMANNINGEN som er problemet. Ansett 1-2 personer til og køen er halvert, så enkelt er det! Det er mennesker vi vil snakke med, ikke en telefonsentral. En kundesamtale tar den tiden den tar uansett hvor fancy telefonsentral du har, punktum! M

Her er en liten tankevekker til de av dere som leste min andre "Service" post nylig. Vet ikke om denne har vært oppe før.. Jeg skal her vise hvordan EN misfornøyd kunde kan skape ENORME problemer for ett flyselskap. Dette er ett eksempel som ofte blir brukt i opplærings-sammenheng i ulike service bedrifter; I 2008 reiste gitaristen David Carroll og bandet hans med United Airlines. Da de kom fram viste det seg at United hadde klart å knekke hans kr. 20.000,- gitar. David Carroll kranglet med United i 9 måneder, men de nektet å gi ham erstattning. David Carroll bestemte seg derfor å skrive en sang om historien. Det gjorde han og la den ut på YouTube i Mars 2009. Video'n fikk VANNVITTIG respons. Første dagen hadde den 150.000 views! Til nå har rundt 10 millioner sett video'n! Resultatet for United Airlines ble at aksjeverdien på selskapet etter 4 dager sank med rundt $180 millioner = 1 Milliard Kroner!!! (10% av selskapets verdi) Hva dette har kostet i tapte inntekter i tillegg vet ingen. men det er svimlende beløp. Her er låta.. SAS og NAX, skjerp dere [video:youtube]

Ja, når SAS-folket slipper opp for gode forklaringer på SKANDALØS service som rammer 1000-vis av passasjerer HVER DAG (!!!) - og ikke engang ønsker å gjøre noe med det, er det eneste løsning å slette "ubehagelige" innlegg av denne typen.. :whistle: Får ta meg fri fra jobben imorgen for å ringe inn en klage til SAS istedenfor da.. :sick: M

Du ser ikke problemet med at det beviselig tok opptil 34 minutter (!!) å rykke fram 1 plass (!!!) i køen og informasjonsdirektøren så sier; "Jeg tror de er så godt bemannet som de bare kan." Det er liten tvil om det var bare en person som svarte på telefonen den dagen, i beste fall to i perioder. Aske eller ikke spiller ingen rolle. For moroskyld tok jeg telefonen NÅ og ble nummer 48 i køen. Det tok 8 minutter før jeg rykket 1 plass frem i køen! Om det var noen før meg som ga opp og la på vet jeg ikke. Med gjennomsnittlig 9 minutters behandlingstid for hver plass frem i køen vil det da ta 7 timer og 12 minutter før jeg får svar... SAS kan like godt legge ned hele telefontjenesten spør du meg, dette er en vits. Når informasjonsrådgiveren i TILLEGG presterer å si det hun sier, er dette en HÅN av sine egne kunder. Hvor dumme tror hun at vi er? Tror hun ikke vi har grunnskole matte? snitt samtaletid 9 minutter -> 1 på jobb snitt samtaletid 18 minutter -> 2 på jobb snitt samtaletid 27 minutter -> 3 på jobb snitt samtaletid 36 minutter -> 4 på jobb (Og dette er forutsatt at ingen gir opp og legger på røret, i såfall blir tallene ENDA styggere, noe de sannsynligvis er) Godt bemannet "my ass"! Velg det dere tror er realistisk snitt samtaletid pr kunde over så ser dere hvor mange som er på jobb hos SAS. Dette taper SAS drøssevis av kunder på garantert, ihvertfall i min generasjon som krever å bli behandlet med respekt når vi handler en vare til flere tusen kroner. End Rant M

Der kan du se Jack, de har allerede gjort noe med det! Ikke kom her å si at en "fullt bemannet" telefonsentral bare skal klare å ta unna 1 kunde på 34 minutter? Som vanlig misforstår SAS gjengen poenget og tar det personlig. Problemet her var ikke først og fremst at det var kø og tok tid, men det informasjonsdirektøren sa! Hun skulle selvsagt ha sagt noe i rettning av; "Vi beklager dette og vurderer å iverksette tiltak for å bedre situasjonen" eller "Vi har hatt en del sykdom den siste tiden..." Hva som helst, en hvit løgn eller noe vås som ihvertfall gir inntrykk av at noe vil bli gjort. Hun ga rett og slett fingern til sine kunder og det skal ikke en informasjons direktør gjøre uansatt hvilket firma eller bransje man jobber i gjøre! M

Regner med at det var min "service" post som startet dette Jack? For å si det sånn, jeg hadde postet den uansett om det stod NAX eller SAS i overskriften! Per Berge har som ofte helt rett. Det er for mange i dette forumet som har en eller annen tilknyttning til ett av selskapene og dermed ikke klarer å se objektivt på noe som har med sitt eget eller konkurrentens selskap å gjøre. En god debatt ender derfor som regel i drittslenging fordi noen tar det personlig. Man trekker også fram "egne erfaringer" som er lite troverdige. DERIMOT å diskutere REELLE dokumenterte episoder fra virkeligheten har ikke noe med drittslenging å gjøre og er bare sunt. Dette får flyselskapene til å skjerpe seg og vi forbrukere får ett bedre tilbud. M

Du selv burde klare å gi ca 1000 bedre svar på det spørsmålet enn det informasjonsrådgiveren klarte. Eller forstod du kanskje ikke hva hun sa? La meg oversette for deg; Dette vet jeg ikke noe om, jeg driter i at det er sånn og vi har ikke tenkt til å gjøre noe med det. At kunder ikke får tak i oss når DE ønsker er ikke ett problem. Vi ringer dem jo når vi gidder eller sender e-post om en måned (Og ikke kom med SAS vs NAX debatten igjen for det er ikke det dette dreier seg om. NAX er ikke kjent for verdens beste service de heller)

http://www.aftenposten.no/reise/article3705333.ece - Har dere tenkt å oppbemanne og ordne ting inn mot sommeren? - Det kan jeg ikke uttale meg om. Jeg tror de er så godt bemannet som de bare kan. (Informasjonsrådgiver Monica Hovland i SAS) ..ouch.. feil svar.. Tror jeg vet hvem jeg ville gitt sparken ved neste nedskjæring i SAS.. M

Var i tårnet på Fornebu i 3 dager. Førte ankomstlogger tror jeg. På den tiden gikk det stort sett i DC9, B732, B727, Trident, F28 Airbus var ikke "oppfunnet enda" M

Da blir det vel snart pilot-streik i NAS også M

tailstrike? M

"Hår-reisende" er vel ett dekkende ord. M

Her har Boeing og Airbus ett design dilemma. Hvis man i 2012 setter det siste innen nye motorer på eksisterende B737/A320, vil man få en drivstoff/utslipps besparelse på rundt 10-15%. Hvis man lager ett helt nytt fly vil man i tillegg spare rundt 5% p.g.a. aerodynamik, materialer, vekt etc. Problemet er at å utvikle ett helt nytt koster sinnsykt mye, så å velge det siste alternativet frister ikke så mye for en såpass liten besparelse. Det er derfor sannsynlig at de velger bare nye motorer og venter med det nye flyet til 202X da mann sannsynligvis vil spare mer i aerodynamik, materialer etc p.g.a teknologi-utvikling. M

Jøss.. var det noe jeg sa som forårsaket dette..? :grin: Var ikke meningen å antyde at du er tørst Geir, men det er ikke alltid alt du sier "makes sense". Når det gjelder SAS vs NAX så er det jo rimelig opplagt at SAS (til nå) totaltsett har en høyere kvalitet på sitt produkt enn NAX. Men med 2-4 ganger høyere personalkostnader enn sine konkurrenter pr kilometer skulle jo dette bare mangle. La oss regne litt på dette. Siden alle skryter av utdannelsen sin så kan jeg jo nevne at jeg i tillegg til ingeniør er økonom :whistle: Underskudd SAS 2009 : 5.300.000.000,- Antall passasjerer SAS 2009 : 21.400.000 ->Underskudd pr passasjer = kr 248,- Selv med en kabinfaktor på 70% taper SAS rundt kr 30.000,- pr B737 som tar av...! Dette er enorme beløp! Selv om alle 6-7 som jobber ombord på 737'n hadde jobbet GRATIS ville SAS fortsatt ha tapt 20.000,- pr flight (estimat)!! SAS har derfor en MEGET lang vei å gå for å snu dette. Jeg blir mektig imponert hvis klarer å komme i nærheten av ballanse for 2010. Jeg mener derfor at selvsagt er det vel å bra at SAS er punktlig etc, men, for å være ærlig synes jeg det står mye større respekt av Norwegian som klarer å levere ett "nesten" like godt produkt og samtidig tjene penger i en meget vanskelig tid. SAS må kutte kostnader drastisk og/eller øke prisene for å overleve. Dette vil nødvendigvis gå utover kvaliteten, så la oss heller fortsette denne debatten den dagen begge selskaper går i pluss, da blir det ihvertfall en fair sammenlikning. M