Morten W Melhuus

Jobbet i østeuropa rett etter murens fall, og forholdet til alkohol og jobb var en helt annen der borte enn det vi er vant til i vesten. F.eks. på de store bedriftene ble det delt ut GRATIS vodka under lunsjpausene for vanlige arbeidere.... Tror det er slutt på dette nå, men noe av kulturen sitter nok igjen, ihvertfall hos den litt eldre generasjonen. Var ikke uvanlig med 20% sykefravær og av dem som var på jobb var ofte 1/3 merkbart beruset. Har mange artige historier fra den tiden M

lol.. ja, de viste seg å stemme bra der også med Airbus FDR data jeg har såvidt jeg husker. Uansett, så må man ta dem for hva det er. F.eks står det at Q300 klatrer med 2020 fpm fra O til 500 fot. Det er selvfølgelig ett GJENNOMSNITT av hva som skjer i den fasen. Man starter jo med 0 fpm og kommer sikkert opp i 4000 fpm innimellom. Poenget er vel at man bruker 500/2020 = 0,247 min = ca 15 sekunder fra 0 til 500 fot i snitt. M

Dette er fra EEC Eurocontrol. Brukes til ATM (Air Traffic Management) simuleringsmodeller. De er basert på real manualer og data etc fra de respektive flytyper. Dataene skal iht EEC være innenfor 75 fpm og vel innenfor 5% FF i hele det normale operasjonsområdet. Kan vel hende det er en og annen typo der da M

Som de andre sier, tar du nok feil. X-Plane som har hatt flightmodel i fokus helt fra starten av har fortsatt sider av flightmodel som kan forbedres. X-Plane utviklerne er som sagt ikke mange, men når det gjelder flightmodel står det dusinvis av "frivillige" ingeniører, piloter og andre fagfolk fra flyindistrien bak. Dette er folk og knowhow som MSFS og andre simmer neppe vil få tak da x-plane retter seg spesielt mot flyindustrien og andre ved at man er ment å bruke den som ett verktøy i ekte flydesign. På den måten kommer man i direkte kontakt med miljøer med enorm kompetanse. Disse miljøene kan også dokumentere og fremskaffe data som ellers ville være proprietære. 100 MSFS datanerder alene vil aldri kunne klare å lage en god flightmodel alene. Ikke med hjelp av 100 piloter heller. Det er dette som er det spesielle med X-Plane. Være med å utvikle simmen sten for sten. Være kreativ, lage fly, scenery, utforske og forbedre flightmodel. Flightgear har forsøkt seg på noe liknende, men ligger årevis bak X-Plane på de fleste områder. M

Clamer, Her er dataene, den første er Q100, den andre Q300. Legg også merke til at Q300 bruker mer fuel under climb enn Q100. På den andre siden klatrer den jo mye raskere også, så det blir ett regnestykke hvem som bruker mest fuel "pr fot climb" til TOC. M

Veldig stor forskjell ja, men tror det er riktig. Kan laste opp tabellene senere idag. M

Clamer, Ooops...Du har rett, blingset litt i tabellene :blush: Nominel vekt, FL220; Q100, 14.500kg, 576 kg/h = 1268 lb/h Q300, 17.000kg, 378 kg/h = 832 lb/h Noe lavere ved FL240. I tillegg ser det ut til at 300'n cruiser rundt 12 kts TAS raskere enn 100'n. 100'n kan ikke være særlig populær blandt økonomene? M

Johan er i nærheten av de tallene jeg har Avhenger av cruise høyde og vekt. Følgende er ved nominel vekt (en mellomting) Dash 8-100 ca 10,5 kg/min = 630 kg/h Dash 8-300 ca 10,0 kg/min = 600 kg/h M

Poenget med å anskaffe ett overlegent jagerfly er at lysten til å angripe oss utenfra vil avta. Anskaffer vi oss F-35 og det IKKE blir brukt i kamp har det faktiskt gjort jobben sin. Poenget med kampfly sett fra ett norsk synspunkt er ikke å vinne en krig, men å sikre freden. M

Den nye F135 motoren vil gi 43.000 lbf thrust... . Den nye F136 motoren vil gi ca 46.000 lbf thrust... . Med andre ord nesten like mye som begge motorenene til en F-15 tilsammen. Prototypen av F135 som ble installert i X-32 produserte faktisk med etterbrenner 53.000 lbf (!!) Uten etterbrenner 34.000 lbf Tro hva du vil, men dette kommer også til å bli ett fantastisk fly. Dessuten, hvis russerne har tenkt å bombe oss med sine TU-160 fly så regner jeg med at de vil fly MOT Norge, ikke andre veien..? Uansett, de aldri finne ut hva som traff dem før det var for sent. M

For noe tull, F-35 kan fly Mach 1.6+ med FULL payload i skroget. De fleste eksperter tror den vil kunne gjøre M 2.0+ Nedenstående er skrevet av testpilot Jon Beesley som er expert på bl.a F-16 blk50, F-22 og F-35; In terms of aerodynamic performance, the F-35 is an excellent machine, Beesley said. Having previously been only the second man ever to have flown the F-22 Raptor, Beesley became the first pilot ever to fly the F-35 in late 2006. As such, Beesley is intimately familiar with both programs. According to Beesley, the four current test pilots for F-35 have been most impressed by the aircraft's thrust and acceleration. In the subsonic flight regime, the F-35 very nearly matches the performance of its' larger, more powerful cousin, the F-22 Raptor, Beesley explained. The "subsonic acceleration is about as good as a clean Block 50 F-16 or a Raptor- which is about as good as you can get." Beesley said. The aircraft flies in "large measure like the F-22, but it's smaller, and stiffer" than the Raptor however, Beesley explained, adding that the aircraft handles superbly. The reason for the similar flight characteristics, explained the test pilot, is because the man who designed the flight control laws for the Raptor, is also the same man who is responsible for the flight control software for the F-35. As Beesley explains, the flight control laws of modern fighters determine to large extent the flight characteristics of a given aircraft. Beesley said that the aircraft is so stable and so comfortable that the test pilots find themselves inadvertently drifting too close to their wingmen in formation. What Beesley expects will surprise future F-35 pilots is the jets' superb low speed handling characteristics and post-stall maneuverability. While the F-22 with its thrust vectored controls performs better at the slow speeds and high angle of attack (AOA) flight regime, the F-35 will be able match most of the same high AOA manoeuvres as the Raptor, although it will not be able to do so as quickly as the more powerful jet in some cases. Turning at the higher Gs and higher speed portions of the flight envelope, the F-35 will "almost exactly match a clean Block 50 F-16 and comes very close to the Raptor", Beesley said. Merk deg ordene "Clean F-16" altså en F-16 uten våpen og extra fuel. M

speed Altitude Time Lat Long kts Feet 03:26PM 40.8 -73.87 151 1800 03:27PM 40.83 -73.87 174 2800 03:27PM 40.86 -73.88 194 3200 03:28PM 40.88 -73.9 202 2000 03:28PM 40.86 -73.93 215 1600 03:29PM 40.83 -73.95 194 1200 03:29PM 40.82 -73.97 191 1300 03:30PM 40.78 -74 189 400 03:31PM 40.75 -74.02 153 300 Ser ut til at de var kommet til akseleration altitude da det skjedde. Var forresten selv på flytime over Øyern igår da motoren begynte å gå meget ujevt og vi mistet en del motorkraft. Tanken slo meg at mulig vi ender opp i Øyern hvis den stopper helt :crazy: Fikk klatret opp til 4000' og karret oss tilbake til Kjeller. Var noen nervepirrende minutter men det gikk bra... . Ikke spesielt morro å måtte finne fram "engine power loss in flight" sjekklisten. M

Til dem som fortsatt ikke har forstått forskjellen på ett 4. og 5. generasjons jagerfly (ref diverse JSF debatter her) Nedenfor er ett såkalt "Energy Maneuverability chart". Med det menes ved hvilke hastigheter og høyder ett fly klarer å holde en 5G sving UTEN å miste hastighet, og dermed G. Det gir en meget god indikasjon på hva ett jagerfly er god for i kamp. Diagrammet sammenlikner en F-15 og F-22. F-15 har til nå vært regnet som det mest kapable jagerflyet intill F-22 kom. Som dere kan se, er F-15 sjanseløs. F-18, F-16 og andre 4.de generasjon like så. For moroskyld kan nevnes at en F-4E kan klare å holde en 5G sving under ca 5.000 fot. F-4E'n klarer ikke en gang å holde høyden på max thrust der F22'n klarer 5G svinger (62.000 fot) En F100 vil ikke klare å holde en 5G sving i det hele tatt i noen høyder eller hastigheter. Mye av hemmeligheten ligger i at F-22/F-35 har all last skjult inni kroppen slik at DRAG i svinger blir mye mindre. Litt mer om F-22/F-35; I tillegg till stealth som gjør dem usynlig for fienden, bruker ikke flyene aktiv radar som andre fly. Allikevel har den 360 graders full oversikt over trusselbildet. Den kan se alt over, under, bak ved siden. Dette inkluderer andre fly og raketter på bakken. Alle F-22/F-35 i samme område er koplet sammen, slik at de kan se også hva de andre kan se. Dersom det er en AWACS i nærheten, kan de også se hva denne ser. Dette gjøres med ett system de kaller "High Fiddle" som kopler dem sammen med datalink (High Frequency Datalink. Disse flyene ligger altså langt forran alt annet som er bygget idag. M

Burde vel kunne fange den opp her da.. Radar M

Måtte avbryte flytimen pga nødlandingen. 3-4 brannbiler, ambulanse, politi ambulansehelikopter. Han sirklet rundt en stund. Ett annet fly kom opp på siden og konstaterte at hjuldørene var åpne, men ikke noe nesehjul. Skal visstnok ha skjedd en gang før på samme flyet. Mobil kamera, tatt ved hangaren etterpå. M

En ny fjær i hatten til X-Plane The Air Force Research Laboratory is using X-Plane to develop a pilot training program. X-Plane features a system to download real weather for your flight simulations. It handles both subsonic and supersonic flight dynamics as well as space flight via the Space Shuttle. The AFRL at Wright-Patterson Air Force Base is supervising the use of Laminar Research’s commercial title X-plane with military-specific databases to reduce the time and cost of developing a training program for warplane pilots. The AFRL is actually in the process of recruiting government, industry and academic experts as partners in shared-technology development. If you have skills you think would benefit the U.S. Air Force, you can read more about the effort and find contact information on Dayton B2B.

Ikke noe papirfly dette nei... [video:youtube]

Trainee WMV M

Har stor respekt for Kjos i forretningsammenheng. Har faktisk snakket han ved en anledning. Han fikk en fin flytur med Gripen og ble imponert av den - sett fra sitt ståsted. Skulle bare mangle. Bare synd at han overhodet ikke har forstått hva JSF egentlig dreier seg om. Husker ikke listen over den økonomiske pakken Gripen har tilbudt av samarbeid mellom Norge og Sverige, men la det være helt klart at er det noen som vil tjene på økt samarbeid mellom norsk og svensk industri så er det Bjørn Kjos! Han har altså en annen agenda som så mange andre i denne debatten. M

..... for ikke å snakke om all propagandaen om at JSF er ett "bombefly" og er 3 ganger dyrere enn Gripen. USA trapper opp jagerflykampen De mener svenskenes presentasjon av fart og rekkevidde er villedende fordi de stammer fra såkalt konfigurasjon beregnet på flyshow - uten fulle tanker, tunge våpen og utstyr som trengs i et ordinært oppdrag. - Med full kamplast kan F-35 overgå 1.6 match (omtrent 1800 km i timen). Dette er fordi F-35 har våpen, sensorer og drivstoff inne i flykroppen, for å kunne opprettholde sin unike stealth-evne og dermed unngå å bli oppdaget. Det er irrelevant og villedende å sammenligne et kamplastet F-35 med et oppvisningskonfigurert fly med halvfull tank, ingen våpen og ingen kampevne, heter det med klar hentydning til Gripen. De som er imot JSF er det av politiske eller økonomiske årsaker og prøver febrilsk å finne tekniske svakheter ved JSF fordi de har en annen agenda. "Eksperter" på jagerfly som mener 4. generasjons jagerfly er bedre en 5. generasjon (F-22 og F-35) vet rett og slett ikke hva de snakker om eller har en annen agenda! Det anslåes at det vil ta Russerne 10-15 år å komme med fly som er i nærheten av disse. M

Så du mener at kun politikere burde diskutere politikk og forsvaret diskutere forsvar?? Det er noe som heter samfunnsdebatt og engasjement, det har forrandret historien utallige ganger verden over og er en del av vårt demokratiske system. Det er sunt og lærerikt for alle og er i høy grad med på å påvirke besluttninger indirekte eller direkte. F.eks vil kanskje noen i denne diskusjonen ha forrandret mening om hvem de skal stemme på neste gang. Uten samfunnsdebatt blir blir befolkningen kun en saueflokk som nikker når politikerne gjør noe. Tro meg, i ett slikt land vil du ikke bo... M

Lockheed Martin: JSF er 6 ganger mer dødelig enn konkurrentene M

Til dem som fortsatt tror at F-35 er ett "bombefly" 1. F-35 har en høyere thrust/vekt ratio enn SU-30! 2. I full kamp configuration vil en 5. generasjon F-35 IKKE ha ekstra drag som de fleste av sine konkurrenter som er 4. generasjon. De vil med andre ord aldri komme i nærheten av sin teoretiske max performance som en F-35 vil kunne i kampkonfigurasjon! 3. I forhold til F-22 har F-35 ca 68% av vekten og 61% av thrusten. 4. F-35 har en radarsignatur på størrelse med en golfball. En SU-30 radar vil kunne se F-35'n tidligst ved ca 17 km avstand. En F-35's AMRAAM rakett vil kunne bli avfyrt ved ca 65 km avstand med rimelig god treffsikkerhet. Til de som tror en SU-30 kan stikka av fra en F-35, så går AMRAAM'n rundt Mach 4,5. En F-35 er totalt overlegen en SU-27 eller SU-30MK eller Mig-35 (..eller JAS for en saks skyld) i air-air combat p.g.a stealth og situasjonskontroll. 5. AESA radar (Active Electronically Scanned Array) gjør F-35 i stand til å angripe bakke og luftmål fra meget lang avstand DAS (Distributed Aperture System) elektroniske sensorer gir F-35 ett unikt overblikk over sitasjonen rundt seg og gir F-35 en økt overlevelsesevne og effektiv ildgivning og kontroll over alle typer mål samtidig. EOTS (Electro-Optical Targeting System) meget nøyaktig målsøking for luft-luft og luft-bakke. Sjansen er også stor for at F-35 kan gjøre supercruise selv om det ikke står i de offisielle specs. Mye som tyder på det. Uansett, så er JAS, SU, Mig sjanseløse i møte med 5.generasjons kampfly. M

Personlig synes jeg at i det hele tatt å vurdere ett fly som ble utviklet på -80 tallet for norges forsvar fram til år 2050 er rene vannvid! Dere kan ikke seriøst mene at vi skal fly rundt i 70 år gammel teknologi om 40 år?? For 70 år siden fløy vi rundt i dobbelt-dekkere her i landet! Det blir akkurat som om ett flyselskap idag skal vurdere å kjøpe inn nye B767 istedenfor B787. Billig, ja, men THATS IT! Det er 2 generasjoner eldre. Hadde vi brukt samme argumentasjon da vi skulle velge forrige gang ville vi nå flydd rundt i Saab Viggen og ikke F-16. Neppe noen som angrer på det idag. Nå får politikerne holde seg til å lage budsjetter å overlate valget av fly til andre. Ingen - uansett parti vet hvordan verden ser ut om 20-30-40 år og hvilke trussler Norge/NATO vil stå ovenfor. Spesielt ikke 103 år gamle sosialistiske politikere. Det eneste som er nogenlunde sikkert er at Norge når den tid kommer vil være en nær aliert av USA og at de fortsatt vil være ledende i verden hva jegerfly-teknologi angår. M