Danmark dropper F-35?

[AMO]

Det meldes via jungeltelegrafen at det danske forsvaret vil gi regjeringen en anbefaling om å droppe F-35 og gå for F-18 i stedet. En økning i prisen fra 250 millioner danske kroner til 500 millioner danske kroner vil være hovedårsaken til avgjørelsen. Beslutningen er ikke endelig, så vi får se!

 

Det danske forsvaret vraker JSF - Aftenposten.no

[Per-kristian Jensen]

WOW! Endelig har Danskene fått vett i skolten.

 

Jeg håper inderlig både det Finske og det Norske Luftforsvaret følger opp dette!

 

 

Kan jo forøvrig dra frem denne igjen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3132518.ece

[Andreas Grindvoll]

Kan for øvrig dra frem dette igjen:

1) Luftforsvaret har anbefalt JSF fordi JSF fylte opp kravene man stiller til hva et kampfly skal kunne gjøre for Norge. Gripen falt igjennom på alle operative krav så vidt jeg husker.

2) Regjeringen la blant annet dette til grunn og..

3) Beslutningen er faktisk tatt for over et år siden; og det er Regjeringen og ikke Luftforsvaret som har bestemt at den Norske stat skal kjøpe JSF.

4) At Gripen er billigere er uvesentlig i forhold til innkjøpet. I forhold til diskusjonen om kjøpet derimot så vil jeg påstå at det hadde blitt ennå dyrere å "spare" penger på å kjøpe en Gripen vi ikke kunne bruke til alt vi trenger å bruke den til! Det kaller jeg 100% tap.

 

Betaler du mindre for å få en bil som nesten tar deg frem dit du skal så har du faktisk sløst bort pengene...

[Eivin Stensø]

"4) Gripen ville blitt ubrukelig til alt Norge skal bruke sine kampfly i fremtiden. JSF er og blir det beste flyet for Norge.

 

Men dyrt? Jepp det blir det helt sikkert! Det hadde blitt ennå dyrere å "spare" penger på å kjøpe en Gripen vi ikke kunne bruke til alt vi trenger å bruke den til!"

 

Kan du utdype dette nærmere?

[Gjest Geir-Finstad]

He he, har dere begynt med denne Svinesund moppeden JAS igjen ?

[Andreas Grindvoll]

Gripen falt igjennom på samtlige punkter som flyene ble vurdert opp imot når det gjelder hvilke krav man må stille til et fly vi skal bruke mye penger på. Disse kravene er typisk slike ting som rekkevidde (på grunn av enorme havområder vi skal drive suverenitetshevdelse over. Uten et kampfly (med våpen) som kan nå til grensene i alle våre havområder så har vi i praksis intet fly som kan drive suverenitetshevdelse). Dette er eksempler på de OPERATIVE kravene man stilte til flytypene. Nøyaktig hvilke krav man stilte er naturligvis ikke offentlig. (EDIT: Men SAAB vet hvilke krav dette er og de har innrømmet at de ikke nådde opp til de operative kravene. Derimot er SAAB ikke enig i den norske prisutregningen for Gripen.

 

Så dersom en av flytypene (Gripen) falt tvers igjennom prøvene og beregningene opp imot de operative kravene så har man heller ingen bruk for det flyet. Uansett hvor mye gjenkjøpsavtaler man får eller hvor mye billigere Gripen blir i forhold til JSF.

 

Hvis du vet at du i fremtiden må bevege deg daglig fra A til C uten mulighet for å fylle drivstoff... så betaler du vel ikke 50 kr for en bil som tar deg kun til B? Jeg ville i alle fall ha betalt 100 kr for en bil som tok meg hele veien til C, og jeg ville kalle pengene bortkastet om jeg kjøpte en bil som ikke gjorde det jeg trengte den til

 

Jeg håper det var utdypet nok... Og jeg beklager off-topic i denne tråden om DK og JSF.

[Eivin Stensø]

Jeg er interessert i å høre konkret hvilke egenskaper som evt mangler på Gripen. Er det våpensystemene, våpenkapasiteten eller har det for kort rekkevidde? Hva er det som evt gjør F-35 bedre? Noen som kan svare?

[Jonas Renhult Skaug]

Slik situasjonen er i dag mtp at F-35 viser seg å være dyrere enn ventet, HÅPER jeg at regjeringen fortsatt vil gå for JSF.

 

Om jeg hadde vært jagerpilot, ville jeg ha flydd et fly som faktisk funker.

- Gripen er noe møkk!

[video:youtube]

[Gjest Geir-Finstad]

He he, den var litt cool....

[Andreas Grindvoll]

Kjapt...

 

F.dep. anbefalte JSF for Regjeringen og en ekstern kvalitetssikrer (som vanlig) var enig med FD sine beslutninger... Og her er noe av det de skriver om den saken:

 

-Begge kandidatene har blitt vurdert i henhold til fire ulike trusselbilder; tre nasjonale og ett internasjonalt.

 

-De tre nasjonale dreier seg blant annet om forsvar av landområder, suverenitetshevdelse i nordområdene og forsvar av befolkningsentra.

 

-Det internasjonale tilsvarer NATOs fredsbevarende operasjoner, som dessuten er lagt til grunn for Langtidsplanen for Forsvaret.

 

-JSF oppfyller alle krav i de fire trusselbildene. Gripen NG oppfyller kun kravene i det internasjonale trusselbildet.

 

-JSF vurders til å være bedre enn Gripen NG innenfor alle kampflyet hovedoppgaver; informasjonsinnhenting og overvåking, bekjempe mål i luften, på bakken og på havoverflaten.

 

-JSF tilfredsstilte de operative kravene som norske myndigheter stilte.

-Forsvarsdept. har kommet frem til at Gripen NG ikke tilfredsstiller de norske kravene og kan derfor ikke velges.

 

Link: http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/pressesenter/pressemeldinger/2008/gar-inn-for-joint-strike-fighter-2.html?id=537022

 

Kvalitetssikrerens innspill: http://www.regjeringen.no/upload/FD/Temadokumenter/Kampfly_Ekstern-kvalitetssikring_KS2_141108.pdf

 

Og dersom du ikke er lei av å lese ennå: http://www.regjeringen.no/upload/FD/Temadokumenter/Fremtidig-kampflykapasitet_anbefaling_311008.pdf

 

Historikk: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/tema/anskaffelser_til_forsvaret/kampfly-til-forsvaret.html?id=474117

 

 

Det ble ikke så kjapt likevel men...

 

Jonas; jeg regner med du ikke mener at Gripen er noe møkk slik du faktisk skriver. Gripen er utvilsomt den peneste kandidaten, og Gripen er slett ikke et dårlig fly slik du skriver... Det hadde seg bare slik at den ikke nådde opp imot de operative kravene i tre av fire scenarier.

[Clamer F. Meltzer]

Gripen er utvilsomt den peneste kandidaten

 

Enig! Om jeg skulle hatt et lite sportsfly til å stå i det private shelteret mitt og valget stod mellom de to er jeg ikke i tvil om at jeg hadde valgt Gripen

[Fredrik Edvardsen]

Jeg var faktisk ikke klar over at danskene engang vurderte Super Horneten... Men fra en spotters ståsted så er det jo utelukkende positivt at de går for Superbugen og ikke F-35, kanskje vi er så heldige at vi får se et par av dem her i landet innimellom også

[Andreas Grindvoll]

Ellers om de ikke stikker.... (tok du den?) innom Norge så er ikke DK lenger unna enn at man kan ta en tur innom og se Super Hornets på ferietur

[Fredrik Edvardsen]

Haha, tørre ordspill er knall

 

Men det er ikke fullt så langt å dra til Danmark for å se en Super Hornet som til USA eller Australia nei

[Per-kristian Jensen]

Now then, det at F-35 blir dyrere og delayed er det GAO som rapporterer om.

 

Dersom tallene danskene har så er prisen på F-35 i dag 87 Millioner USD. Da Norge valgte F-35 antok vi t prisen kom til å være 54 Millioner USD. Det er nesten 50% mer det.

 

At Gripen ikke er bra nok kan så gjerne være, men IKKE kom her å si at F-18 er for dårlig for Norge!

 

Danskene velger tydeligvis F-18E/F og jeg synes vi burde sammenligne oss med Danskene akkurat på dette området.

 

F-18E/F Super hornet koster i dag ca 60 Millioner USD.

 

 

[Kjartan berg]

Finland opererer også med super hornet

 

De opererer F/A-18 Hornet, ikke super hornet... My bad

[Even Moe Egenes]

men IKKE kom her å si at F-18 er for dårlig for Norge!

 

Alt utenom det ALLER beste er for dårlig for Norge!

[Kristoffer Rivedal]

"De opererer F/A-18 Hornet, ikke super hornet... My bad smile"

 

Skal rett være rett, så flyr Finland med F-18. Finland sine F-18 kan ikke bære bomber. Det er vel snakk om å gjøre de om til F/A-18 nå som man ikke lenger er redd for å provosere naboen i øst.

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Det er mye forskjell på en Hornet og en super Hornet.

[Daniel Svendsrud]

Skal rett være rett, så flyr Finland med F-18. Finland sine F-18 kan ikke bære bomber. Det er vel snakk om å gjøre de om til F/A-18 nå som man ikke lenger er redd for å provosere naboen i øst.

 

Det har du helt rett i.

Det var jo først etter at Sovjet kollapset at de først fikk mulighet til å kjøpe Amerikanske jagerfly og da falt som sagt valget på F-18, men dog uten noen form for bakke angrep funksjoner.

[Eivin Stensø]

@Andreas: Jeg tror du misforstår litt. Jeg er klar over at regjerningen og forsvaret ønsker JSF og at det er operative krav til flyene. Det jeg ønsker å vite er konkret hvilke operative krav og på hva Gripen evt faller igjennom på. Samt hva som er den taktiske styrken/svaketene til flyene.

 

Når det gjelder F-18, så er det vel ikke så lenge siden tyske MIG-29 ga F-18 fly juling på en uskripta øvelse. Sprøs om vi vil ha dem.

 

 

[Fredrik Edvardsen]

Når det gjelder F-18, så er det vel ikke så lenge siden tyske MIG-29 ga F-18 fly juling på en uskripta øvelse. Sprøs om vi vil ha dem.

Nja, en stund siden er det nok, for Luftwaffe har ikke flydd MiG-29 på seks år. Og det var da i såfall mot "Legacy" Horneten og ikke Super Hornet som praktisk talt er et helt annet fly. Super Horneten ser tilogmed annerledes ut enn de gamle A/B/C/D-modellene, da den er lenger, vingene er større, hvilket betyr at den har to ekstra hard points, luftinntakene er firkantet og den har større LEX (leading edge extensions).

[Eivin Stensø]

Ekstra våpenkapasitet er en fordel ja. Har jo spilt endel lomac tidligere og der var min favoritt så definitivt SU-27. Oppdaget fort at stor rekkevidde og våpenkapasitet var taktiske fordeler. Må du snu og dra hjem, enten pga lite fuel eller våpen, er du i praksis ferdig. JSF har vel en edge pr. pylon mens Gripen har bedre rekkevidde.

 

Andre fordeler er fart og akselerasjon. Noe som gir missilen større energi og kan avfyres tidligere enn motstanderens. Der er nok Gripen bedre. Sukhoi'en var i tillegg utstyrt med elektro-optiske systmer, noe som gjør det mulig å fyre av varmesøkende missiler fra utenfor synsrekkevidde(BVR). En stor fordel siden fienden ikke får noe radarvarsel før det smeller. Du kan snike deg opp bak og - BOOOM!

 

Så vidt jeg forstår er F-35, utstyrt med dette, mens Gripen har større rekkevidde. Gripen kan i tillegg fly i sirkler rundt JSF, men nå er ikke dette så viktig i moderne luftkamp der det foregår på lang avstand. Noen foresten som vet om Gripen har EOS?

 

Edit: En annen fordel med å fly russisk, var hjelm monterte sikter. (Du slipper å ha HUD'en på fienden for å låse.) Er dette noe som har kommet på vestlige fly?

[Andreas Grindvoll]

@Eivin: Ja jeg skulle også gjerne ha visst det. Hadde vi visst det hadde vi sannsynligvis vært i en posisjon hvor vi ikke kunne si det til noen likevel

[Fredrik Edvardsen]

En annen fordel med å fly russisk, var hjelm monterte sikter. (Du slipper å ha HUD'en på fienden for å låse.) Er dette noe som har kommet på vestlige fly?

JHMCS (Joint Helmet Mounted Cueing System), eller andre typer av samme system, er relativt standard på alle vestlige fly nå. Tilogmed dagens F-16 bruker det, du har kanskje sett F-16-piloter med noe som ser ut som en mutert "chrash helmet", det er JHMCS. F-35 tar det hele enda litt lenger, og maskinen har faktisk ikke HUD, all informasjon blir projisert på piloten sitt visir.

 

Forøvrig kan nok neppe Gripen fly sirkler rundt F-35 da F-35 er designet for å være minst like manøvrerbar som F-16, så den kommer neppe til å bli hengende etter når det gjelder manøvrerbarhet heller.

[Eivin Stensø]

@Fredrik: Jeg har ikke sett F16-piloter på nært hold men takker for info.

 

JSF er mye tyngere enn Gripen så jeg holder en knapp på fysikken her

[Gjest Geir-Finstad]

Mye av denne Voice til Sikte teknologien er faktisk utviklet her i Norge.....så det så...

[Espen Sæther]

må jo si at jeg for min egen del ser på dette som utruulig merkelig å legge flere milioner dollar i et fly som faktisk bare er på prøvestadiet.

et fly som ikke finnes.^^

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg ser den, men ikke alltid at kart og terreng er som oppfattelsen...vi får vente og se....men noe mopped blir det ikke.. :grin:

[Johan Clausen]

Vil lige sige, at Danmark på ingen måde har droppet nogen af flyene endnu.

 

Det danske forsvar har kun fremlagt, hvad de helst vil have af nyt kampfly. Men det er stadig politikerne som skal bestemme hvilket de får.

 

Og det er på ingen måde sikkert, at politikerne følger det Forsvaret har fremlagt.