Helios kræsjen

[Truls Petter Elven]

Det er helt utrolig lese at folk sier at disse bildene er virkelige, når du kan se at det fake med god grunn i forhold til størrelse, vinduer, tekst, reg osv... Nesten like teit som enkelte flightsimmere sier at dem kan styre virkelighetens Boeing 737, fordi dem har masse timer i PMDG og 737 Simulator...

[Mathias Ganss]

Nesten like teit som enkelte flightsimmere sier at dem kan styre virkelighetens Boeing 737, fordi dem har masse timer i PMDG og 737 Simulator...

 

Tja, om du har masse timer i en 737 simulator så nærmer du deg iallefall...

[Kenneth G. Sørensen]

Var å jaktet litt, og her er hva jeg kommer fram til:

 

Bilde 2:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=460457

http://www.f-16.net/gallery_item22309.html

Bilde 3:

http://www.airliners.net/open.file/0813063/L/

http://www.f-16.net/gallery_item22095.html

Bilde 5:

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=410275

 

Case closed sier jeg da..

Ja, det er bilder av ulykkesflyet, og ja, bildene som denne tråden er tuftet på er fake...

 

De to andre bildene er jo av en retusjert 737-800, OG de dukket opp før en rekonstruksjon ble gjort (faktisk få dager etter selve ulykken faktisk)..

 

Edit: Fant et par bilder av F-16 som tilfeldigvis bærer visse likheter med bilde 2 og 3...

[Axel Næss]

Agree.

Truls Petter: Er da ingen som har sagt at disse bildene er ekte?

[Øyvind Hansen]

Men hvis det ikke er håndtak, hva skal man da løfte flyet etter?

[Lars B. Frostad]

Ahhh.. Øyvind da! Det er jo bare å bruke "Slew"-funksjonen (tasten Y) - trodde alle visste dette jeg! *riser oppgitt på hodet*

[Agnor Bertheussen]

Det er helt utrolig lese at folk sier at disse bildene er virkelige, når du kan se at det fake med god grunn i forhold til størrelse, vinduer, tekst, reg osv... Nesten like teit som enkelte flightsimmere sier at dem kan styre virkelighetens Boeing 737, fordi dem har masse timer i PMDG og 737 Simulator...

 

Får lyst å skrive et langt foredrag men sparer deg. Det ville vært nesten like teit som innlegget ditt. Se hva du skriver: Styre virkelighetens 737 selv om man har masse timer i PMDG og 737 simulator.

 

(PMDG blir blant annet brukt av instruktører på 737 for å undervise tr studenter på flytypen)

 

Enkelte flightsimmere mener nok de klarer å styre en 737 og andre har til og med bevist det

 

(Tenk bare på Geir og Gunnar i 737 simmen. De kunne jo fly (Kan prosedyrene utenat og fomler ikke rundt). Mange kunne ikke det og fløy bare rett ned i bakken. Det er stor forskjell på folk. Noen bare tar ting litt lettere).

[Tom Knudsen]

Vel jeg tror det fleste har nå gjort seg opp en mening. Jeg har faktisk ikke studert dette siden diskusjonen startet med så litt nøyder på bildet under.

 

[image]http://img15.imgspot.com/u/06/122/12/7331146674738.jpg[/image]

 

Se godt ca 0.5 til 1m foran motoren helt under flyet. Titter man nøye synes jeg å se merker etter eraser tool.

Kan det være bare meg og mine dårlige øyne eller er det som flere hveder akkurat fake og en særdeles dårlig edit.

 

Uansett konspirasjons teorier osv.. Hva skal de med disse konspirerer mot ?

Greit nok om bildene er ment kun for å lure, vel da slenger jeg meg på og sier at han som gjorde det burde fått en 2 tom 4 i panna.. Uansett fake eller ei. Tragisk var ulykken og enhver flyulykke er forferdelig.

 

Godt å se vi kan diskutere dette uten å bli uvenner for det eller skape irritasjon bare for at vi ikke klarer å skille mellom fake og ekte.

 

Jeg velger å ikke ha noen mening om dette er fake eller ei, men tar meg til ordet for å si at jeg er mistenksom.

 

For en merkverdig interesse vi har gutter, her diskuteres det fra maipulerte bilder til død og fordervelse, bare det innehar et fly eller to..

 

[Agnor Bertheussen]

Hvorfor skulle bildene være fake egentlig? Har ingen formening om dette, jeg.

[Sindre Kuløu]

Da har det vel blitt konstatert at bildene er falske. Men det er jo fascinerende hvor mye kunnskap medlemmene på forumet har, er dere ikke enige? Selv om bildene har blitt avslørt som falske av andre, så synes jeg bevisføringen her på forumet har et nivå som er meget høyt. Her tar man ikke noe for gitt

[Morten Haughom]

jeg er ufattelig imponert over kunnskapene deres !

 

Jeg for min del svelget bildene rått! Og er like forbauset som Agnor, hva i helsike er vitsen med denne typen manipuleringer?

 

Jeg tviler også på teksten under nå!

 

Kan denne også være "manipulert"?

[Andreas Grindvoll]

Eller kanskje teksten ikke har eksistert, og bare er noe vi har trodd vi har lest alle sammen?... som ... X-files eller no... spooooooky!

[Morten Haughom]

Når jeg tenker meg om, kan jeg ikke huske at jeg logget meg inn å svarte på denne posten.....

[Andreas Grindvoll]

og jeg logget meg ikke på før nå... 15:41...

[Axel Næss]

Steinar: Damn, mente å skrive "håndtakene" med gåseøyne, visste ikke hva de var til jeg:P

Tom: Kenneth fant det aktuelle bildet her , så ja, det er redigert.

[Agnor Bertheussen]

Jeg skjønner ikke problemstillingen deres? En 737-300 maskin styrtet. Det er avbildet en eller annen NG i avisa? Dermed er det et illustrasjonsfoto? Er det ikke slik? Det er vel ikke fake, siden ingen har sagt at DETTE er flyet som styrta og vist bilde av en 737 NG? Jeg har ikke brydd meg særlig om dette, men ser at debatten blir stor.

 

Folkens: Hva er problemet, så kan jeg også kanskje henge med?

 

MortenH: Var det ironi det du skrev? I mine forrige innlegg skrev jeg at jeg ikke var sikker på hva dette var. Jeg har egentlig heller aldri brydd meg spesiellt. Bare fått med meg nyheten om at en classic maskin gikk i bakken og lest en eller anna rapport om den mangelfulle komunikasjonen mellom pilotene som fløy.

[Stig Foshaug]

Hvorfor skulle bildene være fake egentlig? Har ingen formening om dette, jeg.

 

Fordi det finnes noen Photoshop-nerder rundt om i verden som simpelthen ELSKER oppmerksomheten det gir å kunne presentere bilder av sjokkerende hendelser som de påstår er virkeligheten.

 

Hvorfor gidder folk f eks å lage datavirus?

 

Jeg er ingen psykolog, men jeg vil tro årsaken ligger i et behov for oppmerksomhet. Kanskje foreldrene deres ikke klemte dem nok da de var små. Sannsynligvis får de dekt ett eller annet personlig behov ved å gjøre det. De liker rett og slett å se om folk lar seg lure. Og når de greier å lure folk, får de bekreftet sin oppfatning av seg selv som misforståtte genier.

 

Men det er nå min mening da.

 

Stig

[Stig Foshaug]

Se i tilegg på bilde 2 og 3 og se på våpen lasten til de F16'ene. Jeg har lest/hørt at det var bare 2 F16 fly som ble scramblet. Hvis du ser på bilde to ser du tydelig at det andre flyet bare har dolly tanks og flyet som bildet er tatt fra henger det en Sidewinder på helt ytterste pylon. På bilde 3 ser du tydelig at begge flyene har AMRAAM på de ytterste pylonene.

 

Og på bilde 2 har F-16-flyet tilsynelatende ingen våpen, kun vingetanker. Hva er vitsen med å sende opp et fly uten våpen til intercept?

[Lars B. Frostad]

Ja jeg skal nok love, at det nå sitter én eller flere ungutter - og nærmest gosser seg ihjel, over at disse bildene blir diskutert og analysert til minste "atom".

Jeg vil tro mange forum, har vært igjennom nettopp den

samme diskusjonen rundt disse bildene - som vi har hatt

her.

[Andreas R Pettersen]

oki.. æ klar ikke og la vær...

 

se 3stykk F16..

F16

 

 

oi samme bilde bære rotert -1 F16 og +1 737.. whoho.. spooky

Helios

[AMO]

Det verste er at jeg tror Andreas har funnet et av bildene som er blitt offer for redigering

[Sindre Torp]

Kan se slik ut, ja...

[Kenneth G. Sørensen]

Det verste er at jeg tror Andreas har funnet et av bildene som er blitt offer for redigering

 

Det aller verste er vel at jeg postet linker til 5 bilder som har blitt brukt for å lage noen av disse bildene, allerede onsdag kveld..

 

Se lengre opp...

 

Det er noe dritt å ikke følge med, eller hva?

[kjetil asphaug]

Takk for den Vidar. Lenge siden jeg har ledd slik av et inlegg. Fortsatt GOD HELG FOLKENS

[Tom Knudsen]

Vidar snakker som betalt... hehe godt sagt..

 

Vi diskuterer alt mellom himmel og jord, så lenge det har vinger eller ikke.

 

Om et bilde er redigert eller ei, så er det et faktum at denne ulykken har skjedd. Hvordan vet vi, men hva som skjedde i forløpet..

 

Når jeg ser på bildene redigert eller ei, så tenker jeg med meg selv. Hva er pointet med å lage konspirasjons teorier og vise bilder på et fly som ikke har kræsjet enda?

 

Hva er så pointet med å redigere bilder, vise dem frem om de ikke er ekte.. Vel mange gale mennesker i verden, men om de er redigerte så er det jo passe teit da, og jeg personlig vil si at jeg da har startet verdens dummeste tråd.. hehe

[Kenneth G. Sørensen]

Ikke "om" de er redigerte...

 

De "ER" redigerte....

Bevisene har blitt lagt frem i denne tråden...

[Tom Knudsen]

Kan så være....

[AMO]

Det verste er at jeg tror Andreas har funnet et av bildene som er blitt offer for redigering

 

Det aller verste er vel at jeg postet linker til 5 bilder som har blitt brukt for å lage noen av disse bildene, allerede onsdag kveld..

 

Se lengre opp...

 

Det er noe dritt å ikke følge med, eller hva?

 

Du har jo ingen beviser for at bildene er redigerte, dine konklusjoner holder ikke som bevis

 

Forøvrig har jeg fulgt med i tråden som jeg gjør i alle andre tråder jeg svarer i, men du presenterte dine "beviser" som en høne i forhold til Andreas, noe som gjorde det vanskelig å sammenligne bildene, derfor la ikke jeg merke til det før du nevnte det nå

 

Ha en fin kveld!

[Kenneth G. Sørensen]

Nei det å bla deg helt opp til toppen for å finne frem juksebildene ble vel litt i vanskeligste laget for deg ja...

[Tom Knudsen]

i tillegg så ser du på bilde nummer fem at det sitter en person ganske så oppegående på nest siste vindu.

 

 

Hvor ? Ser ingen jeg.