Nesten kollisjon over Gardermoen!!!

[Ilan Sharoni]

Madamen fløy med Norwegian i dag morges fra Stavanger til Oslo. Flyet tok av ca en time etter plan og måtte sirkle nær Gardermoen ganske lenge før flyet fikk lande. Under sirklingen så hun plutselig et SAS fly passerer ganske nært rett under.

Kan hendelsen bekreftes? Avkreftes? Blir slike episoder ofentliggjort?

 

[John E Rønning]

SAS Flyet lå vel på en lavere Flight level eller hva ?

[Arild Oldervoll]

Tja, er vel ganske nermt visst en ikke-fly-interessert person klarer å se selskapet på flyet. Men du sier det fløy under, da kommer det an på retningen men trenger ikke vøre mer enn 1000fots separasjon, noe som ikke er så mye, og ser veldig lite ut!

[Fredrik Edvardsen]

Skal nok ikke se bortifra at selv om dette så dramatisk ut, så var det nok helt trygt...

[Aleksander Rønning]

For de som ikke har oeiling på fly/flygning,så så nok dette veeeeldig dramatisk ut,men det hele var nok under kontroll!

[Helge Bø]

Hvordan i huleste vet dere som ikke var ombord i flyet at alt var normalt?? Man har jo i den senere tid hatt en tendens til å dysse ned alle SAS-flausene...

 

Nei nå var jeg stygg mot SAS, kunne like gjerne vært det andre flyet som rota, eller mest sannsynlig atc. Men poenget er at det kan faktisk ha skjedd en separasjonssvikt her uten at vi får greie på noe som helst...det er også mulig. Skjønner?

[Thomas Vatne]

Kan ikke alltid ta det for gitt at alle vet alt som foregår hele tiden... Tenker da på flygeledere og flygere i veldig hektiske tider. Dessverre er det sånn(?). No human is perfect, except Superman,... eller supermann var jo ikke menneske... hmmm...

[Geir Fjellro Løitegård]

Vel, igår var det underkjølt regn på OSL noe som medførte fosinkelser. De fleste innkommende fly var satt i holding, og noen måtte "diverte" til Torp, Flesland og Gøteborg. Men noen "nesten kollisjon" over Gardermoen var det nok høyst sannsynlig ikke.

 

For å si det slik, da hadde vært velig mange nesten kollisjoner over f.eks London hver dag, der det er helt vanlig å se andre fly rundt deg....

 

Og tror ikke SAS skal blandes opp i det, det er flygelederne som styrer flyene i lufta og dem gjør en bra jobb. Og de vet hva de driver med

[Roald Hansen]

... Men poenget er at det kan faktisk ha skjedd en separasjonssvikt her uten at vi får greie på noe som helst...det er også mulig. Skjønner?

Nei, det siste (at vi ikke får greie på det), er nok ikke mulig. Ved slike hendelser rapporterer de involverte partene hendelsen, og HSL tar saken. Se forøvrig alle rapporter fra HSL som tar for seg underskridelse av separasjonsminima. Til og med når to fly fra samme selskap er involvert...

 

Hilsen Roald

[Helge Bø]

... Men poenget er at det kan faktisk ha skjedd en separasjonssvikt her uten at vi får greie på noe som helst...det er også mulig. Skjønner?

Nei, det siste (at vi ikke får greie på det), er nok ikke mulig. Ved slike hendelser rapporterer de involverte partene hendelsen, og HSL tar saken. Se forøvrig alle rapporter fra HSL som tar for seg underskridelse av separasjonsminima. Til og med når to fly fra samme selskap er involvert...

 

Hilsen Roald

 

Får håpe du har rett da. Men enkelte flyselskaper, med en begrenset velsignelse fra myndighetene, ønsker jo å legge lokk på slike hendelser...for å skåne de flyreisende som det så fint heter. Men den egentlige bakgrunnen for ønsket er jo frykt for å tape kunder...

[Roald Hansen]

..Men enkelte flyselskaper, med en begrenset velsignelse fra myndighetene, ønsker jo å legge lokk på slike hendelser...for å skåne de flyreisende som det så fint heter. Men den egentlige bakgrunnen for ønsket er jo frykt for å tape kunder...

 

Dette er vel en ganske sterk insinuasjon om at det finnes en kobling mellom HSL og Avinor/flyselskapene... Har det vært hendelser der du vet at det ikke er rapportert på grunn av "at noen ønsket å skåne de flyreisende"?

 

Hilsen Roald

[Helge Bø]

..Men enkelte flyselskaper, med en begrenset velsignelse fra myndighetene, ønsker jo å legge lokk på slike hendelser...for å skåne de flyreisende som det så fint heter. Men den egentlige bakgrunnen for ønsket er jo frykt for å tape kunder...

 

Dette er vel en ganske sterk insinuasjon om at det finnes en kobling mellom HSL og Avinor/flyselskapene... Har det vært hendelser der du vet at det ikke er rapportert på grunn av "at noen ønsket å skåne de flyreisende"?

 

Hilsen Roald

 

Det er hva som kommer ut til media jeg sikter til. Du husker kanskje at SAS startet en debatt omkring dette bl.a med myndighetene.

 

I et VG-innlegg skrev en SAS-sjef om det han mente var en overdreven fokusering i media på mindre alvorlige hendelser i norsk luftfart generelt, og i SAS spesielt. VG har til en viss grad hørt på dette, og et bevis på det var at kun denne avisen omtalte den siste SAS-hendelsen med et DHC8-fly som mistet trykk i kabinen som en sikkerhetslanding, og ikke nødlanding.

 

Det er tydelig at flyselskapene langt på vei har fått viljen sin, så man sitter igjen med en følelse av at man vet lite om hva som foregår i luftfarten for tiden.

[Kenneth G. Sørensen]

Det er tydelig at flyselskapene langt på vei har fått viljen sin, så man sitter igjen med en følelse av at man vet lite om hva som foregår i luftfarten for tiden.

 

Den følelsen bør du ha hatt lenge Helge, for med de synspunkter og meninger som du har så er det tydlig for mange at du har aldri visst stort om hva som foregår i luftfarten....

[Roald Hansen]

Hvis du er litt flyinteressert Helge, må du ikke å bruke media, og spesielt ikke tabloidpressen som kilde for fakta. Mener du for fullt alvor at VG ville bry seg om en SAS-sjef som beklager seg over fokusering på hendelser selskapet har? De ville fått ennå mer blod på tann…..

 

Du har ikke svart på spørsmålet mitt – mener du det er sammenheng mellom press fra selskapene og det arbeid HSL gjør? Hvis du mener dette, er det nummeret før korrupsjonsanklager. Kanskje bør noen gi Eva Joly et signal?

 

Hilsen Roald

 

[Helge Bø]

La meg si det slik, jeg håper at media ikke lar seg presse av dette, og fortsetter å formidle til folket om hva som skjer i luftfarten. Det gjelder ikke minst alle hendelser i SAS og andre selskaper som ikke skal forekomme, det hjelper faktisk på flysikkerheten!

 

Et soleklart bevis på det var den massive mediadekningen da SAS i løpet av sommeren 2000 hadde hele 11 nødlandinger. Nå er det blitt mindre av denslags...takket være media.

[Sander Johansen]

Et soleklart bevis på det var den massive mediadekningen da SAS i løpet av sommeren 2000 hadde hele 11 nødlandinger. Nå er det blitt mindre av denslags...takket være media.

 

Dokumenter dette pls.........

[Roald Hansen]

Jeg konstaterer at du ennå engang ikke svarer på spørsmålene mine om kobling, men vrir det over til at det er pressen (les VG) - som til tross for å ha blitt utsatt for press - har æren av at luftfarten er blitt tryggere. Dette er retorikk, men lite elegant retorikk.

 

Men jeg har tålmodighet, og kan vente...

 

Hilsen Roald

[Anders Presterud]

Hvordan i huleste vet dere som ikke var ombord i flyet at alt var normalt??

 

Nei nå var jeg stygg mot SAS, kunne like gjerne vært det andre flyet som rota, eller mest sannsynlig atc.

 

La meg si det slik, jeg håper at media ikke lar seg presse av dette, og fortsetter å formidle til folket om hva som skjer i luftfarten.

 

Og hvordan i h...... kan du som heller ikke var der påstå det motsatte?? Skyld på ATC du, er nok enklest for deg.

 

For info, man skal ikke være spesielt begavet for å kunne spotte et fly som ligger 1000 fot lavere enn seg, det er faktisk ikke snakk om mer enn 300 meter.

 

Mener du virkelig at det uansett er mangel på sikkerhet om du fra et flyvindu kan få øye på et annet fly?? Stikk hånda i jorda! Det virker som om du har like mye peiling på fly og luftfart som mange av våre kjære journalister... nei, det var faktisk ikke en kompliment.

 

Jeg er ikke for at hendelser skal hemmeligholdes, men jeg mener at den måten media dekker hendelser på nå oftere skaper vrangforestillinger blant publikum enn noe annet.

 

Og, jeg vet ingenting om denne spesielle hendelsen, men jeg velger å tolke "vitneobservasjonene" noe forskjellig fra feks noen andre her. Grunnen til det er at jeg er vant til å høre fra utenforstående vitner at de ofte ser nestenkollisjoner med fly på Sola. Det jeg forsøker å si er at en nestenkollisjon i noens øyne, kan være det samme som det de profesjonelle ville kalt "737 som er ute på treningstur og gjør innflyginger ned til minima, for så å påbegynne avbrutt innflyging"... See?

[Johnny Molund]

Hvordan i huleste vet dere som ikke var ombord i flyet at alt var normalt?? Man har jo i den senere tid hatt en tendens til å dysse ned alle SAS-flausene...

 

 

Men Helge da...

Sånn som forholdene var på ENGM i går med mange fly på

"hold" kan det nok virke som om andre maskiner er temmelig nært... selv om regler om "vertikal seperasjon" blir overholdt...

Det er forresten ikke SAS som styrer trafikken over/rundt

ENGM... det gjør folka i tårnet...

(Kommer sikkert noen av de innom og forklarer det bedre enn det jeg gjør)...

Hvis omtalte situasjon var kritikkverdig..

Så er det bare å følge med på HSL sin webside..

 

[Jan Gulliksen]

For folk som ikke kjenner så godt til luftfart og separasjoner, kan det nok virke skummelt å oppdage et fly "like ved". På vei sørover i Europa i fjor sommer så jeg plutselig et fly som kom mot oss og passerte på babord side samtidig som det kom et fly under oss i retning østover (det ble altså litt sånn "kryss og tvers-flyging"!). Medpassasjeren min syntes dette virket mer enn skummelt, men avstanden mellom flyene var godt over kravene til horisontal og vertikal separasjon.

 

 

[Karl R Pettersen]

I sommer var jeg oppe med en kompis da vi fikk beskjed fra Sola (radar tror jeg) at vi måtte vente med climb pga kryssende trafikk 1000 fot over oss.

 

Absolutt ingen fare til stede, og vi hadde trafikken "in sight" lenge før vi fikk ventebeskjeden - det samme hadde de.

 

Men å se en Hercules passere 1000 fot / bare 300m rett ovenfor oss - var mildt sagt ett heftig syn. Tenker at vedkommende satt med samme følelsen. 1000 fot adskillelse høres mye ut - men 300 meter føles mye mindre når en er midt oppi det

 

Det er vel ikke "uvanlig" å ligge "stablet" på samme holde-punkt hvis ting på bakken tilsier at det er nødvendig?

[Helge Bø]

Jeg kom i skade for å bryte min egen målsetning om ikke å engasjere meg i slike saker før de er omtalt i media. Gjør jeg det uten dekning for mine argumenter, meninger og synspunkter, så blir jeg i dette forumet beskyldt for å kverulere. Men det er ikke riktig, jeg står for det jeg publiserer i disse sakene, og jeg er selv ansvarlig for mine innlegg.

 

Er klar over at noen av mine innlegg kan virke provoserende, men det er for å skape engasjement, og få frem flere synspunkter i en diskusjon.

 

Men på den annen side så blir det jo som å stikke hånda inn i et vepsebol når man diskuterer SAS og flysikkerhet i et forum som for det meste består av SAS-tilhengere. Derfor vil jeg nå i langt større grad enn tidligere publisere mine meninger om dette i VG's diskusjonsforum, der leseren og debattanten er mannen i gata. Her i flightsim-forumet kommer jeg etterhvert til å redusere min aktivitet betraktelig, så da blir dere vel fornøyd.

 

Dermed har jeg ikke noe mer å tilføye i den aktuelle diskusjonen i denne tråden, jeg gjorde et forsøk i går med meningsytringer her...men det ble slettet.

[Anders Presterud]

Men på den annen side så blir det jo som å stikke hånda inn i et vepsebol når man diskuterer SAS og flysikkerhet i et forum som for det meste består av SAS-tilhengere.

 

Det er du som trekker inn dette med SAS og sikkerhet i enhver sammenheng. Jeg er redd SAS og flysikkerhet ikke er så hot tema som du skal ha det til.

 

Selv er jeg på ingen måte noe SAS-fan, tvert i mot. Men jeg reagerer når jeg ser ytringer/påstander folk kommer med som ikke inneholder snev av fakta. På samme måte som den tabloide presse ikke eier kildekritikk.

[Helge Bø]

Jeg snakker om generell sikkerhet i luften, og i denne omtalte situasjonen så var jo et SAS-fly innblandet. Men hvis du kan bekrefte at dette ikke var noen hendelse, eller underskridelse av separasjonsminima, så er jo saken grei.

 

Det jeg ville poengtere i denne forbindelse er at det er mistanke om at media ikke lenger blir informert om enkelte mindre alvorlige hendelser i luftfarten, og det kommer fra mediakilder, ikke meg. Hvis dette er riktig så mener jeg at det ikke er særlig tillitsvekkende når flyselskapene ikke våger å vise åpenhet overfor sine kunder...

[Marcus Johanson]

Hejsan!

 

Jag tycker det börjar lukta konspirationsteorier här!

 

Flygledarna har ju full koll på var flygplanen finns och på vilken höjd de befinner sig. I planen används TCAS för att undvika problem. Att man ser flygplan från sitt eget flygplan är ju ingen ovanlighet. Däremot kan jag ha förståelse för att personer utan flygkunskap blir rädda när de tycker att ett flygplan varit nära.

 

Det uppfattas säkert som att flygplanen är närmare än vad de egentligen är eftersom den enda referensen för passageraren är marken som är betydligt längre ner....

 

Det är ju klart att det kan hända misstag ibland men då tror jag (hoppas jag naivt???) att dessa händelser anmäls och utreds.

 

Mvh

 

 

Marcus

[Anders Presterud]

Helge.

 

Som jeg skrev lengre oppe så kan jeg ikke avkrefte/bekrefte at dette var en hendelse. Velger å tro at intet har skjedd siden media ikke har skrevet noe om det. Det om mangel på fakta var ment mer generelt, ikke spesifikt om denne saken.

 

Det du skriver om at media ikke blir informert har jeg ikke hørt om, men det ville vel egentlig ikke overrasket meg. Grunnen er kanskje den at media alltid forsøker å lage en katastrofe av selv den minste ting? Jeg vet ikke hva som er verst:

 

-at selskapet unnlater å gi media informasjon om mindre seriøse hendelser for å slippe unødvendig negativ omtale

 

eller

 

-at selskapet gir info og at media lager huskestue av filleting, som får mannen i gata til å tro at selskapet ikke bryr seg om sikkerhet

[Jan Gulliksen]

Det er ganske trøttsomt å lese disse fordomsfulle innleggene om det mangehodete trollet "media" hele tiden. Anders, du skjærer alle over en kam ved å formulere deg på den måten du gjør. Nå kommer sikkert noen til kjapt å hoppe på dette innlegget og vise til "eksempler" på hvor ensidig negative "media" er. Det blir som enkelte (NB! Legg merke til at jeg skriver enkelte!) av disse gamle gutta som seilte som sjømenn: Det de så på sine korte havnebesøk var nok til å bedømme hvordan mennesker, styre og stell var i det landet. Selv om de kanskje ikke hadde sett mer enn innsiden av nærmeste bar.

Jeg har selvsagt skrevet det før, men jeg gjentar det gjerne: Det ER forskjell på mediene (aviser, radio, TV, nettaviser).

Ja ja, det nytter vel ikke.....

 

 

 

[Anders Presterud]

Ok, media rammer litt for mange. Jeg valgte å bruke det ordet framfor å komme med navn på bestemte aviser, tv-kanaler etc. Feigt? Javel.

 

Allikevel mener jeg det er for mange eksempler på antagelser og dårlig kildekritikk å finne hos dine kolleger, hovedsaklig i tabloidpressen. Jeg skriver ikke dette for å henge ut media generelt... Det jeg mener er at det av og til "spriker" noe mellom hva som faktisk har skjedd (fakta) og hva som er å lese dagen derpå. Hva som er årsaken til dette kan man jo spørre seg. Kanskje en kombinasjon av manglende/upresis informasjon fra de involverte parter, begrensede midler til rådighet i forbindelse med reasearch hos redaksjonene, osv osv osv...

 

God natt

[Jan Gulliksen]

Koker man det ned til tabloidpressen, så er jeg ikke rungende uenig! Og det glipper selvsagt i andre medier av og til også, ikke bare i den tabloide delen. Men generelt sett har de fleste journalister en smule yrkesstolthet og er opptatt av å bli tatt seriøst. Men det var jo OK å konstatere at NTB holdt seg saklige da de omtalte C-130'en som landet med tre motorer på Gardermoen i dag. "Det var ingen dramatisk situasjon..." og "rutinemessig høynet man beredskapen". I enkelte andre redaksjoner kunne man glatt ha smelt til med mer dramatikk er jeg redd for!

 

[Helge Bø]

I VG er den saken knapt nok nevnt

 

Det man skal huske på er at journalistene i tabloidene har kort tid på hver sak før deadline, man har ikke tid til å granske alle saker ned i den minste detalj. Derfor kan det oppstå noen småfeil i enkelte artikler, om tekniske opplysninger vedrørende en flyhendelse f.eks. Men det spiller ingen rolle, slike feil er helt uinteressant for den jevne leser...det er omtalen av selve saken eller nyheten som er det viktige.