Halvdan Hellenes

Artig diskusjon.. Norge bør ha det jagerflyet som er penest/tøffest å se på? D.H. Vampire slår jeg fore.

Rekkof... Ikke noe godt navn det der, høres mer ut som en Nederlandsk variant av [*********]-off enn en seriøs flyprodusent syns jeg. Men i det gode og stolte Fokker-navnets ære er det jo en artig variant å bare snu litt på bokstavene da.

Nå blir jeg forvirret her, hjelp. Agnor?

Det visste jeg ikke Aleksander, men man lærer noe nytt her inne stort sett hver dag. Men det er vel bare 600-700-800 og 900-serien som man forkorter NG (selv om det altså vel kunne være like riktig på de eldre seriene også ut fra bokstavene i "New Generation")?

Lavmålsjournalistikkens ubestridte ener i Norge (sol.no) pryder nå overskriften med at et "SAS-fly gikk i bakken". Det blir interessant å se hva undersøkningene kommer fram til hva som egentlig har skjedd her. Venter også på om forumets F-50 spesialist Jörgen Toll, har noe å si om hva som kan være årsaken til dette.

Så lærte man litt om helikopter idag, artig film. Men jeg har lurt litt på hvorfor helikopterflygerne stort sett har på seg hjelm når de flyr. Hjelper hjelmen til med bedre støydemping, eller slår de oftere hodet sitt enn sivile fixed-wing flygere gjør?

Absolutt et drømmeyrke det der ja; nydelige flyvertinner, gourmetmat og et strøkent toalett om behovet skulle melde seg.. Men for mye "Glideslope" og "Sink-rate" selv om man flyr en visuell approach er vel ikke helt etter boka, eller??

Jeg er enig med Andreas. Syns dette er helt greit og fint presentert så folk flest skjønner det Avinor vil ha frem til dem her. Tenåringen i dette tilfelle måtte ha vært ganske moden og velformulerende for alder syns jeg.

OT. Forøvrig artig å se at Harald Heide Steen jr. her har konvertert fra u-båt og begynt å fly helikopter. Kanskje til og med laget det selv?

Da må jeg få legge inn et slag for at også VFR-flyging i lavere høyder enroute er både morsomt og kan være skikkelig utfordrende, spesielt med geografien og været vi har og kan oppleve her til lands. Ganske så realistisk er det også etterhvert blitt å fly i Norge da, med alle kvalitetsprogrammene som er utgitt som hever virkelighetsfølelsen ift. navigering via virkelige landemerker betydelig. Prøv med f.eks. en av Carenados glimrende småflymodeller, få tak i et VFR-kart ( NAK shop ). Planlegg og tegn inn ruta du skal følge via diverse punkter (vann, byer, veikryss, fjell osv.), sjekk været og vinden real for ruta og flyplassene ( www.ippc.no ), mål ut kurs og flytid mellom de forskjellige leggene, fyll ut en operativ flyplan du bruker underveis, og fly med real weather. Det er også moro Frode!

Det kan kanskje høres ut som flyet staller og mister løftet sitt når du kommer opp i høyden her. Det vil kunne skje hvis du ikke reduserer stigeraten (ft/min) din gradvis etterhvert som du kommer høyere. Lufta blir gradvis tynnere etterhvert som du kommer høyere og flyet klarer ikke å klatre så godt som den gjorde nærmere bakken. Til gjengjeld vil flyet gå raskere ift. bakken da pga. mindre luftmotstand, og det er jo bra da. Prøv å klatre på en bestemt hastighet (IAS) på fartsmåleren hele veien opp til cruise istedenfor en fast stigevinkel. Jeg kjenner ikke 350'n i detaljer, men prøv f.eks. 140-150 knop og hold den hele veien oppover. Du vil da måtte gradvis slakke på hvor fort du kommer deg oppover, men det er altså helt normalt og sånn det også fungerer i virkelighten. For praktiske formål her og i de høydene du nevner kan du si at flyet ikke vil stalle bare du har hastighet god nok, og den er du sikret med å holde et godt øye på fartsmåleren din.

Lykke til imorgen Morten, dette klarer du helt sikkert!

Ytre/midtre merkefyr piper jo litt da.

Fin og nyttig link dette. Likte at det var litt humoristisk snitt på endel av info'en der. For ellers kan jo det å fly til/fra og ikke minst bevege seg på bakken på O'Hare høres skikkelig skummelt ut, og for noen sikkert fortone seg som et litet mareritt og gi en heller dårlig nattesøvn på forhånd de første gangene. Men litt humor hjelper mye! Ser det understrekes flere ganger viktigheten av å vise GOD RADIODISIPLIN uten unødvendig fraseologi eller "tullesnakk", for å bedre flyten. Med 3-sifrede flybevegelser i timen høres det ikke ut som så mye rom for eller at det hadde vært så populært å tatt "en Isak" her nei.

Her har du en brukt til salgs i Norge.

Fikk akkurat beskjed at jeg allikevel kommer meg til Genevé imorgen, men via Amsterdam med en fin blåfugl fra Torp. Er derfor ikke noe "offer" lenger, men glad over at det tross alt lot seg finne løsninger i floka, med litt fleksibilitet da!

Ja, jeg skal en tur til Sveits imorgen med SAS og via København først, men fikk akkurat beskjed om at kan bli noe vanskelig ja. Det er effektivt når vår moderne infrastruktur fungerer som det skal og ting glir som på skinner, som det heldigvis som oftest stort sett gjør. Men jammen stopper det brutalt opp og får store konsekvenser for mange når ting som dette skjer ja. Ikke noe moro er det i hvert fall å bli rammet av dette nå.

Westray-Papa Westray T/R koster £16 for voksen og £8 for barn (2-16 år) Litet bilde av Islanderen. Navnet passer bra syns jeg.

Selv om alle vi vet at det er nesten umulig å klare åpne en sånn dør i lufta, må en ikke glemme den effekten det kunne fått på de andre passasjerene hvis man skulle prøvd ut forslaget over: Passasjerne ser at hun slår mot og river i døra alt hun bare makter, noen begynner å få panikk over det de tror er døra som hvert sekund vil slå opp og folk begynne å bli "sugd ut". Dette sprer seg fort videre.. Det er nok av eksempler på at folk i slike situasjoner ute i det fri blir helt urasjonelle, presser på og tråkker hverandre til døde. Tenk da full panikk innesperret i en trang sylinder med kanskje 200 mennesker som i utgangspunktet nesten satt oppå hverandre..

Lengst: Singapore Airlines med Los Angles-Singapore: 18 timer 20 minutter med en Airbus A340 Kortest: Loganair med Westray-Papa Westray (på Orkney): 2 minutter med en Britten Norman Islander

[image]http://www.dauntless-soft.com/PRODUCTS/Freebies/USAirParkingBrake/checkride_dot_com_USAirParkingBrake_007.jpg.jpg[/image] Stoppa fryktelig fort da.. Kanskje det kan innføres som en ny Autobrake 4?

Kort sagt, når man flyr en kontrollert flyging er denne gjenstand for klareringer og man skal da følge disse når de gis fra ATC og ikke gå utover dem (unntak i nødsituasjoner). Forskjellige klareringer bør da komme suksessivt ettersom flygingen skrider frem. Fordi man selvfølgelig hele tid selv også skal vite hvor man er på kartet og hvilke prosedyrer som gjelder ift. de klareringer man har fått, skal man si fra hvis man ser at dette bærer galt av sted og de i den andre enden tydeligvis "har sovnet". Forhåpentligvis får man da en ny klarering som får deg på rett kjøl igjen. Hvis ikke, er en som nevnt en Go Around et godt alternativ og slett ikke noe nederlag, men heller en handling som sier at man tar ansvar og ikke sjanser. Det kan høres ut som ATC har vært lite oppmerksom og kanskje ikke helt gjort jobben sin i dette tilfellet.

TU-154 og A320 er flytypene ja, med en flytid på de 2 leggene på hhv. 2:40 og 5:20. Fant det hos ebookers.no Du får frokost og middag. God tur.

..Og Yaw-damper. Imponerende hva du vet Michael og skikkelig lærerikt og forståelig forklart for oss vanlige dette! (I tillegg er det jo også skrevet midt på natta!). Litt OT, men er du stud. siv.ing. innen aerodynamikk eller?

Da det vel ikke er mulig å unngå noen krashlandinger i ny og ne og særlig i begynnelsen vil jeg tro at et lavvinget fly er mer sårbart enn et høyvinget med at vingene lettere tar bakken og lager den brutale, dyre og tidkrevende bråstoppen enn et som har større avstand ned til bakken ved touch-down.