JSF en tragisk såpeopera?

[Gjest Egil Johnsen]

Hva er det egentlig politikerne våre driver med?

 

Vel, dette er et eksempel på at det ikke er de skarpeste knivene i skuffen som styrer dette landet. En ting er jo at de ikke aner hva de kjøper. JSF er jo et taktisk bombefly. De er tiltenkt å operere i lag med F22 for å ta ut strategiske mål inne i fiendens område. F22 er jo jagerflyet som skal eskortere JSF.

 

Det som er enda verre, er at de ikke kan regne. Når denne regningen skal betales, så kan de enten pulverisere hele handlingsregelen med å hente pengene fra oljefondet. Alternativt kan de jo øke skattene. Skal regningen belastes forsvarsbudsjettet, så er det ikke noe forsvar igjen.

Link til artikkel

 

Hvis vi tenker oss at de øker skattene, og at man deler regningen på de som tjener over 300.000, så vil dette utgjøre 37.000 pr. person (72.000 / 1,946). Dette er jo bare for selve kjøpet, totalsummen er det jo ingen som vet sikkert. For de som ikke likte at operahuset ble bygget, så utgjør dette 17 operabygg.

 

"Prisen per fly" blir da på 1,53 milliard (hvis man deler totalbeløpet på antall fly). Flyet har kun en motor. De fleste F-16 flyene som vi har mistet, skyldes fugl i motoren. Måser, for eksempel, har en lei tendens til å fly nær kysten i Norge, og den er såpass stor at den kan forårsake motorhavari hvis den roter seg inn i luftinntaket (som egentlig er en gigantisk støvsuger). De gamle F-5 flyene våre hadde jo to motorer, og flyet klarte å operere på en motor hvis en kamikaze-måse sprengte den andre motoren. Det var derfor ingen tap av disse som skyldes fugl.

 

Flere linker:

Canada frykter sjokkpriser for JSF

Amerikanske politikere vil droppe JSF

Prisen på norske jagerfly til himmels

Dobbel pris for danskenes nye jagerfly

40 milliarder dyrere kampfly

 

Vår statsminister har jo bedyret at vi skal bruke de store pengene på de store oppgavene. Dette i påvente av skatteøkninger. Vel dette betyr at jeg får 37.000 mer i skatt, uten at ett eneste øre av dette benyttes til skole, barnehager, sykehus, veier, kollektivtrafikk, gamlehjem etc.

 

Frustrert:

Egil Johnsen

[Fredrik Edvardsen]

Vel, dette er et eksempel på at det ikke er de skarpeste knivene i skuffen som styrer dette landet. En ting er jo at de ikke aner hva de kjøper. JSF er jo et taktisk bombefly. De er tiltenkt å operere i lag med F22 for å ta ut strategiske mål inne i fiendens område. F22 er jo jagerflyet som skal eskortere JSF.

Jeg syns strengt tatt at det er mer irriterende at folk uttaler seg om ting de ikke kan noe om... F-35 er ikke et bombefly, og har heller aldri vært tiltenkt å være det. Det er et multirollefly, akkurat som dagens F-16. Og multirollefly er akkurat hva land som Norge trenger.

 

Hva skulle vi etter din mening ha kjøpt hvis vi ikke skulle ha gått for F-35?

[Reidar Fredrik Frydenlund]

Jeg syns strengt tatt at det er mer irriterende at folk uttaler seg om ting de ikke kan noe om...

 

Hvor er likerknappen? :grin:

[Even Moe Egenes]

Før vi finner ut hva vi skal kjøpe, så må man kansje reflektere over om vi faktisk ha råd til dette? Luftforsvaret skal ha nye redningshelikopter også.

[Clamer F. Meltzer]

Å diskutere hvorvidt et land som Norge har råd til å kjøpe disse flyene er vel heller meningsløst. Det er heller et spm. om man ønsker å prioritere slik.

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Er det et bombefly? nei fy flate, jeg skjønte det var noe. Jeg har masse erfaring med dette flyet.... i fra FSX..:-)

[Mads Hjemmen]

Enig med Clamer.

 

Hvorfor bruke flere milliarder kroner på fly som er "up-to-date" når man kan gå for billigere alternativ? Norge er ikke akkurat en stormakt når det militær og krigføring

[Gjest Egil Johnsen]

Jeg syns strengt tatt at det er mer irriterende at folk uttaler seg om ting de ikke kan noe om... F-35 er ikke et bombefly, og har heller aldri vært tiltenkt å være det. Det er et multirollefly, akkurat som dagens F-16. Og multirollefly er akkurat hva land som Norge trenger.

 

Hva skulle vi etter din mening ha kjøpt hvis vi ikke skulle ha gått for F-35?

 

Jeg tror jeg har rimelig peiling på hva jeg prater om. Dette er et sitat hentet fra en debatt om F-22 vs. JSF (Modern Military Aviation):

 

"Basically, as with Eagle and Falcon, the F-22 is the air superiority type and JSF, as its name implies, is a strike fighter optimised for ground attack."

 

Jeg mener at den primære rollen til norske jagerfly er å sikre norsk luftrom, spesielt i nordområdene. At vi i forbindelse med krigen i Jugoslavia, bygget om de norske F-16 flyene til taktiske bombefly, er en utvikling som jeg ikke liker. Derfor er jeg også imot den rollen som flyet skal ha. Dette mener jeg er kraftig underkommunisert av politikerne.

 

At flyene har fått en sinnsyk prislapp hjelper jo heller ikke.

 

Jeg hadde håpet at vi skulle gå for Eurofighter. Den har jo to motorer, så vi slipper det problemet med at den faller ned hele tiden pga. fugl i motoren. Men det er jo de som mener at flyene skal benyttes i bomberaid rundt omkring i verden, og da er vel dette ikke noe problem. Dette er jo et særlig problem i Norge i og med den store bestanden av kystfugl.

 

I tillegg så ville vi kunne få gjenkjøpsavtaler, som sikrer oss flere høyteknologiske arbeidsplasser, slik at vi har noe å leve av etter at oljen tar slutt. Så slipper vi å havne i samme uføre som Hellas når regningene skal betales.

 

Prisen aner vi jo ikke, i og med at Eurofighter skjønte tegninga og trakk seg ut.

 

Og vi er uenige om F-35. Jeg mener det er et taktisk bombefly, noe du ikke er enig i.

 

Egil johnsen

[Gjest Aleksander Milde]

Vi må jo være BFF med USA vet du Har du kilde til debatten? Hadde vært interessant å lest.

[Mads Hjemmen]

Har aldri hørt om en F-16 som har falt ned pga måker? Virker på deg som de gjør det hele tiden?

 

Poenget her er vel egentlig at Norge kunne latt være å kjøpe nye, dyre og fancy fly, når vi i bunn og grunn ikke er en stor trussel militært sett

 

Vi må jo være BFF med USA vet du ...

Sant!

[Gjest Egil Johnsen]

Har aldri hørt om en F-16 som har falt ned pga måker? Virker på deg som de gjør det hele tiden?

 

Vel, det er flere F-16 som har falt ned pga. fugl:

Link til artikkel

Link til artikkel

 

Jeg tok feil når det gjelder F-5. I den første artikkelen står det at det var en ulykke med F-5 i 1971 der piloten mistet livet.

 

Det er ikke så lett å finne referanser til alle ulykker med F-16 i og med at mange av disse hendte før internett ble alminnelig tatt i bruk.

 

Egil Johnsen

[Mads Hjemmen]

Birdstrike skjer alle fly. Så det å bruke måker som et argument for å ha to motorer blir vel litt feil? Bare noe jeg tenker.

[Gjest Egil Johnsen]

Å diskutere hvorvidt et land som Norge har råd til å kjøpe disse flyene er vel heller meningsløst. Det er heller et spm. om man ønsker å prioritere slik.

 

Det er på dette punktet vi ikke må være naive. Flyene må, som alt annet, finansieres via statsbudsjettet. Her har politikerne blitt enig om en handlingsregel, som bestemmer hvor mye av avkastningen til oljefondet som vi kan benytte. Ved forrige statsbudsjett (2011) utgjorde dette 135 milliarder kroner. Dette var et meget stramt budsjett, og regjeringen fikk ros for ikke å bryte handlingsregelen nevneverdig.

 

Men denne regelen setter grenser på hvor mye oljepenger vi kan benytte. Men for jagerflyene er det tre muligheter:

 

1. Hente pengene fra andre poster i budsjettet. Dette vil føre til kriser i de sektorene som blir berørt (se link i min tidligere post hva som kan hende med forsvaret).

 

2. Bryte handlingsregelen. Resultatet vil da kunne bli en kraftig renteøkning.

 

3. Sende regningen til skattebetalerene.

 

Egil Johnsen

[per berge]

jeg kjenner jeg klør i fingra etter å komnentere denne saken, men tror jeg lar det ligge,,,:crazy:

 

Klok av skade er det ett gammalt ordtak som sier :confused:

 

 

 

[Willy Ødegaard]

Jeg tror US Navy vil være uenig med deg i karakteristikken av F-35 da det er nettopp F-35 som skal overta etter F-14 Tomcat.

[Fredrik Edvardsen]

Jeg tror US Navy vil være uenig med deg i karakteristikken av F-35 da det er nettopp F-35 som skal overta etter F-14 Tomcat.

Tomcaten ble pensjonert i 2006, og ble erstattet av Super Horneten. F-35 er tenkt å erstatte de eldre Hornetene (C- og D-modellene).

 

Jeg mener at den primære rollen til norske jagerfly er å sikre norsk luftrom, spesielt i nordområdene. At vi i forbindelse med krigen i Jugoslavia, bygget om de norske F-16 flyene til taktiske bombefly, er en utvikling som jeg ikke liker. Derfor er jeg også imot den rollen som flyet skal ha. Dette mener jeg er kraftig underkommunisert av politikerne.

F-16 er, i likhet med F-35 (og forsåvidt også Typhhoon og Gripen) et multirollefly, de måtte ikke bygges om for å kunne droppe bomber. Dog kan de som et resultat av MLU-oppgraderingen (og diverse andre oppgraderinger gjort gjennom årene) bruke mer avanserte våpen nå enn det de kunne da de kom rett fra fabrikken.

 

Jeg hadde håpet at vi skulle gå for Eurofighter. Den har jo to motorer, så vi slipper det problemet med at den faller ned hele tiden pga. fugl i motoren. Men det er jo de som mener at flyene skal benyttes i bomberaid rundt omkring i verden, og da er vel dette ikke noe problem. Dette er jo et særlig problem i Norge i og med den store bestanden av kystfugl.

Hvis man skal følge det du har sagt tidligere i denne tråden så er vel strengt tatt Typhoon et bombefly også? De brukes trossalt mot bakkemål i Libya as we speak...

 

Såvidt jeg klarer å se utifra informasjonen som finnes på f-16.net, så har vi mistet 17 F-16 siden vi mottok den første i 1980, men bare tre har vært grunnet bird strike.

[Jaran Berntzen]

Enig med deg der, Per. Men det har så langt vært mange artige innslag fra flere av ekspertene her...

[Andreas Stangenes]

Etter min mening synes det å være en trend i tiden at vi slår på stortromma i forhold til store, sære utgifter, og så sparer vi oss til fant i hverdagsbudsjettet.

Lokale eksempel: Operabygget Kilden i Kristiansand med en svært høy prislapp på over 1 000 000 000 kroner, mens driftsansvarlige lurer på hvordan de skal få råd til å drive herligheten. Den nye Gyldengården i Kristiansand med en prislapp på ca 650 000 000 kroner. Når bygget åpnet måtte stat og kommune selge seg ut av relativt store deler av bygget fordi de ikke hadde råd til å drifte det hele. Nå har vi ikke nok plasser til de ansatte. Det er jo forresten ikke så farlig, fordi vi må uansett skjære ned på ansatte.

 

And I could keep going!

[Gøran Lindberg]

@egil:

Vil du kalle F-16 for et bombefly? Eller en F-15 for det samme? F-15 kan laste flere bomber enn både F-16 og F-35, men det kalles allikevel for et "air superiority" fly.

 

Er litt blanding av begrepene her.

 

F-35 kan laste [color:#FF0000]2[/color]stk 2000-punds bomber eller 8 stk [color:#FF0000]250[/color]-pundere

F-16 kan laste [color:#33FF33]4[/color]stk 2000-punds bomber eller 12 stk [color:#33FF33]500[/color]-pundere

Til opplysning

 

[Magnus F. Meese]

F-35 er et multirollefly, punktum.

 

F-35 er valgt som erstatning for norske F-16, punktum.

 

Selv er jeg ikke blodfan av F-35'en og hvordan programmet har utviklet seg så langt, og at det finnes like gode og kanskje bedre alternativer skal jeg ikke protestere på. Men husker jeg rett var det uttalt en plass at norske jagerpiloter ønsket seg amerikansk fremfor svensk eller "unionsk", og da skjønner jeg ikke hvorfor det er en så stor krangel om hva som ville vært det beste. Det er opperatørene som er de beste til å velge utstyr.

 

Det eneste diskutable er hvorvidt det er verdt prislappen (som jo stadig øker). Det siste året har prislappen steget med drøye 180 mill NOK per enhet (ref. wikipedia), og begynner etterhvert å koste både skjorta, nåla og mere til. Min personlige mening er at den norske stat valgte fly for tidlig, særlig med tanke på at valget falt på et ikke utviklet fly. Det hadde vært morsomt å se hva valget ville blitt, hadde det blitt tatt i dag eller om et år fra nå.

[Rune Gustafson]

Hehe, Per. Slettet nettopp mitt innlegg av samme grunn :grin:

 

RuneG

[Aleksander.Rønning]

Jeg må bare spørre: hvorfor i allverden skal vi IKKE kjøpe det utstyret som er best for Norge? Hvorfor er alle så opptatt av at JSF er mye dyrere enn Gripen, når JSF beviselig er et bedre fly for Norge?

 

Som fler har nevnt; det er bare kolportering av propaganda å påstå at F-35 er et rent bombefly. Det har det aldri vært.

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg kjenner kampfly prosjetet godt og kan bekrefte at det meste dere synser om er , tja, synsing.... Men min personlige oppfatning er at det finnes ikke noe faglig argument i forhold til f-35 versus svinesund mopeder og andre delta vinge alternativer.. styrings makta har gjort det riktige valget.