Fredrik Edvardsen Skrevet 22. november 2002 Skrevet 22. november 2002 Så programmet i reprise i går kveld/natt, og må si jeg fant det meget intressant. Hadde ikke hørt så mye om denne ulykken før, bare at den var skjedd og "teorien" om at det var jagerfly i området nå den skjedde. Hvilke grunner kan Luftforsvaret eller RAF ha til å ville dekke over denne saken? Hva gjorde Harrierene så langt øst...? Hvorfor fløy de så lavt og fort, utenfor øvelsesområdet? At en av de traff Widerøe Twin-Otteren er kanskje ikke så rart etter å ha hørt fra vitnene i programmet hvaslags flyging de bedrev... Fly forbi en fiskebåt, på siden...komme så lavt at de ikke syns over hustakene... Når man flyr så lavt og fort, er det ikke lett å legge merke til detaljer og ting som dukker brått opp, så hvis piloten gjorde en sving og akkurat fikk øye på Twin-Otteren så, hadde han ikke så mye sjanse til ikke å treffe den...han rekker jo heller ikke å reagere... Men hvorfor vil de ikke gå ut med at dette skjedde... Kanskje Harrierene drev med noe allmennheten ikke skal vite om...de var jo tross alt meget langt øst, og det var jo under den kalde krigen... En annen ting, det burde da være mulig å få tak i en rapport eller liknende fra RAF som bekrefter at Harrieren var skadd og måtte nødlande. Hvis det er en cover up så står det vel ikke noe om hvorfor den var skadd, ihvertfall ikke i en fritt tilgjengelig rapport. Men, bare det at den var skadd og befant seg i området på gitte tidspunkt, er vel egentlig nok, når man setter det sammen med uttalelsene til øyenvitnene... Per: En meget spesiell opplevelse du har hatt der, skjønner at du følte deg litt nervøs når det skjedde, og forsåvidt etterpå. Er nok enig med deg at de unge pilotene i forsvaret lever etter litt andre regler en den vanlige privat piloten. Men å gi deg fingeren og hånda over halsen...må si jeg hadde følt meg meget utilpass der jeg også da. Siter
Andreas Grindvoll Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Fredrik Edvardsen: Per: En meget spesiell opplevelse du har hatt der, skjønner at du følte deg litt nervøs når det skjedde, og forsåvidt etterpå. Er nok enig med deg at de unge pilotene i forsvaret lever etter litt andre regler en den vanlige privat piloten. Men å gi deg fingeren og hånda over halsen...må si jeg hadde følt meg meget utilpass der jeg også da. Hva mener dere med at de unge pilotene i forsvaret lever etter litt andre regler enn den vanlige PPL-A-rytter? Siter
H S Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 Ja den lurte jeg på også, på hvilket grunnlag kan man si det? HP Siter
Jan Gulliksen Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 Tja, det nevnes jo et par eksempler her da, med en pilot i en F-16 som manøvrerte seg farlig nær et annet fly, og altså to Harriere som trolig kan ha brutt et flyforbud. Så sent som i går måtte Forsvaret beklage at to norske F-16 brøt lydmuren da de gikk lavt over tettbebyggelse, og slike episoder har det vært en del av (bl.a. over pelsdyrfarmer der dyr har omkommet på grunn av slik flyving) Men jeg tviler sterkt på at man kan generalisere og si at unge (eller "gamle"?) flyvere i Luftforsvaret flyr etter andre (les: Mer liberale) regler enn sivile. Det er relativt strenge retningslinjer som skal følges, og skjer det ureglementerte ting så er det vel som på veien: Enkelte lar seg av og til friste til å tråkke litt ekstra på gassen, burne litt eller på andre måter "bruke kreftene"? Siter
Andreas Grindvoll Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 Med grunnlag som tilhold i sivilt flymiljø og jobb i militær mission support kan jeg si at: I forhold til PPL-A-ryttere, har militære flygere flere relger å forholde seg til: militære "lover og regler" i tillegg til BSL. Skal det flyges med et militært fly fylles ALLTID en flight-plan. Selv ved lokale turer. ER det noen PPL-A-ryttere som kan love at de har sent flightplan til lufttarfikktjenesten for å fly 10 landingsrunder? Jeg tviler på det. En annen ting er forberedelse til flyging. Før hver flyging med militært luftfartøy ligger det masse forberedelser til grunn. Man sjekker om det andre fly som har planer om å fly i området, sørger for såkalt deconflicting, og er obs på hva slags trafikk man kan vente seg. Mer jeg kan nevne, men som sikker blir glemt alt sammen etter at man har lest dette. Innlegget er ikke korrekturlest! Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 Er jo tydelig at det er noen som ikke bryr seg så veldig om disse reglene når slike ting som Per her beskriver kan skje... Og det er alltid noen som vil briefe litt når de først sitter i en multi million dollar maskin som yter mere enn en haug med Cessnaer tilsammen. For et par år tilbake leste jeg om en Amerikansk pilot som døde da han krasjet i hagen til sine svigerforeldre. Hvorfor akkurat der...? Jo fordi han hadde bedt hele familien hjem til dem fordi han skulle holde et airshow der... Dette var jo selvfølgelig ikke noe USAF hadde gitt ham tillatelse til... Han gikk inn i en loop altfor lavt og krasjet i hagen deres... Siter
Gjest Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Jan Gulliksen: Tja, det nevnes jo et par eksempler her da, med en pilot i en F-16 som manøvrerte seg farlig nær et annet fly, og altså to Harriere som trolig kan ha brutt et flyforbud. Så sent som i går måtte Forsvaret beklage at to norske F-16 brøt lydmuren da de gikk lavt over tettbebyggelse, og slike episoder har det vært en del av (bl.a. over pelsdyrfarmer der dyr har omkommet på grunn av slik flyving) Men jeg tviler sterkt på at man kan generalisere og si at unge (eller "gamle"?) flyvere i Luftforsvaret flyr etter andre (les: Mer liberale) regler enn sivile. Det er relativt strenge retningslinjer som skal følges, og skjer det ureglementerte ting så er det vel som på veien: Enkelte lar seg av og til friste til å tråkke litt ekstra på gassen, burne litt eller på andre måter "bruke kreftene"? Vet ikke jeg, 37.000 fot er vel ikke akuratt "lavt"... De gjorde ikke noe som var motstridende mot regelverket. Må også si meg uenige i de som fremstiller norske jagerflygere som risikosøkende "parafin-cowboyer". Som det blir nevnt her har militære flygere et "ekstra" sett med regler i forhold til sivil flyging. Dessuten taes hvert tokt med F-16 opp på video som brukes i debriefen etterpå. Hvis det her kommer frem regelbrudd, ligger jo piloten ganske tynt ann... (Nå skal det jo sies at det er piloten selv som skrur av og på det videobåndet da... ) Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 Er det noe mere lov å fly forbi en Cessna med 50-75 meters avstand fordi om de lå på 30 000 fot? Var jo ikke høyden som var problemet her...! Som Per sa selv hva om han ikke hadde lagt merke til F-16 som kom inn bakfra og tok en hard sving, da hadde muligens begge omkommet. Er jo ikke akkurat noe du forventer deg skal skje... Siter
Gjest Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Fredrik Edvardsen: Er det noe mere lov å fly forbi en Cessna med 50-75 meters avstand fordi om de lå på 30 000 fot? Var jo ikke høyden som var problemet her...! Som Per sa selv hva om han ikke hadde lagt merke til F-16 som kom inn bakfra og tok en hard sving, da hadde muligens begge omkommet. Er jo ikke akkurat noe du forventer deg skal skje... Skulle likt å se en Cessna i 30000fot... Var jo ikke Per sin situasjon jeg kommenterte her... Les quoten en gang til du Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Tom E. Stave: quote: Opprinnelig postet av Fredrik Edvardsen: Er det noe mere lov å fly forbi en Cessna med 50-75 meters avstand fordi om de lå på 30 000 fot? Var jo ikke høyden som var problemet her...! Som Per sa selv hva om han ikke hadde lagt merke til F-16 som kom inn bakfra og tok en hard sving, da hadde muligens begge omkommet. Er jo ikke akkurat noe du forventer deg skal skje... Skulle likt å se en Cessna i 30000fot... Var jo ikke Per sin situasjon jeg kommenterte her... Les quoten en gang til du Ok, jeg leste feil, så jeg beklager min kritikk. Siter
Andreas Grindvoll Skrevet 23. november 2002 Skrevet 23. november 2002 hot-shots macho-flygere finnes det nok mest av i det vanlige sivile - selv om NAK/GAP gjør en meget god jobb for å få banket vett i skallen på yngre flygere. (dog er det de færreste flygerne dette gjelder...) EDIT: legger også til at det er mulig det er forskjellige holdninger som hersker i de forskjellige type skvadronene... fighter, MPA, trsp, heli etc... [ 24.11.2002, 00:08: Endret av: Andreas Grindvoll ] Siter
H S Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 Nå har jeg "en fot" i hver leir, både som innehaver av sivilt PPL og som militær flyger, en rolle jeg har hatt i 14år. Å påstå at unge millitære flygere følger andre regler enn andre skal man være forsiktig med å påstå. At en del sivile har opplevd nærkontakt med jagerfly tidligere er riktig. Så vidt jeg husker var reglene annerledes frem til slutten av 80 tallet, da hadde man muligheten til å gjøre slike ting uten at man brøt noen regler. At passasjerfly og andre fikk jagerfly "på besøk" finnes det naturligvis mange tusen eksempler på, det var ganske vanlig og lovlig selv om passasjerer gjerne følte det ubehaglig (derfor ble det slutt på det). Som det blir sagt, millitære flygere må følge det som er av sivile regler (inkl.lov om luftfart), i tillegg til en god del millitære særbestemmelser, regler og ordrer. Millitær flyging foregår gjerne på en helt annen måte enn sivil flyging enten det er med jagerfly eller helikopter. Dette kan nok for mange sivile virke som cowboy-aktig og "hot" flyging og det kan jeg forstå for de som ikke er i et operativt millitært flymiljø. Men å komme med slike påstander som at "jeg er sikker på er at mange av forsvarets unge piloter lever etter andre sikkerhetsregler en oss "vanlige" piloter", den aksepterer jeg ikke. Å dra sammenligninger mellom Norske flygere i Luftforsvaret og hva evt. Engelske Harriere har gjort øst for 24graden er drøyt (hva har forresten norske flygere med disse å gjøre?). Flytryggingsarbeidet i Luftforsvaret overgår mye av annet flytryggingsarbeid i Norge. Det samme gjelder utdannelsen Luftforsvarets flygere får og den profesjonelle holdningen det er allment kjennt at flygerene har. mvh Hans Petter [ 24.11.2002, 10:23: Endret av: Hans Petter Stue ] Siter
Premium Medlem Per Borrmann Skrevet 24. november 2002 Premium Medlem Skrevet 24. november 2002 Ser at enkelte reagerer på innlegget mitt, og det var da også meningen. Er ikke i tvil om at Luftforsvaret har mye strengere regler for jagerpiloter en de som gjelder i sivil luftfart. Det jeg setter spørsmål til, etter å ha opplevd flere episoder hvor jagere er involvert, er hvordan disse reglene blir "håndtert" av de som flyr disse maskinene. Tror selvfølgelig ikke alle piloter er "cowboyer", men påpeker vel bare mulig konsekvens av "en hodeløs handling". Mere skal desverre ikke til, krefter og fart tatt i betraktning. Etter det som etterhvert har kommet fram om Mehavn ulykken, og av egenerfaring, må det jo også være lov å spørre hvilken samvittiget/moral og forvrengt loyalitet enkelte (og jeg understreker enkelte) i apparatet rundt enkelte flygninger har hatt, og kanskje har. Kan underbygge dette spørsmålet med flere historier. Skal her fortelle ett eksempell som ikke er fra luftforsvaret, men derimot er en selvoplevd "dummhet". Historien skjedde så langt tilbake som på slutten av syttitallet, i en Cessna 172. Flere detaljer om tid og sted får dere ikke:-) Hadde med "lokale" folk som ønsket å fotografere hjemstedet. Ett parr svært lave overflyginger ble gjordt og de "lokale" folka var storfornøyd. Fløy så videre til en av våre større flyplasser hvor jeg ba om et parr "Tuch and go's". Ble under innflygingen bedt om å gjøre en "full stop landing", for deretter å bli dirigert til å taxe og parkere forran tårnet. Så gjordt, ble jeg "invitert" opp i tårnet. Skjønte vel da etterhvert hva saken kunne gjelde, og ruslet ganske slukøret opp i tårnet. flygelederne møtte meg med store flir og pekte på en telefon "lensmann ønsker å snakke med deg". Denne var ikke særlig blid. Ble annmeldt for lavflygning. Etter at samtalen var over og jeg stod igjen med bange anelser om levetiden på min PPL, beroliget flygelederne meg og forklarte at dette hadde mange før meg opplevd. De forklarte også i detalj hvordan jeg skulle forholde meg ved vitneavhør ovenfor lensmann, som jo "ikke hadde peiling", som de sa. Var inne til "forhør" og gjorde som fortalt. Uten å gå i detaljer, Saken ble henlagt. Moralen her er selvfølgelig at dette var "hodeløs flyging" og på kanten av hva jeg burde sluppet unna med. Første til å innrømme dette. Men setter jo også i ettertid spørsmålstegn til de råd jeg fikk "i beste mening", og ser jo også i ettertid at denne "lojaliteten" var ganske gal i forhold til den jobben de var satt til å gjøre. Ta seg av flysikkerheten. Vel, har flere sanne historier, men håper at denne historien viser at samvittiget/moral og loyalitet ofte kan bli galt, og at liv og lære ofte ikke er samme sak! Siter
Jan Gulliksen Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Hans Petter Stue: [QB................ Å dra sammenligninger mellom Norske flygere i Luftforsvaret og hva evt. Engelske Harriere har gjort øst for 24graden er drøyt (hva har forresten norske flygere med disse å gjøre?). Flytryggingsarbeidet i Luftforsvaret overgår mye av annet flytryggingsarbeid i Norge. Det samme gjelder utdannelsen Luftforsvarets flygere får og den profesjonelle holdningen det er allment kjennt at flygerene har. [/QB] Neida, hensikten var ikke å sammenligne norske og engelske flygere, bare peke på at det gjøres regelbrudd. Men poenget mitt er altså at jeg ikke mener dette har noe med hvilke regler man følger å gjøre. Det er vel heller slik at enkelte fra tid til annen lar seg friste til manøvrer som strengt tatt ikke er lov. Dette vet vi jo, og er ikke noe generelt stempel på norske flygere. Jeg har selv noen år bak meg i Luftforsvaret (bl.a. sammen med flygere), og vet jo at gutta er dyktige og profesjonelle. Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 Mitt poeng var ikke at alle gjør det, men jeg er ikke i tvil om at noen blir fristet til å dytte gassen litt ekstra langt frem...og ta noen manøvre de egentlig ikke skulle gjort osv. For et par år siden var det 4 F-15 fra US Air National Guard som trenet med de Norske pilotene på Rygge, og så mye rå flyging som under den tiden de var der har jeg vel aldri sett. Nå var det ikke så mye av denne flygingen som kan bli påpekt som farlig eller noe i den duren, men det var da ganske tydelig at de ikke var vant til de samme reglene som de norske pilotene... For å ta noen eksempler: jeg og en kamerat var og spotta på stedet vi pleier å stå, som er en bunker som ligger rett ved approachen til RW 30 på Rygge. Var en varm dag med MYE fly aktivitet fra Rygge, klokka var bare 1100, men vi hadde allerede registrert 11 F-16 som hadde landet på Rygge Etter en liten stund fikk vi øye på en av den amerikanske F-15ene som lå ut over vannsjø og sirklet, var tydelig at den ventet på et eller annet. Plutselig kommer det to F-15 rett over tre toppene, de var faktisk så lavt at vi ikke så de bak trærne, og det sier litt når den bunkeren er et av de høyeste punktene i området... De kom ekstremt lavt over oss, og meget fort, fløy i sikksakk over runwayen og gikk så vertikalt, før de landet. Senere på dagen skulle de opp igjen, take offen var da, full guffe, rett opp og en Top Gun style roll, før de la kursen ut over Oslo fjorden. Tilforskjell fra Norske piloter som ofte ikke bruker burner under take off engang... Siter
Gjest Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 Om dere nå, uten å ha gjort det, skulle spørre meg, er Forsvaret en korrupt sovjet- lignende "vi gjør ingen feil". En i min nære familie, hadde for en stund siden i Twin- Ottern, observert på vei rundt i Finnmarka, at plutselig en svart klump for foran vindet vårt, i ganske god klaring, men vi kunne tydelig se stikkflammen bak den. Når de kom ned på bakken, satt forsvaret en hel dag og ville tyne styrmannen og kapteienen for opplysninger. Dette er ikke første gangen det skjer. Også under innflygninger har det plutselig dukket opp "U.F.O" er, og sust i lav høyde. Det har jo skjedd flere nestenulykker, og de har jo i etterkant funnet "flydeler" som ikke passer på Twin- otteren. Det skal også ha gått rykter, som nå avdøde Oddvar Kristoffersen, som var jounarlist i avisa Framover, var en tur i England, for å undersøke i den engelske harrier- delen. Der skal han ha fått vite at en Harrier- pilot, ikke lenge etter denne ulykken, sluttet og fly, og ble alkoholiker. Rart? Og, for å spore litt av; det er aldeles ikke første gangen de ikke fant kapteinen, under ulykken på Værøy, hvor et Twin- otter fly ble slengt i havet etter takeoff, som også gjorde at flyplassen ble stengt, fant de heller aldri kapteinen. Man kan faktisk begynne å lure, for Havarikommisjonen bygger jo på at kapteinen skal ha fått et illebefinne, som følge av høyt blodtrykk, og sparket rorpedalene så hard at flyet krenget hardt. Kan forsvaret ha fjernet kapteinen "med vilje", for å unngå obduksjoner, som jo kanskje kunne ha påvist om kapteinen FIKK et illebefinne eller ikke? Her er det mange spørsmål, og kun et fåtall er besvart. Men en dag vil nok sannheten komme på bordet. Siter
Roald Hansen Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Eirik Vågenes: Det skal også ha gått rykter, som nå avdøde Oddvar Kristoffersen, som var jounarlist i avisa Framover, var en tur i England, for å undersøke i den engelske harrier- delen. Der skal han ha fått vite at en Harrier- pilot, ikke lenge etter denne ulykken, sluttet og fly, og ble alkoholiker. Rart? Oddvar Kristoffersen snakket faktisk med piloten i England, men han nektet - både for å ha vært i Finnmark, og ikke minst vært i nærkontakt med WF. Jeg husker disse ryktene, men det var bare rykter. Kilde? Jeg sjekket det med min bror senest i går kveld, kollega av Kristoffersen i mange år. Hilsen Roald Siter
Lars Chr. Hansen Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 ifølge ett radiointervju med Ulf Larsstuvold på NRK så vil der i neste uke (uka som kommer that is) komme nye avsløringer i denne saken.. hva det nå enn måtte være.. Siter
Andreas Grindvoll Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Eirik Vågenes: Kan forsvaret ha fjernet kapteinen "med vilje", for å unngå obduksjoner, som jo kanskje kunne ha påvist om kapteinen FIKK et illebefinne eller ikke? Du er flink til å stille kritiske spørsmål, men her tror jeg du har liiiit for god fantasi Siter
TOS Skrevet 24. november 2002 Skrevet 24. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Andreas Grindvoll: quote: Opprinnelig postet av Eirik Vågenes: Kan forsvaret ha fjernet kapteinen "med vilje", for å unngå obduksjoner, som jo kanskje kunne ha påvist om kapteinen FIKK et illebefinne eller ikke? Du er flink til å stille kritiske spørsmål, men her tror jeg du har liiiit for god fantasi Vel... slikt kunne vel hablitt gjort i Russland elelr andre land som driv med ein litt "sær" politikk. T.D og USA elelr Pakistan for den del.... Siter
Truls Petter Elven Skrevet 25. november 2002 Skrevet 25. november 2002 Heisann!! Et ganske intressant tema Tenkte jeg skulle gå på bibloteket og finne litt mer stoff om den ulykken der sånn... Ha en fortsatt god dag MVH, Siter
Marcus Krogtoft Skrevet 25. november 2002 Forfatter Skrevet 25. november 2002 Den bagasjeteorien til Havarikommisjonen er litt vanskelig å forstå, fordi bagasjen må ha låst opp bagasjeluka innenfra, hoppet ut av luka for deretter å lukke og låse luka mens den fløy oppover mellom propellene og traff sideroret.... DEN tror jeg ikke på. Fordi kollisjonen med ett eller annet og sideroret var så kraftig at sideroret ble slått langt forbi endestoppen for deretter å knekke push pull rodden til høyderoret, så det eneste operative roret på Twin Otteren etter kollisjonen var balanseror. En bag kan ikke gjøre så stor skade. (P.S jeg har snakket med Ulf Larsstuvold om det og det er han som har fortalt meg dette for en tid tilbake) Siter
Lars Chr. Hansen Skrevet 25. november 2002 Skrevet 25. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Marcus Krogtoft: En bag kan ikke gjøre så stor skade. Åjoda... iallfall i følge havarikomisjonen så Siter
Frank Ånstad Skrevet 25. november 2002 Skrevet 25. november 2002 Ser at det visstnok skal opprettes en ny granskningskommisjon som skal se på ulykken på nytt! Må bare si min oppriktige mening: TULL, BORTKASTET TID OG PENGER!! Resultatet kommer til å bli akkurat det samme som før. Forsvaret innrømmer ikke noe som helt om denne ulykken. Hilsen Frank. Siter
Fredrik Edvardsen Skrevet 25. november 2002 Skrevet 25. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Frank Ånstad: Må bare si min oppriktige mening: TULL, BORTKASTET TID OG PENGER!! Hva med familiene til crew'et og passasjerene, syns du ikke de har rett til å få vite hva som skjedde med deres kjære? Mulig forsvaret prøver å nekte, men nå de har så mange bevis imot seg må de snart bare innse fakta og bite i det sure eplet. Hvis Harrierene drev med recon virksomhet i området eller noe slikt, er det jo store sjanser for at rapportene fra disse flightene fortsatt er hemmelig stemplet, men det er viktig at de får frem hva som egentlig skjedde! Siter
Frank Ånstad Skrevet 26. november 2002 Skrevet 26. november 2002 Fredrik. Selvfølgelig mener jeg at pårørende til dem som var ombord skal få vite hva som egentlig skjedde. For å være helt ærlig, Fredrik: Tror du virkelig at Forsvaret "biter i det sure eple" og innrømmer dette????? Den nye kommisjonen som skal oppnevnes skal levere sin rapport om 3 år. Har det ikke vært massevis av opplysninger og vitner tidligere om denne saken, pluss at det har vært to tidligere granskningskommisjoner? Har vi fått vite noe mer av den grunn? Nei, Fredrik, her er det høyt graderte opplysninger inne i bildet som ikke vi skal vite noe av. Men vi får se, vi får se..... Frank. Siter
Per Bråtebæk Skrevet 26. november 2002 Skrevet 26. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Hans Petter Stue: Nå har jeg "en fot" i hver leir, både som innehaver av sivilt PPL og som militær flyger, en rolle jeg har hatt i 14år. Å påstå at unge millitære flygere følger andre regler enn andre skal man være forsiktig med å påstå. At en del sivile har opplevd nærkontakt med jagerfly tidligere er riktig. Så vidt jeg husker var reglene annerledes frem til slutten av 80 tallet, da hadde man muligheten til å gjøre slike ting uten at man brøt noen regler. At passasjerfly og andre fikk jagerfly "på besøk" finnes det naturligvis mange tusen eksempler på, det var ganske vanlig og lovlig selv om passasjerer gjerne følte det ubehaglig (derfor ble det slutt på det). Som det blir sagt, millitære flygere må følge det som er av sivile regler (inkl.lov om luftfart), i tillegg til en god del millitære særbestemmelser, regler og ordrer. Millitær flyging foregår gjerne på en helt annen måte enn sivil flyging enten det er med jagerfly eller helikopter. Dette kan nok for mange sivile virke som cowboy-aktig og "hot" flyging og det kan jeg forstå for de som ikke er i et operativt millitært flymiljø. Men å komme med slike påstander som at "jeg er sikker på er at mange av forsvarets unge piloter lever etter andre sikkerhetsregler en oss "vanlige" piloter", den aksepterer jeg ikke. Å dra sammenligninger mellom Norske flygere i Luftforsvaret og hva evt. Engelske Harriere har gjort øst for 24graden er drøyt (hva har forresten norske flygere med disse å gjøre?). Flytryggingsarbeidet i Luftforsvaret overgår mye av annet flytryggingsarbeid i Norge. Det samme gjelder utdannelsen Luftforsvarets flygere får og den profesjonelle holdningen det er allment kjennt at flygerene har. mvh Hans Petter Som Hans Petter skriver,så opplevde jeg som radarobservatør under førstegangstjenesten på 70 tallet ofte at jagerfly la seg i"radarskyggen" til sivile passasjerfly for dermed å snike seg ubemerket inn til den flyplassen de skulle "angripe" Dette var jo også for at vi som observatører skulle få verdifull trening i å finne disse flyene på skjermen,men sikkert også trening for flygerne.Så når en DC9 nærmet seg flyplassen under luftvernøvelser gjalt det å være obs.. Når det gjalt overflygninger øst for 24 grader under den kalde krigen,så er det ikke sikkert at dette var noe som var klarert med Norske myndigheter.Men så lenge Engelske flygere som var stasjonert her under øvelser var våre allierte,kunne vel ikke Norske myndigheter gjøre annet enn å dekke over skandalen. Dette var jo temmelig alvorlig,og hadde med rikets sikkerhet å gjøre.Spørsmålet er vel hvem som visste, og hvor høyt opp i systemet dette var kjent. Håpet er nå at den granskningskommisjonnen som nå blir oppnevnt er modig nok til å ta fatt i dette.Hvis den i det hele tatt får mandat til å granske dette inngående. mvh Per Siter
Gjest Skrevet 27. november 2002 Skrevet 27. november 2002 Mine kilder er hentet fra Widerøes piloter, hvor en god del faktisk "mener" ting i denne saken. Jeg har meeget god fantasi, jeg vet, men etter min mening kan vi sammenligne forsvaret med DDR. (se også klasebombe- saken). Hvis statsminister og forsvarsminister visste om hva forsvaret gjorde 11. mars 1982, er det en skandale, og riksrett bør åpnes. Hvis statsminister og forsvarsminister IKKE visste om hva forsvaret gjorde 11. mars 1982, er det også en skandale, og det bør bli åpnet riksrett her også. Got it? Siter
Svein Olsen Skrevet 27. november 2002 Skrevet 27. november 2002 Kom ned på jorda da... Skal statsministere og forsvarsmininstere vite absolutt hele tiden hver minste lille ting forsvaret gjør..?? Hver eneste rødfis som blir brukt, mm..? Riksrett, ja da er det mange som skulle vært dømt... Når du så nevner klasebomber, så er ikke det annet enn et vanlig konvensonellt våpen, ikke noe fryktelig terrorvåpen som div. politikere og media hyler om. Siter
Andreas Grindvoll Skrevet 27. november 2002 Skrevet 27. november 2002 quote: Opprinnelig postet av Eirik Vågenes: Jeg har meeget god fantasi, jeg vet, men etter min mening kan vi sammenligne forsvaret med DDR. Vil høre hvordan du sammenlikner forsvaret med DDR, men det er en annen diskusjon. Fortsett på mail om du gidder og ikke her - da blir det en solid avsporing i denne tråden. Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.