Test av FSX

[Mads Hjemmen]

Førstemann til 2 000 000 FPS?

[Fred Solli]

Den vinner ihvertfall ikke jeg, men jeg satser 1 krone på frameskongen.

[Paul-André Tilrem]

Tom.

Det akademiske om at vi opplever alt over 25FPS som en kontinuerlig flyt, lærte vi om på ungdomskolen.

Hvis du prøver å huske tilbake på dette (hvis du fulgte med i timene da) så vet du at vi har rett, og du tar feil.

[Eivin Stensø]

Oppfordring:

 

Vær så snill folkens. Dette med FPS og grafikkflyt er en viktig del av det å holde på med flysimulator. Jeg skulle ønske at partene kunne holde seg for gode til å komme med negative personlige karakteristikker og "sure stikkere" på et offentlig forum og heller holde seg til å diskutere fakta som siviliserte mennesker.

[Tom Knudsen]

Setter pris på en skikkelig diskusjon Fred, det føler jeg bidrar gleden av å snakke, diskutere og argumentere fly og flysim samtidig som et løfter miljøet og forumet.

 

ar en stakkar et screenshot her inne og det ikke har AA på (nok av mennesker som ikke vet hva AA er her inne skulle jeg tro) eller at det er noe rødtekst her eller der skriker jo hele menigheten ut om hvor dårlig dette her er. Sånt er virkelig med å bygge opp selvtilliten hos folk.

 

Dette er jeg tildels enig i Fred, men folk må også tåle litt kritikk, tåle det å høre at AA ikke er på plass eller at grafikken på bakken kunne vært langt bedre. Dette bør motivere fremfor å bygge ned selvtilliten. Jeg tror majoriteten her på forumet liker gode screenshots hvor grafikken er rå og vakker, nettopp fordi da dem får en motivasjon til å endre sin egen sim til noe bedre. Dårlig selvtillit kommer først når man ikke får det til, da er det viktig at de som kan litt mer bidrar med tips og råd til hvordan det kan og bør bli bedre.

 

Høyere FPS er litt av tingen, bedre grafikk betyr ikke høyere slider innstillinger.

 

Når det er sagt så er det mange andre nyttige ting man kan gjøre for å få både bedre grafikk og bedre hastighet, oppgradering er en av tingen, overklokking er noe annet. Det er derfor det er så kjekt å ha en ressurs som Christian med på forumet.

 

Når simmeren så har fått en maskin som fungerer bra, og da igjen mener jeg ikke å balansere på kniveggen med 25FPS (30 kan jeg til nød gå med på) så er det svært kjekt å ha slike ressurser som deg Fred, men din kunnskap om alle de ulike scenery der ute, hvor bra eller dårlig dem nå enn er.

 

Men tilbake til FPS min kjære venn, du hverken bekreftet eller avbekreftet dette med FPS, av det antar jeg at du er enig?

 

du på en måte forgifter miljøet her med all din teknikk og ikke diskuterer noe annet enn hvor dårlig, hvor lite bra du synes tingene er etc. Alt er på en måte vinklet negativt. Eller så får vi høre hvor flott og fint det er hjemme hos deg på din PC.

 

Forsatt uenig med deg Fred, men i og med at dette er din oppfatning av meg, så må jeg registrere det og gå grundigere gjennom meg selv for å se om kanskje du har rett.

 

Jeg føler jeg alltid har hatt en genuin interesse av å hjelpe andre her på forumet, jeg har aldri krevd betaling for noe jeg har laget, kanskje det var feil av meg og kanskje bør jeg gjøre det fremover, men jeg ser heller mer nytteverdi av å skape noe andre kan bruke gratis slik at økonomi ikke driver vekk interessen for det vi holder på med. Tenker da spes. på de som er 10-15 år osv.

 

Gleden av å kunne bidra i en positiv måte har alltid hvert min ledetråd og det har gitt meg så mye gode tilbakemeldinger at jeg tror jaggu meg jeg kommer til å fortsette å gjøre det samme så lenge harddisken ånder.

 

Dette er et kjempe fint motto å ha Fred, og når det gjelder positive tilbakemeldinger fra folk rundt om i verden, ja så stopper ikke dem med det første heller tror jeg.

 

Men at høy FPS i FSX er noe man ikke skal strebe etter eller snakke om, nei det er jeg ikke enig, for er det virkelig noe som er en rød tråd i hele spillbransjen, så er det ytelse ytelse, ytelse og grafikk grafikk og grafikk.

 

Min påstand står, 50 FPS i FSX gir en langt bedre simulering, bedre flyt og bedre lag control, gid bare enn hadde raskere skjerm en 22" 1680x1080 60Hz

 

 

 

 

[Christian Paulsen]

Tom.

Det akademiske om at vi opplever alt over 25FPS som en kontinuerlig flyt, lærte vi om på ungdomskolen.

Hvis du prøver å huske tilbake på dette (hvis du fulgte med i timene da) så vet du at vi har rett, og du tar feil.

Men i tillegg til å virke litt nedlatende, arrogant, og kanskje også en tanke naivt, så syns jeg slike bastante utsagn blir en slags avsporing av debatten. Man blir liksom stående fast i disse gamle udødelige film-mytene, som ikke har noen relevans for et dataspill på LCD-skjerm.

 

Det du lærte på skolen er i beste fall tatt ut av kontekst, i verste fall feil. Menneskekroppen har ingen magisk grense på 24/25 FPS, der alt over går upåaktet hen, og grunnen til at alle TV-produsentene jobber som besatt med nye smartere jukseteknikker, 100Hz, 200Hz, Motion flow, Motion Plus, eller hva de nå kaller alt sammen, er nettopp for å forsøke å dekke over grunnproblemet med lav FPS, selv på film, og tilpasset LCD-TV.

 

Jeg tror forresten også noen snur det litt på hodet hvis de mener årsaken til at film historisk sett ble laget i 24 FPS fordi mennesket ikke oppfatter mer. At det ga så god flyt som biologisk mulig for et menneske og oppfatte. Utgangspunktet var heller omvendt, hva er det absolutt laveste vi kan slippe unna med, tatt i betraktning alle jukseteknikker vi får av fremvisningsutstyr.

 

Uansett, det er irrelevant å snakke om film, spill på en datamaskin er et helt annet dyr, en helt annen virkemåte, og helt andre utfordringer. Viktigste enkeltfaktor/forskjell er nok som Fred nevner "motion blur".

 

Nå skal jeg ikke gå noe videre i det tekniske, jeg har i liknende diskusjoner tidligere heller prøvd å instruere i veldig enkle tester man selv kan gjøre, for så å bedømme selv hva man ser/oppfatter. Tar ikke alt det nå, så vil avslutte den delen med å heller bare oppfordre de som har andre spill enn FS tilgjengelig, til å teste ut sine "øyet kan ikke oppfatte mer enn 24 FPS-teorier" på disse spillene. (FS er jo svært tilgivende, generelt, grunnet sin "saktegående natur") Jeg tror det handler 90% om hva som skjer på skjermen, 10% individuelle forskjeller på hva man klarer å oppfatte. I spill med raske store bevegelser tror jeg svært få ikke vil være i stand til å oppfatte forskjellen mellom feks 24 og 60 FPS, om de vet hva de skal se etter. Men jeg kan selvsagt ta feil i vurdering om "alle andres" egenskaper, bare nevner det som et forslag for dem som er litt nysgjerrig på om jorda virkelig er flat, og er villig til å utfordre sine oppfatninger.

 

 

Men det var den tekniske biten, og det jeg mener til en viss grad blir en avsporing. Det som burde være interessant er jo hva man selv er fornøyd med, og eventuelt hvordan man vektlegger forskjellige faktorer. Dette varierer naturlig nok både fra person til person, og akkurat hva man gjør/liker i simmen.

 

Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor det må være så harde fronter i slike diskusjoner. Jeg antar det er litt det Fred mener, for det er vel ikke bare meg som BÅDE er lett i stand til å skille 24 FPS fra 60 FPS, og samtidig fint klarer å kose meg i FSX, selv med FPS som faller ned i 20 på det verste, fordi jeg elsker alle detaljene, AI-flyene, osv?

 

Eller som fortsatt ser TV stort sett hver dag, til tross for at enkelte panorering-scener hakker irriterende mye i 1080@25?

 

 

[Tom Knudsen]

Bra noen forstår dette her da..

 

Det er som Christian sier, det handler ikke om å tilhøre den ene ytterkanten eller den andre, det jeg forsøkte å poengtere er mulighetene, ikke hva den enkelte må ha.

 

for det er vel ikke bare meg som BÅDE er lett i stand til å skille 24 FPS fra 60 FPS, og samtidig fint klarer å kose meg i FSX, selv med FPS som faller ned i 20 på det verste, fordi jeg elsker alle detaljene, AI-flyene, osv?

 

Enig Christian, men slenger på at med 50-60 FPS på en 60Hz skjerm så vil alle detaljene flyte slik jeg sterkt tror bedre uavhengig av hva du dytter inn på pc. Så langt har vi ikke kommet riktig dit enda og min teori er at vi neppe gjør det før 2012, da kanskje uten overklokk også

 

Ionien er vel at da har det kommet en ny sim ut, og debatten forsetter med FSX som god flyt maskin fremfor det nye alternativet hvor mang fremdeles stanger med 25-30 FPS og tweaking.

 

 

 

 

[Eivin Stensø]

Det som er interessant er den flyten du får på det laveste. DVS når du skal lande et fly online på en sterkt trafikkert flyplass med masse skyer og percipitation. Enten flyter det bra eller så er det en kilde til stor frustrasjon. I den sammenhengen er hvilken gjennomsnittlig framerate som oppfattes som flytende,irrelevant. Har du skikkelig god framerate under vanlig bruk så har du litt å gå på når det drar seg til og det er bare bra. Faktisk helt vesentlig.

 

 

 

 

[Tom Knudsen]

Jupp

[Fred Solli]

Jeg har overhodet ikke noe problem å forstå dette med den tekniske delen av frames og hva man opplever i forskjellige frames modus. Det jeg vil helt klart frem til her er at bastante utsagn om at 50-60 fps er et minimum for å fly og ha det gøy er skivebom så det holder. Men for deg Tom er det et paramount som er urokkelig.

 

Det er mange inne på fora er som føler seg skremt vekk fra FSX, noe vi kan se godt i alle spørsmål omkring er denne PC'en god nok eller ikke for FSX.

Det er helt andre ting her som påvirker, du kan godt ha 100 fps om du vil, men har du microstutter eller at simmen pauser innimellom er det mye mer irriterende enn å kjøre på 20 fps som flyter. Ja helt ned mot 15 fps vil jeg påstå at man kan akseptere fint, tatt opplevelsen i betraktning.

Dette evindelige fokus på frames tar alt for mye plass, når det i grunnen er mange andre parametre som er med på totalopplevelsen av simmen.

 

At vi ikke er kommet i land enda med FSX iflg. Tom gjør meg undrende til at han ikke går tilbake til FS9 og er fornøyd med det. På meg oppfattes dette nemlig slik.

 

At det kommer en ny sim gjør vel at vi får samme diskusjonen FS9/FSX igjen tenker jeg og historien tatt i betraktning vil vel de fleste sitte med den gamle og skrike på software

 

 

[Steinar Grindstein]

Tok meg omsider tid til og lese denne tråden.

 

Tom. jeg lurer vikrkelig på en ting. Hvor mange timer bruker du i uka på å tvike kontra timene du får flydd en flott tur ifra A til B?

 

Da jeg kastet ut FS9 tidligere i høst brukte jeg tre timer max på å finne en fin balase mellom fin grafikk og fin flyt i FSX. Med masse AI på ENGM-X og real vær ligger jeg rundt 25fps i 2d cocpitt i Level-D B767. På cruise ligger den rundt 70 80 med HD skyer de få gangene jeg har sjekket.

 

Jeg driter i om jeg har 25 eller 250fps så lenge jeg oppfatter flyten som bra. Om jeg skulle brukt mere tid på tviking en på flyging kunne man like gjerne ha sluttet med FS, kontaktet Microsoft og forsøkt få jobbet med å utvikle FS. Slik at den neste FS utgaven ville gitt deg alle den FPS, realistiske grafikken du ønsket ferdig ifra cd boxen.

[Kyrre_Andersen]

Interssant debatt.

 

Det vi kan slå fast at her er det ulike prioriteringer. Selv bruker jeg litt tid på å tweake og herje litt med simmen min. Men for meg er det litt av moroa og. Og de som syns 15-25 FPS eller whatever er greitt må få ha det i fred og. Når du spør Tom om hvor lang tid han pr.uke bruker på tweaking, så minner det meg litt mer om latterliggjøring / sette i dårlig lys. Hva har det med saken å gjøre? Ingen vits å gå i skyttergravene folkens. Hvis noen syns dette er en morsom del av hobbyen? Så er han muligens en perfeksjonist? Men hva så? Stort sett opplever jeg de fleste her på forumet som vennlige.

Til Fred: Det ser ut som dere har det utrolig artig på MP flightene deres! Kan du fortelle meg litt mer om hvordan dere setter det opp? Er det en av dere som fungerer som "host", og resten "joiner" en MP session? Har ikke mye erfaring med dette ser du. Hvordan er det med hvordan de andres fly dukker opp (hvordan det vises...kan det skje at f.eks en annen vises som cessna 172, selv om han egentlig flyr A10 i 400 kts?)

Uansett, syns alltid det er morsomt å se bildeseriene deres!

 

Ha en fortsatt fin helg fellow simmers!

 

Mvh

Kyrre Andersen

Stavanger

 

[Tom Knudsen]

Velkommen Kyrre

 

Det er oftes god stemning her på forumet, faktisk i denne tråden også tro det eller ei. Dette tror jeg må være det mest behagelige diskusjonsforumet i Norge, men det blir som alle andre hett innimellom, nettopp av den grunn vi er så glade i hobbyen vår.

 

Jeg bruker nok litt mer en normalen på å finne ut ting, forandre ting og modifisere ting, men jeg flyr også og nå med to perfekte simmer. X-plane står for tur og også der skal det utforskes litt.

 

Men totalt sett flyr jeg mer en jeg utforsker, så litt normal jeg likevel.

 

Håper du får en fin tid her på forumet, så overlater jeg ordet til Fred slik at han kan fortelle om MPen.

 

 

 

[Christian Paulsen]

Enig Christian, men slenger på at med 50-60 FPS på en 60Hz skjerm så vil alle detaljene flyte slik jeg sterkt tror bedre uavhengig av hva du dytter inn på pc. Så langt har vi ikke kommet riktig dit enda og min teori er at vi neppe gjør det før 2012, da kanskje uten overklokk også

Joda, at 50-60 FPS isolert sett er bedre enn 20 er jeg enig i. Hvor mye bedre kommer an på akkurat hva man gjør, og dermed varierer også graden av nødvendighet på samme måte, etter mitt syn. Flyr man feks akrobatikk blir man ofte minnet om at 20 FPS har visse bivirkninger, for meg som flyr mest store fly så er det kun under spesielle omstendigheter jeg ser problemet på det jeg ser ut av cockpit-vinduet. Feks ved 90 grader sving under taxi, ol, hvor ting flyter seg veldig langt på kort tid over skjermen. Bortsett fra dette er det først og fremst flyten på bevegelsen med TrackIR inni cockpit jeg kan se blir bedre med feks 40 FPS. "Flyt-messig" vet jeg ikke at jeg ser forskjell på 40 og 60, men med 60+ FPS kunne jeg sammen med V-sync helt eliminert andre grafiske glitch som tearing, så derfor er jeg enig i at det kunne vært en fin målsetning, og for meg den ultimate visuelle opplevelsen.

 

Tilbake til virkeligheten så mener jeg at dette er minor details, og det ville ikke falt meg inn å prøve og sette opp FSX med et sånt mål øverst på prioritetslisten. Jeg er utrolig langt unna målet med de fly og de addons jeg liker, og på den hardware jeg har tilgjengelig. Å strebe etter en fiks for så små detaljer som en mer fluid TrackIR-bevegelse ville være ren voldtekt av den totale opplevelsen, i mine øyne. Jeg er alt for glad i flyene, addons, alle de visuelle detaljene. Ellers hadde jeg jo holdt meg til FS9, eller holdt meg over hav/ørken i FSX med enkle fly.

 

Men for all del, det er en prioriteringssak, så det er lov å prioritere anderledes. For mitt vedkommende må vi mye lenger frem i tid enn 2012 før mine vesentlige prioriteringer møter ønsket om 60+ FPS. Det er vanskelig å spå med sikkerhet hvor god en ny prosessor-arkitektur vil bli på tråd-ytelse (som et det FSX skalerer godt med), men en viss ide kan vi få av å se på historien.

 

Hvis vi sier at nye "Sandy Bridge" som kommer snart yter 30% mer enn dagens Ci7 tror jeg vi har tatt godt i (og mer enn fra C2D til Ci7). I 2012 vil denne arkitekturen krympes fra 32 til 22nm og historisk har det gitt fra 0-10% (Feks ca 10% fra C2D E6xxx til C2D E8xxx, mens Ci7 fra 45 til 32 nm ga svært lite på ren tråd-ytelse). Riktignok kan det gi utvidede muligheter ifht frekvens, så noe vil man sikkert potensielt vinne på ytelsen totalt sett.

 

La oss være veldig optimistiske, og også ta med troen på at nye chipset, osv også er mer effektive, og si at en tilsvarende modell CPU i 2012 yter 60% mer pr tråd enn i dag. I beste fall kan det bety at laveste FPS hos meg istedenfor å dippe ned i 18, bare går ned i 28. Mer enn godt nok for meg, men milevis unna "målet" om 60 FPS under samme omstendigheter.

 

Overklokking kan røffly holde deg 1/2-1 generasjon "foran" utviklingen, eller ved hard klokking gi noe rundt 20-30% høyere ytelse enn dagens toppmodell for 200-300% lavere pris. Alt etter hvordan man ser det.

 

Nå ble det kanskje litt teknisk igjen. Mitt poeng er i grunn bare at jeg syns et mål om 60 FPS+ i FSX både er urealistisk, og et litt merkelig fokus. Men jeg benekter ikke at det finnes en forskjell. Har man slike mål setter man utvilsomt FPS veldig mye høyere enn kvaliteten på alt annet, og FSX er neppe den smarteste veien å gå. Det må skrelles vekk uforholdsmessig mye, og FS9 er et bedre utgangspunkt siden den kommer ferdig skrellet.

 

Men hver sin smak, det er jo faktisk ikke noe rett eller galt her.

 

At Tom bruker mye tid på sin jakt etter FPS burde alle vi andre heller være glad for. Rett som det er fører dette til tips som flere kan ha glede av. Hvis han prøver å overbevise deg om at du ikke kan fly lykkelig med 20 FPS, så trenger man ikke høre på. Men jeg kan i grunn ikke se at det er dette han sier. Javel, så vil han ha 60 og 80 FPS, han om det.

[Andrew Thomsen]

Det er ingen ting i veien med å være "perfeksjonist" hva nå det enn betyr i denne sammenheng. Bare la oss slippe forsøk på å få slått det inn i hodet gang på gang på gang på gang på gang på gang på gang gang på gang på gang på gang på gang på gang på gang...

[Fred Solli]

Hei Kyrre

 

Ja MP-flights er morsomt. Vi setter opp en lokal PC som MP-server igjennom FSX og vi bruker teamspeak2 som kommunikasjon.

Serveren er passordbeskyttet, men ikke teamspeak så du får passord der hvis du trenger det.

Det er ikke nødvendig å ha sceneriene vi flyr i innstallert med det anbefales sterkt. Det samme med flyene vi ofte bruker, fordi da vil de vises riktig. Har man ikke ett fly en annen flyr vil den bli byttet ut med ett annet fly og da kan det få noen rare følger. Nesehjuls fly som står på halehjul, og motsatt.

Værre blir det når helikoptre blir byttet ut med f.eks. F-16.

Så vi prøver å velge ut fly som de fleste har, ellers så blir det jo ett visst kjøpepress skapt inne på MP'en også da

 

IP adresser blir annonsert inne på Multiplayer linken på fora.

Du er hjertelig velkommen til en prøvetur når det måtte å passe.

 

Vi har holdt av to dager i uken. Onsdag flyr vi airliners/cargo fra større flyplasser rundt over alt. Søndager er det "low and slow" og VFR flygning som gjelder.

[Kjetil Håvan]

Tror jeg har et forslag til Tom hvis han begyner å bli lit lei simming og den "umulige" fps-en. Hva med å komme seg ut, få frisk luft under ehhh vingene og begynn med modellflyging, feks. Et veldig fint tillegg til flightsimming, men ekstremt realistisk. Hobbyen er så dyr som du selv gjør den, men veldig morsom. Aerodynamikk og feeling er seff "as real as it gets" og det samme er nervene! :grin:

 

Det koster å krasje, så det ønsker man å unngå med gode forberedelser.

 

Men det er en hobby som kan anbefales til alle som ønsker en "ekte" pilotkarriere. Hehe

[Audun Fikke]

RC kan anbefales alle uansett. Og diskusjonen fortsetter også uansett fordi det blir snakk om hvor mange 'frames' den enkelte kan se sitt eget 'modællfly'. Vi er jo ikke skapt likt slik jeg oppfatter denne tråden.

 

Uansett nyter jeg hverdagen, og titter opp mot skyene i noe jeg inbiller meg er i en kvalitet som langt overgår HD standarden.

 

Har en nydelig gjeng rundt meg i virkelighetens verden som overgår HD. Og frames driter jeg i.

Audun

[Tom Knudsen]

Tror jeg har et forslag til Tom hvis han begyner å bli lit lei simming og den "umulige" fps-en. Hva med å komme seg ut, få frisk luft under ehhh vingene og begynn med modellflyging,

 

Ikke noe som heter umulig FPS her i gården, og modellfly er gammelt nytt for meg, både prøvd både fly, helikopter og biler, ja til og med en båt også (like festlig hver gang)

 

Takk for forslaget, konstruktivt og velment