Sju skadd i SAS-fly

[Jarle Vidtun]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=2289231

[Johan Rönngren]

Jag läste just Expressens artikel om samma "drama" och blir rent ut sagt förbannad! Nu får tidningarna rycka upp sig och ta reda på vad som egentligen hände och om det verkligen var så allvarligt som det verkar!

 

Enligt Expressen verkar det som att det var SAS fel att de hamnade i turbulens och det var väl antagligen besättningens fel att folk inte satt fastspända...

 

Vidare räknar Expressen upp ett antal så kallade "farliga händelser" med SAS-plan de senare åren. Helt otroligt att de överhuvudtaget orkar?! De händelser som är uppräknade är inte farliga på något sätt (med undantag för Linate-olyckan) men det de vill är att göra dålig reklam för SAS, ingenting annat! Fick man svära och använda fula ord här hade jag gjort det nu, med riktning mot "skandalmedia"!

 

[ 20-04-2002, 18:48: Endret av: Johan Rönngren ]

[john lysebraate]

Dere får alltid det råd ; når dere sitter i setet så ha setebeltet på ikke nødvendigvis stramt men festet slik at om uventet turbulens intreffer forblir dere i setet.

[Johan Rönngren]

Det är det jag menar, med andra ord är det knappast SAS fel att folk blir skadade p.g.a turbulens om det hela beror på att de inte satt fastspända.

 

Hur som helst, media för en fruktansvärd hetsjakt på flygbranschen nu, speciellt SAS

[Olav M. Rønningen]

quote:

---

Jag läste just Expressens artikel om samma "drama" och blir rent ut sagt förbannad! Nu får tidningarna rycka upp sig och ta reda på vad som egentligen hände och om det verkligen var så allvarligt som det verkar!

 

Enligt Expressen verkar det som att det var SAS fel att de hamnade i turbulens och det var väl antagligen besättningens fel att folk inte satt fastspända...

 

Vidare räknar Expressen upp ett antal så kallade "farliga händelser" med SAS-plan de senare åren. Helt otroligt att de överhuvudtaget orkar?! De händelser som är uppräknade är inte farliga på något sätt (med undantag för Linate-olyckan) men det de vill är att göra dålig reklam för SAS, ingenting annat! Fick man svära och använda fula ord här hade jag gjort det nu, med riktning mot "skandalmedia"!

---

Vel, dette avhenger vel av hvordan man velger å se Expressen's vinkling av saken knyttet opp mot hvilket forhold man selv har til SAS.

Etter å ha lest artikkelen klarer jeg ikke med min beste vilje å se at Expressen her driver en klappjakt på SAS. De skriver jo bl.a. at kapteinen advarte passasjerene mot turbulens og ba dem feste setebeltene. Desverre viser det seg at ikke alle fulgte oppfordringen. At resultatet ble personskader er jo egentlig ikke SAS sin feil. Dette gjenspeiles jo også i artikkelen.

 

Hvordan man enn snur og vender på dette så ble resultatet uansett en flytur med personskader. Hva årsaken gjelder er ikke da så veldig relevant kanskje, da man uansett vil føye dette til tidligere hendelser hvor passasjerer og crew har blitt skadet under en flyvning. Kan ikke bare underslå det......

 

Det er bare et faktum at dette er slik som desverre kan skje, noe som hverken flyselskap eller passasjerer finner tilfredstillende.

 

At man lister denne saken opp sammen med tidligere hendelser i SAS trenger nødvendigvis ikke bety at man forsøker å henge SAS ut som et useriøst selskap å reise med. Jeg ser det slik at man snarere gir uttrykk for at SAS har vært en smule uheldig (og ikke uansvarlig!) den senere tiden.

 

De sakene Expressen lister opp som tidligere saker hvor SAS har vært innblandet i et eller annet, beskrives faktisk ikke nødvendigvis som livsfarlige (selvsagt med unntak av den tragiske ulykken i Italia).

 

Jeg kan som sagt ikke helt se noen grunn til å "ta av" på grunn av dette. Historien vi her snakker om forteller ihvertfall ikke meg noe annet enn at dette er slik som desverre kan skje, til og med for SAS.

 

Det er kun faktiske opplysninger i Expressens artikkel, ihvertfall så langt jeg kan se det, og ikke noe forsøk på å henge ut SAS som en useriøs aktør innen luftfart.

[Johan Rönngren]

Mycket möjligt att jag reagerar onormalt starkt på just den här artikeln, men på senare tid har åtminstone svensk media diskuterat om det är säkert att flyga nuförtiden eller ej och under dessa debattprogram, dokumentärer och tidningsartiklar tar man gång på gång upp SAS och händelser kring bolaget och dess flygplan.

 

För inte så länge sedan kunde man i Expressen (som jag inte räknar till Sveriges mest seriösa tidning direkt)läsa den chockerande överskriften "SAS-plan i ny krock"

Det visade sig emellertid att SAS-planet hade stått parkerat vid gaten medan en United-maskin hade svängt för snävt och stött emot SAS-planets bakdel med vingen.

Jag kan inte se något annat än att tidningens största mål är att leva vidare på den hysteri av flygrädsla som nu löper över jorden.

Som sagt, allt för mycket kring SAS och dess bristande säkerhet har tagits upp på såväl svensk TV som i kvällstidningar (för det är just dessa mindre seriösa kvällstidningar som älskar att leva på skvaller) så det är inte att undra på att man till slut blir väldigt trött och irriterad.

Antagligen är ni lyckliga nog att ha sluppit hetsjakten i Norge.

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Johan Rönngren:

Antagligen är ni lyckliga nog att ha sluppit hetsjakten i Norge.

---

Inte direkt... Vi har haft en god del media fokus här också!

[Olav M. Rønningen]

quote:

---

Mycket möjligt att jag reagerar onormalt starkt på just den här artikeln, men på senare tid har åtminstone svensk media diskuterat om det är säkert att flyga nuförtiden eller ej och under dessa debattprogram, dokumentärer och tidningsartiklar tar man gång på gång upp SAS och händelser kring bolaget och dess flygplan.

 

För inte så länge sedan kunde man i Expressen (som jag inte räknar till Sveriges mest seriösa tidning direkt)läsa den chockerande överskriften "SAS-plan i ny krock"

Det visade sig emellertid att SAS-planet hade stått parkerat vid gaten medan en United-maskin hade svängt för snävt och stött emot SAS-planets bakdel med vingen.

Jag kan inte se något annat än att tidningens största mål är att leva vidare på den hysteri av flygrädsla som nu löper över jorden.

Som sagt, allt för mycket kring SAS och dess bristande säkerhet har tagits upp på såväl svensk TV som i kvällstidningar (för det är just dessa mindre seriösa kvällstidningar som älskar att leva på skvaller) så det är inte att undra på att man till slut blir väldigt trött och irriterad.

Antagligen är ni lyckliga nog att ha sluppit hetsjakten i Norge.

---

Joda, jeg ser poenget ditt der, Johan. Nå vet jo ikke jeg hvordan denne flyskrekkdebatten har utartet seg i vårt kjære naboland, men jeg kan se at slike saker kan være fine for medier som stadig jakter på, eller lager "egne" sensasjoner. Det er synd, for slike saker tjener ingen andre enn mediene på (tenker nå i kroner og ikke i renommé ).

 

Vi har nok sett tendenser her i norske medier også, men hvorvidt de har slått an vet jeg egentlig lite om.

 

Tror uansett ikke det er mange i norden som på bakgrunn av slike nyhetsoppslag ser på SAS som en useriøs aktør innen luftfart. Jeg har ihvertfall full tiltro til SAS, ingen har hittil klart å overbevise meg om det motsatte .

[Johan Rönngren]

Nej jag håller med dig, Olav. Jag har full tilltro till luftfarten. Jag hoppas bara att vanligt folk som inte är så insatta i ämnet flygplan som vi flightsimmare också förstår att det inte är osäkrare att flyga idag än igår.

 

För vi är väl insatta i ämnet, vi som är virtuella flygare och allt?

[Johan Rönngren]

Men Jörgen, i egenskap av trafikpilot, är det inte otroligt enerverande att följa utvecklingen i massmedia sedan den 11:e september?

Små händelser utvecklas till "katastrofer", "nödlandningar" osv när det i själva verket inte alls var så?

Om media grävde lite djupare och kollade upp saker och ting med experter inom området skulle artiklarna se mindre chockerande ut, men å andra sidan skulle de väl inte få några "scoop" och därmed inga tidningar sålda...

[Olav M. Rønningen]

quote:

---

Nej jag håller med dig, Olav. Jag har full tilltro till luftfarten. Jag hoppas bara att vanligt folk som inte är så insatta i ämnet flygplan som vi flightsimmare också förstår att det inte är osäkrare att flyga idag än igår.

 

För vi är väl insatta i ämnet, vi som är virtuella flygare och allt?

---

Good point, Johan! Folk flest er nok kanskje lettere å skremme ifra å fly enn de av oss som har fly som yrke/hobby...

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Johan Rönngren:

Men Jörgen, i egenskap av trafikpilot, är det inte otroligt enerverande att följa utvecklingen i massmedia sedan den 11:e september?

 

Det kan jag lova dig att det är..!

Det var illa redan innan 11/9.

 

Nu senast hörde jag om krachen i Korea:

 

"Vitnen som såg olyckan har inte hört eller sett någon explosion före flyget havererade. Detta kan tyda på att detta inte var en terror aktion..."

 

Observera "kan tyda på". De förutsätter altså att det är en terror aktion!

 

Små händelser utvecklas till "katastrofer", "nödlandningar" osv när det i själva verket inte alls var så?

---

Ja, det har det varit mycket av...

[Helge Bø]

Men kapteinen burde gjort alt for å unngå turbulente luftlag, ikke fly rett inn i det...

 

Er det rart at folk ikke vil fly SAS

 

Det som begynner å plage meg her er at hver gang flyselskapet SAS er i søkelyset i media pga en luftfartshendelse, så kommer en gjeng med piloter og SAS-fans her og klager sin nød som følge av den grusomme måten SAS blir behandlet på av media.

 

SAS har hatt urovekkende mange problemer, og da er det bare naturlig at media følger selskapet med argusøyne.

 

Se på denne tråden, svært lite om selve hendelsen...kun en masse grunnløs kritikk av media. Typisk...

 

[ 23-04-2002, 23:53: Endret av: Helge Bø ]

[Karl R Pettersen]

Blir for enkelt å være etterpåklok. Turbulens er dagligdags, og jeg vil anta at besetning og selskap hadde full oversikt over pireps (ehh?) og værdata.

 

Han advarte om turbulens - som basert på sine data han ikke annså som ekstrem nok til å gå rundt.

 

Men så vet vi at været har sine lunefulle sider.

[Arild Oldervoll]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Men kapteinen burde gjort alt for å unngå turbulente luftlag, ikke fly rett inn i det...

 

Er det rart at folk ikke vil fly SAS

 

Det som begynner å plage meg her er at hver gang flyselskapet SAS er i søkelyset i media pga en luftfartshendelse, så kommer en gjeng med piloter og SAS-fans her og klager sin nød som følge av den grusomme måten SAS blir behandlet på av media.

 

SAS har hatt urovekkende mange problemer, og da er det bare naturlig at media følger selskapet med argusøyne.

 

Se på denne tråden, svært lite om selve hendelsen...kun en masse grunnløs kritikk av media. Typisk...

---

Nei, nå må du gi deg. SAS har ikke hatt flere "ulykker" en andre selskap, men SAS er i medias søkelys, så en liten bagatell blir blåst opp. Jeg er ikke noe SAS-fan, men SAS erurettferdig behandlet!

[Johan Rönngren]

Bra Arild! Skönt att se att någon förstår att jag (och de andra) inte nödvändigtvis behöver vara medlem i SAS Fanclub bara för att vi anser att media är onödigt hårda för tillfället.

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Men kapteinen burde gjort alt for å unngå turbulente luftlag, ikke fly rett inn i det...

---

Hej igen Helge!

Eftersom du uppenbarligen inte vet något om hur detta går till i verkligheten så får jag ta på mig att förklara det för dig.

 

I Flightsim så kan du själv ställa in hur vindarna ska blåsa, det kan du faktiskt inte i verkligheten. Nej, Helge, det kan man faktiskt inte!

 

Turbulens är inget man kan se med blotta ögat. Det syns heller inte på väder radar... Men man kan anta att där det är stor väder aktivitet (speciella skyar och röda eller magenta färgade områden på radarn) så är det också turbulens. Eller när det blåser från vissa riktningar över känd fjäll terräng så kan man också anta att det är turbulent luft.

MEN! När man har med moder natur att göra så inser man snart att hon inte läst meterologi. För där vi tror det kan vara turbulens så kan det lika gärna vara helt stilla. Tro mig, det är faktiskt lite pinsamt att informera passagerarna inför landning om att det blåser si och så och det därför kommer att bli en hel del risting på innflygningen. En del blir rädda och ängstliga och håller i sig för allt de kan. Så visar det sig att det inte var turbulent alls! Än en gång har moder natur lurat oss. På samma sätt lurar hon oss gång på gång med turbulens där det överhuvud taget inte finns anledning att tro det ska vara turbulent luft.

 

Fenomenet CAT (Clear Air Turbulence) kanske du har hört om? Uttrycket kommer av turbulens som uppstår där det inte finns väder att se. I helt klar luft, utan fukt, skyar eller regn, så kan inte ögat, eller radarn se några som helst problem. Så där tuffar de på i hög underljuds fart och träffar på en ordentlig turbulens. Det fanns ingen chans att se eller förutse den... Hur skulle man då kunna undvika den? Stanna på backen?

 

Så, för att avsluta lektionen. Turbulens kan man ibland se, och undvika, men ibland inte. Frågor?

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Er det rart at folk ikke vil fly SAS

---

Jag vet att du tror att bara SAS har problem. Men så får du din verklighet från media också...

 

Om folk inte vill flyga med SAS så tror jag det är p.g.a. priserna eller deras cyniska peronal politik, och inte säkerheten.

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Det som begynner å plage meg her er at hver gang flyselskapet SAS er i søkelyset i media pga en luftfartshendelse, så kommer en gjeng med piloter og SAS-fans her og klager sin nød som følge av den grusomme måten SAS blir behandlet på av media.

---

Helge, du är ju själv väldigt snar att svärta ner SAS så fort något skett... Folk kan ju tro på gallan du spyr ut. Vi som kan det här måste ju trå till och möta dig med fakta.

 

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Se på denne tråden, svært lite om selve hendelsen...kun en masse grunnløs kritikk av media. Typisk...

---

Grunnlös? Javisst ja! Media har aldrig fel, vinklar aldrig verkligheten... Det är bara SAS som ljuger!

[Helge Bø]

quote:

---

Opprinnelig postet av Jörgen Toll:

Eftersom du uppenbarligen inte vet något om hur detta går till i verkligheten så får jag ta på mig att förklara det för dig.

---

Joda jeg vet, og i dette tilfellet ble piloten varslet om kraftig turbulens men fløy rett gjennom, og skadet flere passasjerer som tydeligvis ikke fikk klar nok beskjed om å sitte fastspent. Personlig hadde jeg krevd erstatning fra SAS.

 

quote:

---

Om folk inte vill flyga med SAS så tror jag det är p.g.a. priserna eller deras cyniska peronal politik, och inte säkerheten.

---

Det er nok snarere en kombinasjon av dette, og det vet du.

 

quote:

---

Helge, du är ju själv väldigt snar att svärta ner SAS så fort något skett... Folk kan ju tro på gallan du spyr ut. Vi som kan det här måste ju trå till och möta dig med fakta.

---

Har du hørt...for det første så er mine ord basert på informasjon fra media med påfølgende meningsytringer, og ingen påstander. Videre tror jeg neppe at du som pilot i SAS Commuter automatisk sitter inne med alle fakta i og omkring SAS-konsernet, så den får du selge et annet sted.

 

quote:

---

Grunnlös? Javisst ja! Media har aldrig fel, vinklar aldrig verkligheten... Det är bara SAS som ljuger!

---

Ja SAS har jaggu meg løyet mye omkring dette...forsøker å gjøre alvorlige hendelser til bagateller, skjuler fly som er skadet for fotografer osv osv.

 

Er det rart media følger dette flyselskapet slik de gjør? De har plikt til å informere, og når folk ikke lenger stoler på vårt eget totalt dominerende flyselskap så gjør de nettopp det...i håp om å bedre på dette.

[Johan Rönngren]

Tror du inte att en pilot vet mer om hur man upptäcker turbulens än vad du och jag vet?

 

Att media lätt ökar på spänningen runt en nyhet för att få fler personer att köpa tidningen är allmänt känd. Det vet vi alla. Med andra ord är det med största sannolikhet precis samma sak i det här fallet.

 

Jag läste nyligen på airdisaster.com om ett flygplan som hade hamnat i kraftig turbulens och där passagerare som inte satt fastspända hade blivit rejält skadade.

 

Det här händer...hur kan du så säkert veta att piloten var medveten om att det var kraftig turbulens framför honom?

Det liknar mer som att du låter din egen slutledningsförmåga tala, precis samma sak som vissa journalister gör. Vi måste ta reda på fakta. Nu talar jag utifrån svensk synvinkel och där kan jag direkt tala om att Aftonbladet och Expressen är två riktiga "skandalfrossare" som älskar skandaler och stora rubriker. Det är två mindre seriösa dagstidningar som man ska läsa mycket kritiskt...

Jag tror nog att även Norge har sina versioner av just Aftonbladet och Expressen...

[Helge Bø]

quote:

---

Opprinnelig postet av Arild Oldervoll:

Nei, nå må du gi deg. SAS har ikke hatt flere "ulykker" en andre selskap, men SAS er i medias søkelys, så en liten bagatell blir blåst opp. Jeg er ikke noe SAS-fan, men SAS

er

urettferdig behandlet!

---

For noe sludder, problemet er at folk ikke lenger har tillitt til fly som transportmiddel. 11.sept.2001 har skylda for mye, men her hjemme har SAS absolutt bidratt. Og nå må de ansatte i bransjen betale for alt dette med jobbene sine.

 

Media tar sin del av ansvaret for å få rettet opp elendigheten, rett og slett få flyselskapene til å skjerpe seg enda mer...både når det gjelder priser og sikkerhet.

[Helge Bø]

Johan...Aftonbladet og Expressen, VG og Dagbladet gjør akkurat det de skal og må gjøre...for å få SAS til å forstå at de blir overvåket, nettopp i håp om å få slutt på alt det negative omkring selskapet.

 

Målet er jo at vi alle en dag kan skrive noe positivt om SAS

 

[ 24-04-2002, 20:00: Endret av: Helge Bø ]

[Johan Rönngren]

Jo, men varför kan de inte jämföra med andra flygbolag bara för att bevisa att SAS nu är så mycket sämre än alla andra?

Varför visar de inte att t ex British Airways förra året också flög in i turbulens, hade motorproblem, eller utförde en "nödlandning" t ex?

Det är en väldigt ensidig syn. Normalt sett jämför man ju för att visa läsaren en bild av hur problemet ser ut gentemot omvärlden.

 

När det gäller Aftonbladet och Expressen vidhåller jag dock vid "skandalfrossare".

Jag kommer ihåg när jag var på semester för några år sedan och såg löpsedeln från Aftonbladet vid en butik. Löpsedeln hade de stora svarta orden "Drottning Silvia i gatubråk".

Givetvis gjorde jag som alla andra...jag köpte tidningen men lyckades inte hitta någon artikel om att drottningen hade slagits på någon gata

 

Efter mycket letande hittade jag dock en liten liten notis om att man i en stad i landet hade bråkat om huruvida man skulle döpa om en av stadens gator till Drottning Silvias gata eller ej. Det kallade man "gatubråk" på löpsedeln...

 

Jag tycker att det bara visar att den typen av tidningars största mål är att sälja med hjälp av skandaler.

[Gjest]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Joda jeg vet, og i dette tilfellet ble piloten varslet om kraftig turbulens men fløy rett gjennom, og skadet flere passasjerer som tydeligvis ikke fikk klar nok beskjed om å sitte fastspent. Personlig hadde jeg krevd erstatning fra SAS.

"Ta på sakerhetsbältet/Fasten your seatbelt" är information till och med du kan förstå... Eller?

 

Men du skall ha tack för att du lyser upp min för tiden gråa och trista vardag med dina underhållande inlägg Helge.

[Roald Hansen]

Jeg skal vokte meg vel for å komme med bastante konklusjoner om hva som virkelig hendte på denne flighten - jeg var ikke med

 

Helge sier at at han ville ha saksøkt SAS om han hadde blitt skadd. Artikkelen sier at kapteinen advarte passasjerene, og ba dem ta på beltene. Jeg konstaterer at det de som mener at en slik advarsel ikke skal tas på alvor, og i etterkant er i sin fulle rett til å saksøke selskapet hvis det som det blir advart mot, faktisk slår til. Dette minner om "amerikanske tilstander"...

 

Forøvrig kan det være på sin plass å komme med en liten reminder. Sjekk HSL's 20 rapporter som hittil er offentliggjort for 2002. Av 20 er det 7 hendelser - over 1/3 - der andre fly "nær-luftrommet" er involvert. På tekst-TV i dag kan man lese at det ble utløst TCAS-alarm da et Braathens-fly til Malaga og en Maersk-maskin nordover kom "nært nok". Dette meldes av Ritzau bureau; foreløpig uoffisiell.

 

Luftfart er komplisert.

 

Hilsen Roald

[Arild Oldervoll]

I'll rest my case.

 

Ser ut til at vi endelig har fått frem det rette, og jeg forstår meg ikke på deg, Helge, visst du fortsetter å mase nå (ikke for å være frekk).

[Helge Bø]

Det er veldig sjelden at vi hører om passasjerer som pådrar seg skader pga turbulens. Så min konklusjon er at dette var nok en SAS-tabbe...eller rette sagt pilot-tabbe. Og avisene satte søkelyset på saken som riktig er.

[Roald Hansen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Det er veldig sjelden at vi hører om passasjerer som pådrar seg skader pga turbulens. Så min konklusjon er at dette var nok en SAS-tabbe...eller rette sagt pilot-tabbe. Og avisene satte søkelyset på saken som riktig er.

---

...og heldigvis for det. Det er veldig sjelden at fly går inn i servere turbulence med personskade som følge. Mange ignorerer beltesignalet/-påbudet, men som oftest går det bra.

 

Din konklusjon betyr ingenting i denne sammenhengen, men jeg antar jo at den er såkalt "foreløpig". Du får studere NTSB's rapport når den foreligger, gi dine korreksjoner og ekspertkommentarer i den grad du mener at NTSB ikke har fått alt med seg, slik at de tilslutt kan få lagt fram en korrekt rapport.

[Johan Rönngren]

*suck*

 

Jag håller med Arild....I rest my case.

 

Jag bara undrar om det är en taxichaufförs fel om passagerarna inte sätter på sig bilbältet och taxin sedan krockar? Om dessutom chauffören innan krocken har sagt att "nu kan det snart bli lite farligt så sätt på er säkerhetbältena"

så har väl chauffören gjort det han ska?

 

Men det är klart...det är väl ett "chaufförsfel" antar jag...

[Helge Jordal]

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Det er veldig sjelden at vi hører om passasjerer som pådrar seg skader pga turbulens.

---

Din tillit til mediene er nesten taaredryppende. Og da ikke paa en soet koselig maate..

Saa bare fordi VG/Dagbladet ikke rapporterer om CAT skader 'ofte' saa er denne hendelsen med SAS saa unormal at den maa kategoriseres som SAS egen feil?

 

Naa tok jeg meg 5 minutter aa gjorde noe du ogsaa sikkert hadde hatt godt av aa proeve en gang i mellom; Litt etterforskning. Ifoelge NTSB's database var det 24 tilfeller av CAT relaterte hendelser i aarene mellom Jan. 7 1997 og April 19 2001. (Kun innenfor 'Air Carrier Operations', og bare her i USA.) Eller i snitt en hendelse annen hver maaned. En av hendelsen var saa alvorlig at en passasjer doede, 18 var alvorlig skadet, 171 passasjerer hadde mindre skader, mens 'bare' 203 var uskadede.

Raporterte VG om dette? Gjorde noen av disse hendelsene foerstesideoppslag i Dagbladet?

 

Utvider vi soeket til aa omfatte alle hendelser der turbulens var innblandet (Fremdeles bare Air Carrier Operations) faar vi 103 hendelser i samme tidsrom, eller ett snitt paa ca. 2 pr. maaned. Har du lest 2 oppslag i VG pr maaned over de siste 4-5 aarene, angaaende turbulens og hvor 'farlig' det kan vaere?

 

Selvfoelgelig, det er forskjell paa antall bevegelser hjemme og her i statene, men selv etter aa ha justert for dette tror jeg du vil finne at den siste saken med SAS er oppblaast utover enhver rimelighet.

 

Legg dessuten merke til at kun passasjerer som ikke hadde setebeltet festet, /til tross for/ at 'Fasten Seatbelt' skiltet var paa, ble skadet. Men du vil alikevel saksoeke SAS? Du hadde glidd fint inn i det Amerikanske sammfunn, Helge. (Du hadde blitt ledd ut her ogsaa, men noen ting forandrer seg jo aldri.)

Hva med mannen som reiste seg fra setet da flyet takset inn til gate, foer 'Fasten Seatbelt' skiltet var slukket, og brakk 3 tenner fordi han falt naar flyet stoppet litt braaere enn normalt? Burde han ogsaa saksoeke selskapet?

Er det gaatt saa langt naa at vi ikke lenger kan kalle en ***** for en ***** , og legge skylda der den burde legges, eller ta personlig ansvar naar vi driter oss ut?

 

Jeg begynner aa bli alvorlig lei din evigvarende spying av galle, Helge. Hadde du i det minste vaert informert nok til aa vite hva du snakker om saa kunne jeg ivertfall respektert deg, selv om vi var uenige. Slik saken er naa stiller du paa samme nivaa som 'gode' gamle Carl Ivar.

 

Saa, for aa gjoere et interesant eksperiment; Se om du kan gjoere litt arbeid ogsaa, Helge, og finne opplysninger som underbygger dine paastander om at SAS er 'overrepresentert' i ulykker/hendelser. Istedenfor aa oese paa med idiotiske paastander og halvsannheter hadde det vaert deilig, for en gangs skyld, aa se deg bringe fakta paa bordet.

 

Men kansje det tar litt av gleden bort fra din lille private virkelighet?

 

Helge

[Jakob Jakobsen]

quote:

---

Opprinnelig postet av Johan Rönngren:

*suck*

 

Jag håller med Arild....I rest my case.

 

Jag bara undrar om det är en taxichaufförs fel om passagerarna inte sätter på sig bilbältet och taxin sedan krockar? Om dessutom chauffören innan krocken har sagt att "nu kan det snart bli lite farligt så sätt på er säkerhetbältena"

så har väl chauffören gjort det han ska?

 

Men det är klart...det är väl ett "chaufförsfel" antar jag...

---

Sorry Johan , men ihvertfall i Norge så er det slik at sjåføren er ansvarlig for beltebruk. Det er sjåføren som får boten hvis han blir stoppa. Så et dårlig eksempel, men ellers er jeg helt enig med alle her, bortsett fra Helge. Nå begynner jeg nesten og lure på om han bare gjør det på trass? Det går da ikke ann! Jeg har aldri sett mr. Bø fremlegge noen andre kilder enn Dagbladet og VG, de to mest useriøse avisene i Norge.