Nødlanding underveis på Gardermoen

[Fred Solli]

Visstnok et fly på vei ned med flatt nesehjul.

 

[Emil Topstad]

Får håpe det går bra.

[Nikolai.R.Haugen]

Det er full beredskap på Gardermoen!

 

Les mer her:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=564542

[Fred Solli]

Det gikk visst bra :grin:

[Even Moe Egenes]

Det gikk bra, og det var ikke noe flatt hjul

[Emil Topstad]

Det var godt det gikk bra, så har ikke media noe ekstra og hakke på flytrafikken for.

[Tor Strengehagen]

Da har vi innspisert og sjekket. Ingen punktering. Begge nosewheels hele, men godt nedslitt. Alt normalt.

Det var tårnet i LHR som raporterte røyk fra nosewheels under T/O roll. Så pilotene var bare føre var.

[Fred Solli]

Godt å høre at man tar sånne tegn alvorlig. Ikke noe å overlate til tilfeldighetene her. Det er bra SAS.

[Tor Strengehagen]

Men hva i svarteste er det OSL driver med, kan ikke den dama holde seg til kaffekoking og vaffelsteking.

Hvilket instrument skulle indikere noe slikt, Hvordan i svarte kan en pressetalskvinne ved Oslo lufthavn uttale seg om et teknisk/oprativt problem i SAS.

Har hun i det hele tatt rett til å uttale seg.

Min posisjon er bemannet 24 timer i døynet og vår presse kontakt har nummeret. Andre utaler jeg meg ikke til.

Selv det jeg har skrevet nå er på kanten av hva jeg har lov til.

Pokker også pressefolk får meg til å spy. :sick:

Nå er jeg litt hissig. :mad:

Phu.

Men det gir en god indikasjon om hvordan historier blir til.

Kunne godt skrevet hele historien om denne saken, men det er utenfor mitt mandat.

[Ole Sannes Riiser]

Men hva i svarteste er det OSL driver med, kan ikke den dama holde seg til kaffekoking og vaffelsteking.

 

Er det det hun driver med til vanlig?

 

Nå kommer det ikke klart frem i artikkelen at det er hun som sier det, selv om et sitat av henne følger etter avsnittet som omhandler feilindikasjoner...

[Nikolai.R.Haugen]

Hva er reg. på flyet?

[Ernst K.Furuhatt]

 

Men hva i svarteste er det OSL driver med, kan ikke den dama holde seg til kaffekoking og vaffelsteking.

Hvilket instrument skulle indikere noe slikt, Hvordan i svarte kan en pressetalskvinne ved Oslo lufthavn uttale seg om et teknisk/oprativt problem i SAS.

Har hun i det hele tatt rett til å uttale seg.

Min posisjon er bemannet 24 timer i døynet og vår presse kontakt har nummeret. Andre utaler jeg meg ikke til.

Selv det jeg har skrevet nå er på kanten av hva jeg har lov til.

Pokker også pressefolk får meg til å spy.

Nå er jeg litt hissig.

Phu.

Men det gir en god indikasjon om hvordan historier blir til.

Kunne godt skrevet hele historien om denne saken, men det er utenfor mitt mandat.

 

Nå må du roe deg ned litt, her er det faktisk du som uttaler deg uten å forholde deg til fakta.

 

Nå har flyet landet, og landingen gikk som normalt. Hjulet var ikke punktert, sier pressevakt Sofie Bruun ved Oslo lufthavn til VG Nett.

 

......dette er hva Sofie blir sitert på i VG. Resten har VG helt sikkert fått fra flere andre kilder, da det er vanlig å sjekke med flere kilder.

 

Og det med kaffekoking og vaffelsteking er høyst usaklig og stigmatiserende flåseri, som diskvalifiserer deg fra all troverdighet.

 

[Jan Gulliksen]

Enig med Ernst - innlegget er langt over kanten. Tell til ti før du skriver noe neste gang du blir sint Tor!

 

 

[Tor Strengehagen]

Har talt til hundre noen ganger nå ja.

Skal ikke underslå at jeg overreagerte, men satt midt oppe i det og komuniserte med pilotene.

Min reaksjon forteller kansje hvor indelig dritt lei de fleste av oss i min bransje er av utalelser fra pressefolk som er totalt uten snøring.

Det som forundrer meg mest er, hvordan havner saken på VG Nett 7-8 minutter før flyet lander. Hvem sitter å lytter på frekvensene, eller laster ned og decoder ACARS, for så å hive seg på telefon til pressen? Eller er det pressen selv? Og det værste er at de sender det ut på nettet helt ukritisk.En særdeles dårlig presse etikk.

Er dette på vei til å bli en fare for sikkerheten, Kan vi komme i den situasjon at piloter, og andre de trenger support ifra, vegrer seg for å komme med fakta, fordi det ikke er ønskelig å ha det ut på nettet?

Er dette en trussel for luftfarten?

Og så sitter de fleste der ute og leser, og de aller fleste tror på det de leser, og er det riv ruskende galt, direkte krenkende, eller direkte løyn, så får de aldri vite dette.

Det er en grunn til at jeg har pressefolk langt opp i halsen.

 

[TOS]

Ser godt situasjonen din Tor. Og eg er så absolutt samd med deg.

 

 

Trur nok at det er mange journalistar som sit og scannar luftfatrssambandet dagleg for å plukke opp ting. Men mest mogleg er det nok at det er andre som tipsar dei, det vere seg ein tredjeperson som oppfangar saka, eller ein som er ansatt i selskapet som har situasjonen. Det siste er sjølvsagt verst.

 

Om det går på tryggleiken laus?.... det håpar eg ikkje. Men at det gjer det, det trur eg nok til ein viss grad. klart folk vegrar seg for gi alt for detaljert informasjon over eit samband som dei VEIT at det kan sitje folk og høyra på utan at dei har noko der å gjere og at slikt kan komme ut til verden på feil måte.

 

Har ofte tenkt tanken at det til tider kan gå "klassifisert" informasjon over slike nett. Til dømes i ein medisinsk naudsituasjon. Då kan det jo f.eks verta sendt over namn og alder på ein pasient som har fått eit illebefinnande ombord. Slikt bør jo absolutt ikkje ut på nett. Men at det kjem til å skje? JEPP. Før eller seinare så kjem en journalist til å skrive at

Ola Nordmann, 54 år ifrå Indre Fjordtarm har fått det som liknar på hjarteinnfarkt ombord i eit rutefly på veg ifrå Bergen til Oslo.

 

Og så er ballen igang.

 

Ser for meg frametter at komunikasjon med teknisk base (og andre instansar) ifrå fly vil gå over kryptert samband. Men at det ligg langt fram i tid. Det er tidkrevjande og kostbart med slike samband (tidkrevjande å få på plass). Men eg vonar det kjem ein gang i framtida.

 

 

 

[Tor Strengehagen]

Det mest graverende tilfellet pressen har fått til var vel under flykapringen som endte på Gardermoen for mange år siden.

Samtalene på VHF mellom kaprerene og forhandlingsleder hos politiet gikk via pressen, og rett ut på radion.

Hvor dumme kan pressen bli? Her ble mange liv satt i stor fare.

Vet ikke hvor mange arbeidstimer og penger som er blitt lagt ned i utstyr for å ungå en slik situasjon igjen.

Vel, nå er vi off tipic.

 

[Pål Bernhardsen]

Media er flinke til tre ting. Det er og forhaste seg, spesielt i disse internett tidene (første mann til mølla). Det andre er at dem er flinke til å dramatisere og den tredje tingen, det er at dem er dyktige med å ikke undersøke de faktiske fakta før saken er ute blant publikum. Summen blir mere lesere og mer penger i kassa Hvor er "vær varsom" plakaten enkelte ganger?

 

Selv reagerer jeg også til de grader når media beskriver hvordan jeg skal utføre mitt og andres yrke når dem ikke klarer sin egen jobb først og fremst. Nemlig sjekke alle fakta før man skriver til flere 100 tusen lesere. Ikke rart at f.eks. transport yrket har fått et slikt rykte som det har gjort når vi først er igang med off-topic. :mad:

 

Så jeg forstår og kjenner meg veldig igjen på hva Tor Strengehagen reagerer på når man leser om dramatiske ting som ikke er så dramatiske allikavel.

[per berge]

Før satt det meste redaksjonen å slurpa øl på Tostrupkjellern mens i dag har de det mest travelt med å komma hjemat til Hotel Cæsar har jeg inntrykk av

[Jan Gulliksen]

Før satt det meste redaksjonen å slurpa øl på Tostrupkjellern ..

 

Jævli langt å dra til Tostrupkjelleren for meg hver dag siden jeg bor i Vestfold! (ikke har jeg sett på Hotell Cæsar heller ... - sorry!)

 

Ellers konstaterer jeg at flyfolk har lite snøring på hva pressefolk driver med (så der jevner det seg ut). Skulle vi f.eks. sitte og lytte til ATC-sambandet hele dagen hadde vi ikke fått gjort mye.

 

Nei folkens, det er nok brodne kar i alle leire. Eller sagt på godt norsk: Det er folk i de miljøene der sakene hender som tipser for det meste. VGs tusentips er f.eks. et bra lokkemiddel for mange.

 

 

[Frank Eid]

VGs tusentips er f.eks. et bra lokkemiddel for mange.

... men jeg går ut fra at det fortsatt er journalistene som bestemmer hvilke av tipsene som slipper ut på vg.no og ikke innringerene.

 

[Ernst K.Furuhatt]

 

Så var vi igang igjen :tired: . I det forhatte pressemiljøet er det vanlig at man må beskytte enkelte kilder mot seg selv!?

Her er det tydeligvis mange som trenger beskyttelse. Please, les nøye hva dere påstår, og tenk gjennom hvordan det blir oppfattet. Her slenges det ut alle slags påstander uten fnugg av dokumentasjon, og så skylder dere på journalistene :grin: .

[per berge]

Skål

[Tor Strengehagen]

Hei Ernst.

Nå vet ikke jeg hva du driver med, men jeg driver i fly bransjen, har jobbet lenge på admin siden også, og har en god del informasjon om pressens arbeidsmetoder. Tidligere pressetalsmann i SAS med alias "Løven" som selv kom fra tabloid avisene ga oss ikke rent lite med advarsler om hvordan behandle og utale seg til pressen. Eller helst IKKE utale seg, uten å få skriftlig, at alt som skrives fra intervjue skal leses og godkjennes før det går i trykken, da mister journalisten som regel interesse for saken. Og ærlig talt, skal det være slik at bare pressefolk har rett til å skrive udokumenterte påstander, mens menigmann skal dokumentere at pressen ikke har dokumentasjon.

Hva er det pressen tror de kan opphøye seg til? Legale lystløgnere???

Siste pressemann jeg rævkjørte påsto at han kunne mye om fly, når jeg sjekket opp, på journalistisk vis, fikk jeg vite at i flygetidsboken hadde han hele 75 flytimer, WOW, hvilken spesialist på sivil luftfart. Kunne høres ut som han kunne mye mer om flyteknikk en det jeg kunne med 30 års erfaring. Og så inn i granskauen påstålig, men han måtte gi seg og bite i gresset på journalisters vis. Et dementi på 4 bitte små linjer på side 7.

Ja jeg kjenner også pressen litt på innsiden, riktig nokk via en av de store sports journalister i en tabloidavis. Men har mang en gang spilt kort og tatt en dramm eller 10 med hans kollegaer på hytta i R.... Riktig nokk en del år siden.

Nå skal selvfølgelig ikke alle dras over en kam, men det har blitt tydelig mye værre de siste årene. Fakta selger dårlig, skandaler, kriser, som pyntes på med litt fri fantasi og skrivekløe selger mye bedre.

Eller som R Wsenlund sa det, når han går ombord i et SAS fly, får avisen og ser at på hele førstesiden står det: PUS REISER FØRSTE KLASSE.(katte til Simon)Da føler du deg hjemme. Det er vel bare i Norge at slikt kan ta hele første siden på en avis som påstår å være seriøs.

Kan du ikke forstå, at vi som faktisk lever av bransjen, blir dritt lei av at pressen rakker ned, drar frem gamle saker, skriver direkte feil, men dementerer ikke, dikter og overdriver?

 

 

[Agnor Bertheussen]

Hvem er pressen? Pressen er ikke en institusjon, organ eller et firma. Det finnes nemlig et langt mer nyansert syn på hva presse er. Dersom dere kun leser de tre største "avisene": Se og hør, VG og Dagbladet så kommer dere nok over mye useriøs informasjon. Prøv Aftenposten og Dagsavisen så ser dere at "presse" ikke bare er skrikende og overdrivende journalister som får betalt pr sak.

 

Håper dette var til oppklaring. Dere som sier man må sjekke fakta, må jo være litt mer nyansert enn å dra hele presse-norge over en kam.

 

Jeg synes nettavisene er totalt ubrukelige så jeg bruker ikke nettstedene vg og db.no. Synes rett og slett infoen er for ukebladaktig. Papirutgavene er ikke samme type publikasjon og der kan man jo finne litt mer nyansert informasjon.

 

Jeg skjønner argumentasjonen deres, dere som mener at "pressen" er udugelig og ikke basert på fakta men det er ikke all presse som oppererer slik. Kanskje ikke mesteparten en gang for alt vi vet.

 

Jeg vil bare med dette innlegget prøve å nyansere debatten litt og få frem at ting ikke er så ensartet.

 

Tips til dere som synes journalister (de dere har lest artikler av) er noenkålhoder: Prøv å bytt beite. Prøv å avanser litt i avisnivå så blir det kanskje mer enn utfordrende å lese til slutt.

[Tor Strengehagen]

Enig der. Skal du ha informasjon om en sak, og gjerne vil ha god sjournalistikk og fakta, prøv Klassekampen.

Tuller ikke, om jeg politisk ikke er på samme nivå som avisen, finner jeg ofte meget gode artikler.

Helt utrolig, etter min mening, at de to størte tabloid aviser er de som kommer med mest svada.

Men, helt riktig, det er det som selger, sannheten er like vag som hos Frp.

[Ernst K.Furuhatt]

 

Hei Ernst.

Nå vet ikke jeg hva du driver med, men jeg driver i fly bransjen

 

......jeg er bare litt mer flyinteressert enn jeg har godt av, og bruker dette forumet primært for å utveksle erfaringer med FS hos likesinnede. Har ikke noe i mot en god diskusjon, men den bør være saklig og helst konstruktiv, så man ikke farer i tottene på hverandre.

 

Jeg reagerte først og fremst på denne uttalelsen:

Men hva i svarteste er det OSL driver med, kan ikke den dama holde seg til kaffekoking og vaffelsteking.

.....noe som er ufin hersketeknikk, og som ikke gjenspeilte hva "dama" faktisk hadde sagt til pressen.

 

Deretter reagerte jeg på at innleggene begynte å bli barnslige og unyanserte, og at pressen ble ensidig angrepet av en sv/hv-holdning som man helst burde holde for seg selv.

 

Selvsagt finnes det mange journalister som begår feil og heller ikke kan så mye om luftfart, men det finnes uendelig mange flere i pressen som er hardt arbeidende, helt normale mennesker, som gjør sitt beste for at du og jeg skal ha muligheter til å orientere oss i nyhetsbildet.

 

[Agnor Bertheussen]

Må si meg enig med Ernst her. Det er mye dårlig argumentasjon på fs.no. Til tider faller diskusjonene litt igjennom i forhold til hensikt. Det å diskutere noe uten å gå til angrep på person synes å være litt vanskelig til tider.

 

Det er merkelig det der at: journalister får alltid gjennomgå på flightsim.no : ) Men det er da mange av de som kaller journalistene huden full som heller ikke hadde fått rare poengscoren på en teori test hos luftfartstilsynet? Mange bør nok feie for sin egen dør her, før man begynner å påpeke hvor dårlig jobb andre gjør.

[Jan Gulliksen]

Endret: Og dette svaret er selvsagt rettet til Tor S og ikke til Agnor!

 

Tidligere pressetalsmann i SAS med alias "Løven" som selv kom fra tabloid avisene ga oss ikke rent lite med advarsler om hvordan behandle og utale seg til pressen. Eller helst IKKE utale seg, uten å få skriftlig, at alt som skrives fra intervjue skal leses og godkjennes før det går i trykken, da mister journalisten som regel interesse for saken.

 

Mener du at det fortsatt eksisterer slike holdninger hos pressetalsmenn, så blir jeg skremt. En pressetalsmann/-kvinne skal gi korrekt og grei informasjon slik at en sak blir mest mulig riktig fremstilt. Han/hun skal selvsagt ikke redigere hva journalistene skriver, men de har gjort jobben sin hvis informasjonen som er gitt er korrekt. (jeg ser bort fra informasjon som man av taushetsplikt eller lignende ikke kan gi ut). Det er i alles interesse at korrekt info kommer ut, og det har de aller fleste info-folk skjønt.

 

Den typen pressetalsmann du beskriver (som jobber for at journalisten skal miste interessen for saken) tror jeg ikke du finner i dag.

 

Ellers er det sikkert fint for egoet ditt å få "rævkjørt" en journalist som du kaller det. Det kan vel tenkes at nevnte journalist har et annet bilde av den samme situasjonen. Du er åpenbart av den idé at det foregår en krig med journalistene mot røkla "der ute". Sånn opplever ikke jeg journalistyrket etter å ha jobbet i det i over 20 år.

 

Journalistikk har vært diskutert i dette forumet med ujevne mellomrom i åresvis. Greit nok, men et minimum av saklighet synes jeg bør være på sin plass. Det synes jeg ikke innleggene dine er så veldig preget av.