Ein ulykkeleg dag for flymiljøet på Sunnmøre :(

[Jan Fjeld]

men ungdom generelt kjører seg oftere i hjel, problemet er ikke "bare" at de kjører seg i hjel, men problemet er de andre som de drar med seg i deres ferd mot bildøden, de under 25 krasjer mye mer en folk over 25.

 

Dette er direkte feil. Ifølge SSB er det de mellom 25-44 og 45-54 som utgjør den største gruppen som kjører seg ihjel. Også når det gjelder gruppen skadde ligger ungdom lavere en en de mellom 25-54.

 

http://www.ssb.no/vtu/tab-2009-06-19-05.html

[Agnor Bertheussen]

Ja denne saken var tragisk.

 

Enig med Kenneth i at man burde ha noen restriksjoner på bilene. Jeg har også et inntrykk av at ungdom 18-25 kjører mindre varsomt enn de eldre. Mange ungdommer søker vel spenning og underholdning ved å kjøre vanvittig farlig, men det er nok langt fra alle. Tror heller ikke de er i overtall blant aldersgruppen.

 

Elektronisk sperre på 80 km/t for de som blir tatt i fartskontroll mer enn to ganger på to år f.eks?

 

Jeg tror det kommer til å bli strengere rettningslinjer for å få utstedet sertfikat etter hvert for bil. Kanskje noe ala fly der man må ha periodisk kjøretrening hvert halvår og vise at man fortsatt duger til noe. Mange bilkjørere mestrer ikke en gang bilen skikkelig (klutsj, gass brems).

[Christian Paulsen]

Jan Fjeld

Dette er direkte feil. Ifølge SSB er det de mellom 25-44 og 45-54 som utgjør den største gruppen som kjører seg ihjel. Også når det gjelder gruppen skadde ligger ungdom lavere en en de mellom 25-54.

 

http://www.ssb.no/vtu/tab-2009-06-19-05.html

Det er vel en relativt intetsigende statistikk når vi diskuterer bilførere som kjører "seg" i hjel syns jeg. Alt for kort tidsrom, og ikke spesifisert hvem som er sjåfør.

 

Det blir vel mer relevant å se på statistikker som denne; drept eller skadd, etter trafikantgruppe og alder. 2008

 

Men så skal det sies at for 2008 oppsumerer SSB det slik:

Flere unge drept

 

61 personer, tolv jenter og 49 gutter, i alderen 18 til 24 omkom på norske veier i 2008, mot 35 året før. Det tilsvarer en økning på 74 prosent. Unge i denne aldersgruppen utgjorde en fjerdedel av trafikkdødsfallene i 2008. 38 av de omkomne var bilførere, og 10 var passasjerer.

 

Så vi ser 38 drepte bilførere i alderen 18-24 mens det er 19 i alderen 25-34. Selv om vi trekker fra den 70% økningen fra året før, og ikke tar hensyn til at det er et mindre aldersspenn i 18-24, enn 25-34 er det fortsatt fler sjåfører i den unge gruppen.

 

Uansett, jeg mener dette er adskillig mer relevant statistikk enn den du viser til, men likefullt lett misvisende siden tallene er såpass relativt lave og variasjonene dermed nokså store. Ser man det over for lang tid, blir det også lett misvisende. Men jeg tror det må kreativ bruk av statistikk til for å få virkeligheten til å se ut som unge sjåfører ikke er mest utsatt. Hadde tallene vært som du viser til ville vi fått rabatt på forsikring dersom bilen til den unge håpefulle ikke ble kjørt av far. Pr idag er det enn så lenge omvendt.

 

Jeg tror faktisk de fleste unge kjører bra, men i den gruppen finnes det beviselig flest uerfarne, og jeg tror også uforholdsmessig mange fartsglade sjåfører.

 

Diverse statistikker for 2008 her ssb.no/vtuaar/

 

Agnor Bertheussen

Jeg tror det kommer til å bli strengere rettningslinjer for å få utstedet sertfikat etter hvert for bil. Kanskje noe ala fly der man må ha periodisk kjøretrening hvert halvår og vise at man fortsatt duger til noe.

Nja, akkurat den biten tror jeg i såfall det er de unge som vil klare best... :whistle:

Jeg er ikke overbevist om at dette i hovedsak handler om kunnskap eller manglende ferdigheter. Men til en viss grad ja, fordi det nok dreier seg noe om urealistisk virkelighetsoppfatning og begrenset evne til fornuftig fortløpende konsekvensanalyse, altså ting som kan trenes og læres. Men utover det tror jeg det er 80% holdninger som er og forblir problemet.

 

Fartsperre er jeg litt skeptisk til, både tror jeg de som trenger det mest vil finne måter å omgå denslags (spesielt på den eldre halvdel av bilparken), og jeg tror det i seg selv vil introdusere nye problemer. Som feks enda flere møteulykker og forbikjøringer som gikk dårlig. I tillegg kan man stelle i stand mye i 100 kmt også (høyeste lovlige fart i Norge), så det vil bare ta de aller værste toppene. Men jeg vet ikke.

[Gjest Geir-Finstad]

Her i Norge er vi veldig fokusert på virkemidler som er enten inntekts bringende, dvs fotobokser, eller filmer og kampanjer som skal bringe fokus bort fra det faktum at det gjøres fint lite... det som hjelper er midtdelere og bedre veier, det er stort sett møteulykker som tar liv tror jeg. Har selv mistet mang en kompis i fart, og det er like menigsløst hver gang.

[Magnus F. Meese]

Veiene er dårlige, sant nok, men det som er grunnen til at folk mister livet er i de aller fleste tilfeller at folk ikke tilpasser farten etter forholdene. Det at en svingende énfilsvei rundt og gjennom bergknausene langs kysten på Vestlandet er en 80-sone betyr ikke at du skal kjøre 80 der du ikke ser hva som foregår eller har plass til å stoppe. Jeg tror også at reklamefilmene fungerer, de viser "worst case"-scenarioer som viser folk hva som kan skje når det går virkelig gærn't. Dette tror jeg har en påvirkningen til folks holdninger i trafikken, til en viss grad. En breiere og bedre vei fører bare til enda høyere fart og skjødesløshet, om det da er en i motsatt retning som sovner, en elg plumper ut i veien, etc, så har du enda mindre sjanse.

[Jan Fjeld]

Christian Paulsen

Det er vel en relativt intetsigende statistikk når vi diskuterer bilførere som kjører "seg" i hjel syns jeg. Alt for kort tidsrom, og ikke spesifisert hvem som er sjåfør.

 

Det blir vel mer relevant å se på statistikker som denne; drept eller skadd, etter trafikantgruppe og alder. 2008

Ja statestikk er vel stort sett intetsigende og man kan sikkert vri og vende den akkurat slik man vil. Det den heller ikke forteller oss er skyldsspørsmålet. Heller ingenting om rusmiddler etc. Men selvfølgelig er unge og uerfarne utsatt for større risiko en de andre gruppene.

 

Jeg synes dog ikke at tallene er så mye større for ungdom generelt sammenlignet med de andre gruppene, slik at vi skal forvise de til Nike og fortauskantene til de er 25 år. Det blir helt feil.

 

En breiere og bedre vei fører bare til enda høyere fart og skjødesløshet

Tror jeg heller ikke. Hvis vi sammenligner oss med "søta bror" så er ikke antallet drepte og skadde noe særlig større der en her. Tallene er ca dobbelt så store ja, men de er også dobbelt så mange. Og veiene er vesentlig bedre i sverige. Det vil jeg påstå. :-)

 

Statistik över trafikolyckor (ungefärliga siffror)

Antal döda: 400–500 per år.

Svårt skadade: 4 000 per år.

Lindrigt skadade: 23 000 per år.

Ratfulla förare orsakar varje år 150 människors död.

40 % av alla som dör i trafikolyckor är alkoholpåverkade.

15 % av befolkningen står för 50 % av alla trafikolyckor, de så kallade ”olycksfåglarna”.

40 % av alla söm dödas i trafiken använder inte säkerhetsbälte.

80 % av alla som dör i bilolyckor är män.

100 oskyddade trafikanter dör varje år, 1 000 skadas svårt och 4 500 lindrigt.

35 000 viltolyckor med större djur (exempelvis älgar) sker årligen.

 

 

Olika åldersgrupper

18–19 år: Löper 5–6 gånger större risk att råka ut för en trafikolycka.

45–54 år: Har bäst reaktionstid och är inblandade i minst antal olyckor.

65–74 år: Är erfarna och anpassar körningen efter sina begränsningar (de undviker till exempel mörker och tät trafik).

75+ år: Löper 5–6 gånger större risk att råka ut för en trafikolycka.

 

 

om det da er en i motsatt retning som sovner, en elg plumper ut i veien, etc, så har du enda mindre sjanse.

 

Tvert om vil jeg si. Med en bred vei har du større mulighet til å unngå eller påvirke utfallet av en situasjon vil jeg påstå. Du har et sted å gjøre av deg uten selv å havne i grøfta. Det er plass til f.eks. 3 biler i bredden.

[Gjest Geir-Finstad]

Enig med deg Jan

[Jonas Renhult Skaug]

Triste greier. Det verste er jo at han etterlot seg en familie. Barna må vokse opp uten en far å greier .

 

Kondolerer.

[Christian Paulsen]

Det jeg svarte deg på Jan var denne påstanden:

Dette er direkte feil. Ifølge SSB er det de mellom 25-44 og 45-54 som utgjør den største gruppen som kjører seg ihjel. Også når det gjelder gruppen skadde ligger ungdom lavere en en de mellom 25-54

Dette er altså grovt feil, og det ser det ut som vi er eninge om ettersom du i siste innlegg sier de unge og uerfarne selvfølgelig er utsatt for større risiko enn de andre gruppene.

 

Jeg trodde og tror dette er alment aksepterte fakta, men så kan man selvsagt diskutere hva som er "så mye større" eller ikke, eller hva konsekvensene av det bør være.

 

For å bruke din svenske statistikk som eksempel så syns jeg 5-6 ganger høyere risiko hos de yngste og eldste er fryktelig mye. Altså høye tall.

 

Men jeg har aldri tatt til orde for noe 25 års grense, like lite som jeg syns det bør være automatikk i å miste lappen ved fylte 74. Dette er vanskelig, og noen fullgode universale løsninger tror jeg ikke finnes, men jeg syns man uten å mokke bør erkjenne at det er et stort og alvorlig problem, fremfor å bla frem statistikker som skal vise noe annet. Så det var i grunn bare det jeg ville få frem.

 

Når det er sagt er jeg helt enig i at vi i Norge er alt for lite investeringsvillige i ting som handler om vei og sikkerhet, det kunne vært gjort uhorvelig mye mer både med infrastrukturen, og også ifht bilene. Som feks å premiere sikkerhetsutstyr fremfor å avgiftsbelaste det som luksus, vekt, ozonavgift, og what not. Men det som er i vinden nå er miljø, og økonomi, og miljø og økonomi er i praksis motpoler til trafikksikkerhet. Så da blir det et spørsmål om hva som er "godt nok", og hvor mye elendighet og tapte liv som er akseptabelt innenfor økonomiske rammer.

 

Uansett, jeg tror heller ikke dette er noen hovedårsak til det vi egentlig snakker om her. Denne typen adferd hos en del unge lar det seg ikke bygge veier eller biler som beskytter oss spesielt godt mot. Det vil kunne endre total antallet, men jeg tror ikke i veldig stor grad forholdet mellom forulykkede aldersgrupper.

 

Skyldspørsmål ser jeg ikke at er så veldig interessant, og jeg har vondt for å tro at 5-6 ganger så mange svenske ungdommer tilfeldigvis er offer for andres dårlige kjøring. Men rus som du nevner er en vesetlig og veldig viktig faktor ja, og det var sånn sett interessante tall du har funnet fra søta bror.

[Frank Eid]

Det finnes ulike typer sjåfører;

 

Testosterontroll. Tøffe Tom som morer seg i 200 km/t for å imponere babes'a i baksetet. Ser oftest seg selv som totalt udødelig og bryr seg ikke om stort annet enn egne mål.

Tiltak: Holdningskaping. Banetrening. Lobotomi.

 

Pengesterk. Store Merc'er og Audier har den livsfarlige egenskapen at de skjuler fart med komfort. Selv om bilens elektronikk kan ta skarpe svinger i høy fart endrer den ikke sjåførens reaksjonstid. Disse har som regel råd til alle typer bøter.

Tiltak: Høyere avgifter på bil, frata førerkort ved lavere fortsovskridelser. AC/DC på stereon i et volum som er proposjonalt med hastigheten.

 

Svimeskalle. Den som typisk foretar seg alt annet en å kjøre bilen. Mobilknasting, leter i hanskerom, tar på leppestift eller rett og slett sovner.

Tiltak: Automatisk eletrisk sjokk når hendene forlater rattet.

 

Teknisk. Noe galt med kjærra eller sjåføren (medisinsk). Tvilsomt om dette utgjør noen stor gruppe.

Tiltak: Månedlig EU kontroll, Lavere avgifter, regelmessig medisinsk sjekk.

 

[Gunnar Seljeseth]

... og uansett hvilke tiltak vi gjør, så er det for sent for de ungene som nå er foreldreløse, samt de 5 som døde. Desverre er det ofte slik at det må en ulykke/katastrofe til for at vi skal våkne. Om vi i det hele tatt våkner, da...

[Christian Paulsen]

Er mye enig med deg i dette Frank, selv om jeg tror det både er mer komplekst, og mangler noen grupper der.

 

Jeg kan være ærlig og innrømme at jeg sier dette ikke minst fordi jeg selv har en fortid som ikke er så helt uskyldig i så måte, men føler likevel ikke jeg passer så godt inn i noen av kategoriene. Har aldri vært noe testosterontroll, aldri likt å skremme eller forsøke å ta livet av jentene, fiklet definitivt ikke med andre ting mens jeg kjørte. Teknisk kan vel ha vært litt begge deler. Jeg hadde både gode og dårlige kjøretøyer, men jeg hadde nok til tider lavere krav enn dagens EU kontroll ja... Noe fryktløs og udødelig var jeg nok også.

 

Min "greie" var enorm interesse for, og nærmest oppslukthet av motorkjøretøyer, og helt fra jeg begynte å sykle drømte jeg om at den sykkelen hadde en motor. Noe den også fikk en god del år før den burde, (og i starten var det i smug for mine foreldre som ikke syns sykkelen skulle ha motor). Det var vel 50% det tekniske dvs "mekking", holde i gang, forstå, og forbedre, [size:8pt]som feks forsøk på å lage turbo på lett MC med en hårføner[/size]( :blush: :grin: ), men etterhvert også litt mer fungerende triks, som fenget meg.

 

Den andre 50% var for meg at det på en eller annen måte ga en enorm tilfredstillelse og nyte blandingen av adrenalin og følelsen av kontroll. Og dette med å streve mot perfeksjon i sporvalg, kurveteknikk, bremseteknikk, osv, osv. Først og fremst med motorsykkel, men også med biler. Ikke helt uten unntak, men som regel var dette uten passasjerer, og ikke i forsøk på å imponere noen andre enn meg selv. Dog kulliminerte det nok i uvettighet når man var sammen med andre med noenlunde lik interesse, fordi man "hauset hverandre opp" og bedrev en indirekte form for kappkjøring.

 

Selv fikk jeg dempet noe av dette gjennom å ta lisenser for banekjøring, og få utløp for galskapen der isteden. Men det var lite tilrettelagt for denslags, og innebar bla å måtte dra fra Oslo til Sverige for å få kjørt, og ble relativt kostbart også.

 

Jeg tror ikke jeg er helt alene om å kunne passe inn i en slik kategori, og jeg har sånn sett stor tro på arbeidet man gjør med å tilrettelegge for motorsport for ungdom. Jeg tror dette er verdifullt, og man får et svært mye mer realistisk bilde av fysikkens lover der, enn man feks får på kjøreskolens glattkjøringsbaner. På glattkjøringsbanen lærer man at oj, her var det glatt ja, og jammen ikke lett å stoppe på dette føret gitt. Men det man ikke lærer er hvor utrolig lite som skal til, samt hvilke enorme krefter og hva slags massivt katastrofalt tap av kontroll man faktisk snakker om når det går galt i 140kmt, på vanlig tørr eller våt vei.

 

Så motorsport er som Frank nevner også i mine øyne bra, men dette må gjøres i kombinasjon med tungt holdningsarbeid. Når jeg tenker tilbake på egen erfaring så var jeg god til å kjenne egne grenser, kjøretøyets grenser, og kjøretekniske ferdigheter. Det jeg ikke var like god på var å vektlegge "hva hvis" i totalvurderingen. Hva hvis det er grus i den svingen, hva hvis det kommer en elg, et barn, en bil, punktering, osv, osv. Dette er noe man som MC-fører generelt gjerne er god på, men jeg kan trygt innrømme at jeg ikke vektla det nok. Det har vel vært en endring der problematikken av hva omgivelsene kan komme til å kaste på meg, i dag er langt viktigere enn egne ferdigheter.

 

Jeg har gått fra å være en fartsglad kontrollfreak til forsiktig gubbe-kjøring ettersom tiden har gått, og ironisk nok tror jeg noe av grunnen til at jeg idag hører til de veldig forsiktige i trafikken skyldes erfaringer fra omvendt fortid.

 

Eller som det vakre ordtaket sier:

Gode beslutninger tar man på grunnlag av erfaring, erfaring skaffer man seg gjennom dårlige beslutninger!

[Chris_Andre Martinussen]

 

Synd med slike ulykker. Tragiske hendelser pga unødvendig oppførsel tok 5 liv, 4 uskyldige.

 

Men å dvele over det er bortkastet energi.

 

Kjører du av veien på vestlandet er du så godt som død, ivertfall lemlestet. Trær, stein eller ville stup. Autovernet er ikke nok til å ta imot mer enn kanskje 5 grader offset. Lite effektivt i en 70 graders sving. Myndighetene velger å ikke gjøre noe med dette. Ei heller gjør de noe med bilparken i Norge. Det er alltid synd å se småbarnsmødre grapset ihjel i en 15 år gammel bil. Hun hadde kanskje overlevd i en ny Audi. Men staten har gjort seg avhengig av disse pengene og gir ikke slipp på dem. Vi må altså i fremtiden forholde oss til dårlige veier og en direkte trafikkfarlig bilpark. Så jeg ser ikke poenget i å dvele over en dødsulykke. Folk er uansvarlige i alt de foretar seg. Vi er bare mennesker med normale impulser. 50 år med holdningsskapende arbeid har ikke hjulpet en dritt. Verdens høyeste bøtenivå har ikkje hjulpet en dritt. Oppfostring av 3 generasjoner med pingler har ikke hjulpet en dritt. Jeg foreslår heller at vi "ansvarlige" har slike ulykker i bakhodet når vi er ute å kjører bil, tenk som i billiard, hva kan komme rundt neste sving. 3 steg frem så har du i det minste redusert sannsynligheten for å bli kjørt ihjel til ett minimum.

 

[Gjest Geir-Finstad]

Veldig godt innlegg.

[Knut Arne Nygård]

Synd med slike ulykker. Tragiske hendelser pga unødvendig oppførsel tok 5 liv, 4 uskyldige.

1 uskyldig liv i dette tilfellet.

[Gunnar Seljeseth]

Spiller det egentlig noen rolle hvor mange av livene som var "uskyldig"? Ett liv tapt er fremdeles ett for mye, skyldig eller ei!

[Christian Paulsen]

Ja Chris_Andre, jeg nevnte jo selv en del av de samme tingene, så det er dermed lett å være enig i mye av det du sier.

 

Men vi har i hovedsak diskutert to ting, hvor det ene dreier seg om unge i trafikken, og det andre om generell trafikksikkerhet. Jeg tør ikke si noe om utviklingen ifht unge i trafikken, og om det har blitt bedre eller verre. Men når du fremstiller det som at ingenting har hjulpet en dritt, og ingenting blir gjort ifht generell trafikksikkerhet, så er vel det litt typisk sånn man sier når man er missfornøyd med politikere, og som ikke nødvendigvis bygger på fakta?

 

Jeg syns som sagt tidligere at man kunne gjort mye mer, men når man ser på feks de 10 siste årene så har antall dødsfall og alvorlige skader i trafikken gått nedover. Når man tar hensyn til trafikkveksten er det vel ganske innlysende at noe av det man har gjort de 50 årene du nevner har hatt betydelig god effekt. Så det blir alt for enkelt å bare avfeie dette med at ingenting hjelper (annet enn å tenke 3 steg frem.)

 

Det blir i grunn litt som å si at fordi det praktisk talt regner fly ned fra himmelen for tiden, så er det bare svada alt man har gjort for sikkerhet i flyindustrien. Man må altså se på mer enn ett tall her for å få et representativt bilde.

 

Men ja, miljø og økonomi har dessverre fått en høyere prioritet, og jeg skulle også ønske det ble gjort mer på ting som handler om trafikk.

 

PS, hva mener du forresten med dette?:

Oppfostring av 3 generasjoner med pingler har ikke hjulpet en dritt.

 

[Chris_Andre Martinussen]

 

Mulig jeg lar meg lett hisse opp. Men se nå ulykken i Ørsta. Først var det ingen planlagt fotoboks, plutselig skulle det "selvfølgelig" komme fotoboks. Denne saken har kun fått stor oppmerksomhet pga mulig tunnelbrann + agurktid. Ungdomsulykkene burde kanskje ikke prege oss så mye som små barn i gamle biler. Mulig er jeg alene om å tenke sånn. Men det er jo her det politiske kommer frem. Trafikksikring bør begynne med bilene. Vi må seriøst fornye bilparken i Norge. Politikerene har en del blod på sine hender. Det er ikke til å komme forbi. De har middelet, men legger alt ansvar over på bilistene. Det er statistisk umulig som daglig bruker av bil og ikke før eller siden komme i en farlig situasjon. Kun tilfeldigheter avgjør alvorlighetsgraden. Dette vet myndighetene forbannet godt. Da skulle vi tro en skikkelig "redningsvest" hadde hjulpet.

 

Lett å overdrive, for all del. Eneste middelet myndighetene ser ut til å ta i bruk er nedsettelse av fartsgrenser. I høyeste grad effektivt, ivertfall iht dødsulykker. Skadefrekvensen i Norge har jeg ikke oversikt over, men lavere fart, tettere trafikk og (tross alt) en mer moderne bilpark har gjort sitt. Vi har pr i dag ca halvparten så mange dødsulykker som Europa. Godt gjort mtp veistandard og bilpark. Så all honnør til Norske billister. Vi er flinke og disiplinerte og det er kanskje derfor vi ser forbedring. En del bedre vei har det jo også kommet med årene, ivertfall stykkvis.

 

Ungdommen i dag vil jeg påstå (uten statistisk grunnlag) er flinkere i trafikken enn tidligere. Ascona tiden er forbi og heldigvis for det. Når VG og Dagbladet en gang på midten av 80 tallet slo opp på førstesiden at UP fulgte en Ascona og en Capri i "hastigheter opp imot 200 på E18" var dette ekstremt. I dag viser TV bilder av biler som kjører opp imot 280 km/t i diverse tunneler. Jeg vil påstå at det i dag råkjøres av færre, dog mer ekstremt. MC guttene må ikke utelukkes her.

 

Ett annet moment er at det i dag er mye mindre rom i trafikken. Har selv gått fra 70 til 60 i snitt på min gamle pendlerute, over 3 år. Så det er i dag mye vanskeligere å kjøre forbi enn hva det var tidligere.

 

Pinglegenerasjoner. Tja. Vet ikke om jeg orker å gå for langt inn på det, men overformynderiet i Norge har sin misjon. Vi ser det i arbeidslivet også, vi skal ikke lenger tenke selv. Man skulle tro at vikinggenene snart var vasket bort med fornuft, etikk og moral. Litt artig å se at dette enda ikke har skjedd. Når staten kun svarer på egen kritikk med å heve bøtesatsene enda mer er det jo for å true folk til lydighet. Når Nordmenn holder fartsgrensene er det for å unngå bot, ikke for å redde liv. Jeg forstår ikke logikken i dette, mulig jeg er helt på bærtur. Det harmonerer dårlig med "holdningsskapende arbeid"..forresten, hva skjedde med disse kampanjene ? Ser kun noen skilt langs veiene. Besøker politiet fremdeles barneskoler og gymnas ?

 

 

[Christian Paulsen]

Flott innlegg Chris_Andre, takk for oppklaringen. Og med innlegg i revidert nyansert form ser jeg at jeg går fra delvis enig, til praktisk talt helt enig med deg.

 

Jeg vet heller ikke hva statistikken sier, men har samme følelsen som deg vedrørende ungdom. Altså at antallet snarere har gått nedover enn oppover, men bilene gjør naturlig nok sitt til at hastigheten bare blir mer ekstreme hos de som bedriver den type kjøring. Men hvis så er tilfelle er det jo interessant å se på hva årsakene til det er.

 

Er det feks fordi de får 5 ganger så mye opplæring, fordi de har blitt mer fornuftige, fordi sjansen for å bli tatt større og mer skremmende, eller kanskje er det fruktene av pingle-oppfostringen du nevner vi har begynt å høste?

 

Jeg vet ikke, men man skulle tro det var mulig å si noe om hva som virker bedre enn noe annet. Forresten interessant det du nevner om kampanjer ol. Det er vel helt sikker flere andre her som kan svare på akkurat det. Ikke at jeg aner om det betyr noe, men interessant å høre om det fremdeles er besøk av politi på barneskole og gymnas?

[Baard C]

Skjønner ikke hvorfor noen her inne prøver å forsvare ungdommens råkjøring.

Fordi de er under 25 selv kanskje?

 

Min nevø fikk nettopp lappen og pappaen kjøpte en grei volvo bruktbil.

Det tok 2 uker så lå bilen i grøfta. Årsak? Han så en katt i veien og ville ikke kjøre den ned så svingte bilen for hardt på rattet og havnet i grøfta som totalvrak, heldigvis var det ingen fotgjengere der.

 

Ungdommer fra 18-22 har ikke erfaringen som skal til , mange kjører pent men de mangler ofte egenskapen til å tilpasse farten etter forholdene.

 

Er helt klar for fartssperre på biler.

[Gunnar Seljeseth]

Når det gjelder den generelle diskusjonen om ungdom, bil og fartsperrer, så anbefaler jeg at vi fortsetter her;

Fartsperre og Bil

 

... så lar vi denne tråden komme tilbake til det den faktisk handler om, som er den tragedien som flymiljøet på Sunmøre har blitt utsatt for...

[Gjest Geir-Finstad]

Da var det vell desverre konkludert med årsaken her for de som tviler i denne tråden høyere opp. VG LINK

[Even Rognlien]

Virkelig tragisk Kondolerer

[Tom Knudsen]

Tragisk og idiotisk, idiotisk av de 4 ungdommene, synd å si det men slik kjøring er et sjansespill hvor man setter et ben i grava og da fikk de sørgelig nok som fortjent. Det som her igjen er tragisk, er at de tar med seg helt uskyldige mennesker inn i deres idiotiske dødslek.