Nødlanding Bodø

[Rune Jensen.]

Litt av en kveld

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.6467434

[Kai Dreyer]

Det forklarer alle de blinke lysene som vi så fra klasserommene på flymuseumet.

[Kim Ruben Fjeldstad]

Flyet som landa var LN-KKH ikke LN-KKD.

 

Nå roer vi oss 4-5 hakk ned, å synes at det er bra alt gikk bra..

[Johan Holmseth]

Roer oss ned?

Synes også Norwegian har hatt endel feil i det siste som har ført til nødlandinger/sikkehetslandinger.

[Kim Jørgen Brenna]

Selv om Norwegian har hatt flere sikkerhetslandinger i det siste, så er vedlikeholdskravet helt likt for alle.

Vi snakker kun om tilfeldigheter.

 

Som Kim Ruben skriver: Så roer vi oss helt ned..

[Johan Holmseth]

Kan da ikke se at noen har hisset seg opp? Relativt rolig stemning her...?

Vet ikke hvor gamle 300 maskinene til NAX er, men de begynner vell å dra på årene, og da skjer vell ting.

[Gunnar Seljeseth]

Ja, etter at ca. halparten av inleggene er slettet...

 

Fly nødlander nå støtt og stadig, og jeg hører selvsagt en og annen "mayday" når jeg er ute ved NZAA og spotter. Når det er sagt; det begynner å bli en stund siden -300 maskinene var nye... :whistle:

[Johan Holmseth]

Daa fårstår man..Typisk fs.no det:P

[Erlend Andrè Larssen]

LN-KKH er fra 1990, så det er ikke akkurat noen ny maskin. Norwegian har derimot andre 300-maskiner som ikke er fullt så gamle. LN-KHC er fra 1998, altså ti år gammel.

[Clamer F. Meltzer]

Vet ikke hvor gamle 300 maskinene til NAX er' date=' men de begynner vell å dra på årene, og da skjer vell ting. [/quote']

 

Jupp, de kan nok sammenliknes med de fleste Dashene til wif med tanke på alder.

[Arild Oldervoll]

Er bare slikt som skjer fra tid til annen, er ikke så lenge siden SAS var uheldig og hadde en rekke med hendelser og nødlandinger, WF har hatt sin periode og nå har norwegian et par, det skjer alle selskaper og alle fly. Det er strenge kontroller og sikkerhetskravene er de samme uansett hvilke flyselskap man flyr med.

 

Kunne man gjort det enda sikrere? Ja, det er klart at kravene til alle selskapene kunne ha vært enda strengere, men det må være en balanse mellom sikkerhet og det som er praktisk og økonomisk gjennomførbart. Det er tross alt ikke noe direkte fare ute og går, mer en "ubehagelig opplevelse".

[Halvdan Hellenes]

Jeg var passasjer på flyet og vil i hvertfall gi skryt til hvordan jeg syns Norwegian var overfor passasjererne her.

 

Rett før og under den bratte nedstigningen fikk vi noe senere forståelig nok vite at arbeidsbelastningen i cockpit der og da var for høy til at å gi info ble prioritert. Men så fort vi var nede i sikker høyde og under flygingen utover havet utenfor Bødø for å tape vekt, var kapteinen gjentatte ganger på høytaleren og både beroliget folk og ga informasjon om det som hadde skjedd og hvorfor de hadde handlet som de gjorde.

 

Vel inne i terminalen ved gaten med alle passasjerene samlet ble vi i plenum debriefet av kapteinen og igjen objektivt og fint gitt all nødvendig informasjon og muligheter til å stille spørsmål, i tillegg til at både han og resten av crewet stilte seg til disposisjon for alt vi evt. ellers måtte ha av spørsmål man heller ville ta med den enkelte direkte.

 

Hele kvelden gitt selvfølgelig tidsmessig fullstendig fløyten og alle mulighetene for meg å komme hjem til Vestfold offentlig var borte når vi først kom til Oslo med en annen maskin noe over midnatt. Men ikke noe større problem når Kjos & co. også uten å mukke sa seg villig til å dekke overnatting på nærmeste SAS-hotell.

 

Det er en liten stund siden jeg har fløyet med Norwegian nå, men husker godt å ha lest reportasjer fra nettbasert media med mye surmulig, kjefting, syting og klaging fra passasjerer på hvordan selskapet ang. skal ha taklet lignende episoder tidligere. Ingen slike episoder er selvfølgelig helt like, men i alle fall for i går og i natt får Norwegian masse Kudos og superlativer fra meg for hvordan de i alle ledd oppførte seg og taklet situasjonen som oppsto.

[Kenneth Følstad]

Det stemmer at enkelte fly er "gamle", men under "huden" er mange av flyene nye, fordi deler skiftes ut. Husker den gangen jeg var på SAS Teknisk på Fornebu og kikket på et av de flyene som var "Ribbet". Det var inne til service og det meste ble sett på, og byttet ut til nye komponenter. De går over hele flyskroget for å se etter små mikroskopiske sprekker med spesielt utstyr.

 

Flyet kan se gammelt ut når du sitter inne i flyet med de gamle stolene, men mye av det du ikke ser er nytt, eller vesentlig nyere enn setene, fordi setene trenger man ikke å skifte ut like ofte som andre slitte komponenter som holder flyet flyvende. Det er en helt ufattelig jobb som blir gjort ved slike "overhallinger".

 

Jeg har ingen problemer med å sitte på med gamle fly. Det kan på enkelte områder være tryggere, fordi flyet har vært i tjeneste så lenge at "barne" sykdommer er blitt luket bort. Nye fly derimot, der kan det oppstå mye som ingeniørene ikke har tenkt på før.

[Johan Holmseth]

Vet ikke hvor gamle 300 maskinene til NAX er' date=' men de begynner vell å dra på årene, og da skjer vell ting. [/quote']

 

Jupp, de kan nok sammenliknes med de fleste Dashene til wif med tanke på alder.

 

Man kan ikke sammenlikne Griser og Dæsjer på den måten

[Gjest Geir-Finstad]

Samme sikkerhets regler..... hmm det er vel slik at det er rom for mye tolkninger innen dette tema som kan gi utslag tror jeg, uten at det er noe som er relatert til Norwegian som jeg vet. Ingen ønsker en maskin som havarerer, det er dårlig business.