Går videre med JSF!

[Rolf Arne Beck]

Noe sånt måtte jo komme fra en som deg

Det overrasket meg ikke et sekund egentlig!

Du er overrasket over at jeg reagerer på at du kommer med påstander som du presenterer som hard fakta når det eneste kilden du har er din egen personlige mening?

Det du gjør da er å finne opp fakta og jeg kan ikke stole på deg mer som en kilde. Skulle ikke forundre meg om du bare fant opp den påståtte samtalen du hadde med "Akershus festning", noe som i seg selv er veldig tragisk hvis du føler at du trenger det for å "vinne" en forumdiskusjon.

 

Men hvis du skal diskutere sånn, så kan jeg godt oppføre meg som et lite barn jeg også

Vil du det?

Du klarer tydeligvis det helt uten hjelp fra meg.

 

Det jeg sa der, gjaldt for det Stian etterlyste en kilde for. Noe annet har ikke jeg sagt, og det bør du være voksen nok til å kunne forstå.

Greier du ikke å se en vesentlig forskjell mellom det å komme med en sannsynlig påstand om en sak og om å bare snakke tull om absolutt alt man lirker av seg, så bør du absolutt begynne på skolen igjen.

Men du skjønner tydeligvis ikke at du ikke på noen som helst måte sa at det bare var det du kaller en "sannsynlig påstand". Du la det fram som en faktasetning. Akkuratt som om jeg skulle si "Eurofigheters radar kommer snart til å bli oppgradert slik at stealth ikke vil fungere mot den". Noe som ikke er en personlig mening om en sannsynlighet, men ren løgn.

 

 

Lenge siden jeg har hørt noen dele ut "Du burde begynne på skolen igjen" fornærmelser. Trodde vi var forbi det jeg.

[Jonas Mindt-Soot]

Fordi LM er verdensledende på markedet når det kommer til utvikling av jagerfly, og dets systemer ombord.

LM sitter i samarbeid med de fremste av de fremste på markedet, det er en grunn til at de fleste jagerfly erprodusert av LM. Det er en grunn til at de er så ledende på markedet som de er.

Har du noen annen oppfatning du gjerne vil dele med oss, Marius?

 

Ja, hvis LM er verdensledende, hvorfor har det da blitt sagt i denne diskusjonen at en Mig 29 eller Mig 35 kunne tatt ned F-35 uten problemer?

 

Kanskje i en WWII dogfight med gatlings ja... Moderne krigføring er noe helt annet!

[Marius Arnesen Høiseth]

Ja, hvis LM er verdensledende, hvorfor har det da blitt sagt i denne diskusjonen at en Mig 29 eller Mig 35 kunne tatt ned F-35 uten problemer?

 

Kanskje i en WWII dogfight med gatlings ja... Moderne krigføring er noe helt annet!

 

Hvorfor ble det sagt i denne diskusjonen da som faktisk handler om over 5 år fram i tid når vi evt. får de nye jagerflyene?

[Marius Arnesen Høiseth]

Rolf og Aleks; å hetse hverandre kan dere gjøre på MSN eller Skype o.l. i stedet for å krangle på et offentlig forum..

[AMO]

Jeg er overrasket over at du greier å vri om det faktum at jeg kom med en liten synsing om én liten påstand blir det samme som at jeg sitter og spyr rundt meg med løgner uten rot i virkeligheten. Hvordan greier du å få en fjær til å bli ti høns?

Du tolket det som om jeg fremstilte det som en faktasetning. Din personlige tolkning av andres uttalelser er ditt problem. Det jeg sa var at når det kom til spesifikt akkurat den påstanden,så var det en synsing fra min side. Du vet meget godt at det gjaldt den påstanden alene, og ikke resten. Det bør du holde deg for god for til å bruke som provokasjon mot de det gjelder. Det er unødvendig i en slik debatt.

 

Jeg har ikke hatt noen samtale med noen på Akershus festning, jeg har bare blitt videreformidlet det fra en nær slektning som jober der. Du kan velge å tro på det eller ikke, det har heller ikke så mye med denne saken å gjøre, men en person etterlyste piloters egne meninger, og han fikk høre det jeg har fått høre. Hvis du tror du er så flink å komme opp med argumentasjon som gjør at oss andre må lyve for å "vinne" den, så bør du krype sakte men sikkert rett ned på jorda igjen

 

Og jo, jeg skjønner hva det er du vil frem til, men du tolker det sånn selv. Jeg ser det annerledes. Jeg la ut om min synsing, en synsing jeg tror de fleste andre enn meg som vet litt om jagerfly og deres muligheter vil være enig med meg i. Jeg fremstilte det aldri som noen faktasetning. Jeg ble spurt om kilde, jeg oppga meg selv som kilde. Jeg sa spesifikt at det var en påstand fra meg selv, men ikke før etterpå. Om en person som leser gjennom tråden ikke gidder å lese alt, så får det være hans problem.

Akkurat som ditt.

[Andreas Grindvoll]

Jeg tror årsaken til at mange henger igjen på JSF er fordi man heller vil kjøpe noe man vet fungerer bra enn å kjøpe noe som representerer noe nytt og ukjent.

 

Hvem kjøper Dantax PC (søkt eksempel) fordi den er billigere enn det PC-merket man har gooooood erfaring med fra tidligere? -Selv om begge foreslår at den enkelte er bedre enn den andre for deg...

[Erlend Andrè Larssen]

Ja, hvis LM er verdensledende, hvorfor har det da blitt sagt i denne diskusjonen at en Mig 29 eller Mig 35 kunne tatt ned F-35 uten problemer?

 

Kanskje i en WWII dogfight med gatlings ja... Moderne krigføring er noe helt annet!

 

Hvorfor ble det sagt i denne diskusjonen da som faktisk handler om over 5 år fram i tid når vi evt. får de nye jagerflyene?

Fordi "noen" nevnte dogfight, og som nevnt er det ikke realistisk i dag, eller om 5 år. Selv om MiG har fordel ovenfor de tre kandidatene til Norge i dogfight, betyr ikke det at MiG ligger foran JSF i utviklingen. I nærkamp vinner MiG-35 lett over alle tre, men JSF kan forsvare seg før MiG'en kommer, det kan ikke de to andre..

[Gjest]

I nærkamp vinner MiG-35 lett over alle tre, men JSF kan forsvare seg før MiG'en kommer, det kan ikke de to andre..

 

Selv om faktiske opplysninger ikke synes å interessere så mange i denne debatten, prøver jeg meg allikevel:

 

Ifølge testpiloter kan en EF med dagens CAPTOR-radar (ikke AESA enda) tracke en MIG-29 (RCS = 5m2, ca samme som MIG-35) fra en avstand større enn 160km. Hvor mye tidligere mener du at JSF kan forsvare seg, med tanke på at dagens BVR missiler har en praktisk rekkevidde på 60-80km?

[Marius Arnesen Høiseth]

Erlend; Stian skrev det for meg ;P

[Anders Forseth]

Jeg tror en del av grunnen til at personell både på teknisk og operativ side i LF er såpass keen på F-35, er at man er så intimt knyttet opp mot bl.a LM på de systemene man i dag bruker. Man er også tett knyttet til USA via trening og utveksling. (2 jagerflygere på utveksling med USAF til enhver tid om jeg ikke tar feil) LF jobber også tett opp mot andre med sterke bånd til USA gjennom EPAF sammarbeidet.

 

Jeg tror at det er ett litt for stort hopp for mange å skulle starte opp "nye bekjentskaper" med f.eks RAF, GAF f.eks om man skulle handle EF.

 

Jeg håper bare at Norge evt får "full up" versjonen av F-35, og ikke en utvannet versjon. Nå vet jeg ikke hvor utvannet f.eks Pantera er i forhold til Sniper XR, så det er vanskelig for meg å vurdere hvor langt inn i varmen Norge er i dag.

[Marius Arnesen Høiseth]

Anders; du kjenner U.S.A... Vi får en utvannet versjon uansett...

Hvis vi velger EF Typhoon foregår utdannelsen fortsatt i U.S.A.

Vet ikke med Gripen...

[Espen Furfjord]

Heisann. Intressangt emne. Ser det er mange som har dypere peiling på både den ene og andre side. Er det noen som har fulle opplysninger om rekkevidden til air to air missilene til både EF, JSF, JG og Mig29? Kunne vært intressangt å skissere opp å fått litt bedre oversikt selv om det ikke vil gi en fullverdig beskrivelse av virkeligheten.

[Erlend Andrè Larssen]

I nærkamp vinner MiG-35 lett over alle tre, men JSF kan forsvare seg før MiG'en kommer, det kan ikke de to andre..

 

Selv om faktiske opplysninger ikke synes å interessere så mange i denne debatten, prøver jeg meg allikevel:

 

Ifølge testpiloter kan en EF med dagens CAPTOR-radar (ikke AESA enda) tracke en MIG-29 (RCS = 5m2, ca samme som MIG-35) fra en avstand større enn 160km. Hvor mye tidligere mener du at JSF kan forsvare seg, med tanke på at dagens BVR missiler har en praktisk rekkevidde på 60-80km?

MiG-29's radar oppdager andre jagerfly på 70km, så hvis det er det samme som rekkevidde som BVR-rakettene (og MiG-29OVT ikke har svakere radar) er man nok like langt ja

Men MiG'en spotter vel Eurofighteren før den er innen skuddhold? Regner med jeg ville følt meg tryggere i en JSF, som ikke MiG'en oppdager, enn i EF (som kalles "stealth" selv om noen tall om radarsignatur så vidt jeg vet er hemmelig) som blir oppdaget på omtrent samme tid som den kan avfyre missilet.

[Erlend Andrè Larssen]

Heisann. Intressangt emne. Ser det er mange som har dypere peiling på både den ene og andre side. Er det noen som har fulle opplysninger om rekkevidden til air to air missilene til både EF, JSF, JG og Mig29? Kunne vært intressangt å skissere opp å fått litt bedre oversikt selv om det ikke vil gi en fullverdig beskrivelse av virkeligheten.

 

JSF vil bære:

AMRAAM 105km

AIM-9 18km

AGM-88 90km

AGM-65 (Maverick )27km

 

Eurofighter:

MBDA 100km

Sky Flash (basert på AIM-7) 45km

Aspide (samme som over) 45km

AIM-9 18km

ASRAAM 15km

 

MiG-29

R-60MK 12km

R-27R1 80km

R-73E 30km

MiG kan vel også ha napalm om jeg ikke tar feil

 

JAS Gripen

AMRAAM 105km

AIM-9 18km

METOR (er vel ikke tatt i bruk enda) 100km

 

Rekkevidden varierer etter forholdene, men dette er vel sånn ca riktig.

Er ikke sikker på at alt er korrekt, men det bør vel gi et bilde.

[Gjest]

EF kan bære amraam, og F-35 vil sannsynligvis kunne bære Meteor hvis norge skulle ønske det. Derfor blir vel ikke rekkevidden på missilene så interessant (i dette tilfellet).

 

 

[Espen Furfjord]

Tusen takk Erlend Andrè.

 

Ser at likheten var betydelig nærmere enn jeg trodde. Mao er et vellykket angrep veldig avhengig av etteretning og radarstøtte. Vil være enig i at JFS stiller sterkt i utgangspungtet selv om alle har sine fordeler. Hvor stealthy JFS egentlig blir? Det er jo et must å vite i forhold til f.eks kunne stille med et større antall fly av en annen fabrikant. Alle alternativene vil jo være like kompatibel med nettverket.

[Fredrik Edvardsen]

Hvis vi velger EF Typhoon foregår utdannelsen fortsatt i U.S.A.

Hvor får du det ifra? Kjøper vi britiske fly syns jeg det virker "litt" rart om pilotene skal lære å fly dem i et land som ikke engang bruker dem selv...om vi kjøper f.eks Gripen så sier det seg vel egentlig selv at pilotene blir trent i Sverige, gjør det ikke?

[Marius Arnesen Høiseth]

Hvis vi velger EF Typhoon foregår utdannelsen fortsatt i U.S.A.

Hvor får du det ifra? Kjøper vi britiske fly syns jeg det virker "litt" rart om pilotene skal lære å fly dem i et land som ikke engang bruker dem selv...om vi kjøper f.eks Gripen så sier det seg vel egentlig selv at pilotene blir trent i Sverige, gjør det ikke?

 

Leste på db.no...

[Fredrik Edvardsen]

Har du en link også, så hadde det vært kjekt, men jeg syns fortsatt det høres veldig rart ut. Mulig en del av utdannelsen foregår i USA, men selve utsjekken på Typhoon vil jeg tro blir gjort i Storbritannia...

[Marius Arnesen Høiseth]

Har du en link også, så hadde det vært kjekt, men jeg syns fortsatt det høres veldig rart ut. Mulig en del av utdannelsen foregår i USA, men selve utsjekken på Typhoon vil jeg tro blir gjort i Storbritannia...

 

Det kan hende. Jeg vet ikke så mye om de greiene der

SÅ bare at en del av en setning var "utdannelse i U.S.A."

Skal se om jeg finner linken

[Oddvar Johan Martinsen]

Hei

 

Joint Strike Fighter ser ut til og ha "mange" fordeler fremfor de andre kandidatene, spesielt dette med Stealth høres jo fordelaktig ut, og en annen ting er jo alle de dingstebomsene du får med deg, som gjør at du kan skyte ned fienden før de i det hele tatt vet hva som var på vei mot dem.

 

Men, for det første Hva skal Norge med Stealth, i alle fall slik som den er i JSF?. Hvis man må montere flere våpen på vingene er jo Stealth null kroner verdt, da det lyser opp som ett juletre natt til juleaften (hjemme ble alltid juletreet satt opp lille-juleaften til mye krangling nede i Stua, men mye morro oppe i andre etasje:P)

Da det er begrenset hva de kan transportere på innsiden, for og holde på stealthmodusen.

 

En annen ting er at det blir svindyrt og kjøpe inn F35, det blir mest sansynlig det desidert DYRESTE våpeninnkjøpet i hele Norges flyvåpens historie. Kanskje i hele det norske forsvarets historie...

 

En tredje ting, er som mange har pekt på at vi i beste fall kan få en "nedgradert" eksportutgave av F35, der vi må godta at amerikanere har "kontrollen" med diverse programkoder, som i værste tilfelle kan snus mot oss, dersom vi går for langt fra vår nord-atlantiske allianse de neste 30-40 år. Og slikt USA har oppført seg de siste 6 årene er det fare for at dybden mellom USA og Europa, og lille Norge kan bli dypere en atlanterhavet et dypt... Noe vi selvsagt håper ikke blir tilfelle, men som bør ligger i bakhodet når vi tross alt skal kjøpe ett våpensystem som skal være i drift de neste 30-40 årene.. og kanskje lengre..

 

For det fjerde. Hvilken oppgaver er det JSF skal ha i Norge. Skal det være en ekspedisjonstyrke for NATO (les USA)i "land utenfor alliansen sone", eller skal det være ett fly som prinsippielt skal være for og beskytte ett ofte sårbart norsk luftrom. Dersom det norske flyvåpen skal bombe "sleminger" enda mer tilbake til steinalderen er kanskje JSF det beste våpenet vi kan tenke oss. Men skal vi forsvare vårt norske luftrom har jeg mine tvil om at JSF vil være like "fordelsaktig".

 

En femte ting.

Når har ett amerikansk jagerfly "møtt" ett moderne nytt russisk motstykke?.. De gangene amerikanske jagerfly har møtt russere, eller i alle fall russiske produserte jagerfly har det som regel vært gamle blikkbokser, med gammeldags utstyr og med tildels svært dårlige flygere.. Og det har vært suksess for amerikanske jagerfly hver gang.. F16 som vi har, har så vidt jeg vet aldri blitt skutt ned under kamp, og det sier jo litt da F16 har vært under ild en og annen gang bare de siste 20 årene...

 

Stealth har sine fordeler, men ser også ut til og ha sine fordeler, mot en fiende som er "noe" i nærheten luftversmessig har selv F117 vist seg og kunne bli skutt ned, noe amerikanere lærte over den serbiske republikken i 1999. På CNN fikk vi en versjon, på BBC world fikk vi en helt annen versjon, og det så ut som BBC world sin versjon stemte best i forhold til det som kom frem..

Og da sprakk vel også "myten" om Stealth sin fabelaktige fordel også for en del stormakter.. Jeg vil tro at F117 bombeflyet ble plukket fra hverandre og delt brodelig mellom russiske og kinesiske våpeneksperter, og vi kommer mest sansynlig til og se resultatet av dette, de neste 10-15 år, når russere og kinsere får neste generasjon jagerfly i litt større kvanta..

 

Russland har jo meget avanserte jagerfly fått. Både MIG og Shukoi, har vist seg og kunne både designe og bygge meget bra jagerfly.. De nyeste SU maskinene (34 tror jeg den heter) er på høyde med F18 eller kanskje enda bedre, og med vestlig innmat, hadde den gitt F18 juling mest sansynlig..

 

For det sjette.

Det Norge trenger mer en noe annet er ikke alle slags "dingerldangel" som ser kult ut på papiret men som ikke har nytte for Norge, dersom vi da ikke skal bli svært offensive i våre oppreasjoner i utlandet. Dersom vi skal ha ett luftforsvar som er troverdig nok til at landet _ikke_ blir angrepet, bør vi satse på noe som er troverdig, men som kan brukes i flere oppgaver..

F35 eller JSF ser på meg ut som "masse dingeldangel" som på papiret ser flott ut, men som kanskje begrenser oppgavene det norske flyforsvaret kan gjøre i NORGE. I utenlandsoppdrag er det helt sikkert flott med både Stealth og alt det andre. Men det vi trenger er "down to the earth" jagerfly som tåler mye juling, tåler flere typer våpenlast, og fremdeles ikke koster mer en det vi makter og bruke penger på.. Vi er ingen stormakt, hverken til luft eller til lands, og selv om enkelte har ambisjoner om det motsatte, bør vi satse på ett jagerfly som gir mest for pengene, samtidig som den er allsidig.

Og det ser det ikke ut til at JSF er, ikke ut fra det lille jeg har fått med meg i alle fall. Mange fine "gadgeds" men en litt for stiv pris..

 

Og en syvende ting, gjennkjøpsavtaler som jo er så viktige når land kjøper i den prisklassen her har ofte vist seg og være særdeles vanskelig og få i land, dette fordi det ser ut til at amerikanere er lite lysten på at man skal kjøpe varer av sine kjøpere, men heller satser på at kjøpere av JSF skal kjøpe _alt_ fra USA, og ikke kreve noe tilbake. Det er ikke slikt det er, eller i alle fall har vært frem til nå..

Der kan både Grippen, Eurofighter og til og med russere gi bedre avtaler.. Tviler på at russland blir prioritert, av politiske årsaker, og allianse årsaker. Men både Eurofighter og Grippen gir anledning til mye større handlerom, når det gjelder gjennkjøpsavtaler fra norsk industri.

Svenskene har til nå vært SVÆRT villig til og strekke seg langt for og at Norge skal satse på Grippen, både med hensyn til avionic og utstyrspakker som er tilpasset vår allianse i NATO. Og kanskje enda viktigere, de har vært SÆRDELES villige til og la Norge få del i en utvikling/modernisering/nybygging av JAS, så vi får ett jagerfly som faktisk ER tilpasset Norske forhold, som får ny motor, mye lengre rekkevidde, og til og med til "lavere" pris både innkjøp og drifstpriser en det amerikanske JSF kan friste med...

 

I og med at vi kan være med og UTVIKLE JAS, kan vi også få ett ben innenfor svensk flynindustri, også "Primærkodene" som styrer softwaren, og da Norge og Sverige både kulturelt og politisk er ganske "samkjørte" kan det føre til at ett gammelt vennskap bare blir dypere..(vel uten hver gang "storsvensken" stikker huet opp og mener litt for mye om nordmenn da.. )

 

På ett mer "subjektivt" plan, så ser JAS mye penere ut en F35, selv om F35 er "pent" så er JAS mye penere... Men det er min subjektive mening...

[Rolf Arne Beck]

Bra skrevet Oddvar og jeg sier ikke det fordi jeg er relativt enig med deg, men fordi du drar inn noe denne tråden har manglet: Litt Down-to-Earth tenking.

 

F35 er i min mening den peneste av alle alle alternativene. Den har masse diverse småting som man kan spørre seg om i det hele tatt hjelper noe merkbart på ytelsen til pilot og maskin, men når det er snakk om hvilket fly jeg syns er mest interessant, så spiller ikke det noen rolle. Gadgets er rett og slett rått VTOL egenskapene gir flyet et veldig futuristisk følese, så på bling bling faktoren scorer flyet helt klart høyest og hvis jeg skulle få en til Jul, så hadde det helt klart vært F35.

 

Men når det kommer til hvilket fly som passer best for Norge og de operasjonene vi er i, så føler jeg at de andre alternativene er bedre. EF som det beste kampflyet og Gripen (som fortsatt gjør alt det vi krever av flyet som skal erstatte F16) er bedre politisk og økonomisk.

[Kenneth G. Sørensen]

JSF vil bære:

AMRAAM 105km

AIM-9 18km

AGM-88 90km

AGM-65 (Maverick )27km

 

Nå er det jo bare to av de fire alternativene som faktisk er luft-til-luft-våpen da?

 

Forøvrig verdt å merke seg, at av den listen der, så er det kun AMRAAM som kan bæres internt i kroppen på JSF. De andre må henges på hardpoints på vingene...

 

JSF er faktisk i utgangspunktet kun utstyrt for å bære to stk. AIM-120C AMRAAMs internt. De to andre interne stasjonene er primært beregnet for bomber, men kan gjøres om til stasjoner for AIM-120C AMRAAM eller AIM-132 ASRAAM...

[Michael A B]

Skal svare på noen av punktene:

Men, for det første Hva skal Norge med Stealth, i alle fall slik som den er i JSF?. Hvis man må montere flere våpen på vingene er jo Stealth null kroner verdt, da det lyser opp som ett juletre natt til juleaften

<...>

Da det er begrenset hva de kan transportere på innsiden, for og holde på stealthmodusen.

Med våpen på eksterne hard points har du fremdeles et mindre radarsignatur enn om du fløy et konvensjonelt jagerfly med payload. Sett at du er i en situasjon hvor du skal oppnå luftherredømme, så benytter en seg først av stealth, for så å utnytte payloadmulighetene fullt ut idet en har oppnådd dette. Mao er ikke stealthegenskapene til ingen nytte.

 

men som bør ligger i bakhodet når vi tross alt skal kjøpe ett våpensystem som skal være i drift de neste 30-40 årene.. og kanskje lengre..

Derav tanken å kjøpe et våpensystem som tilhører neste generasjon, og ikke en generasjon som startet utviklingen for femten år siden...

 

Hvilken oppgaver er det JSF skal ha i Norge. Skal det være en ekspedisjonstyrke for NATO (les USA)i "land utenfor alliansen sone", eller skal det være ett fly som prinsippielt skal være for og beskytte ett ofte sårbart norsk luftrom.

Det skal kunne oppfylle så mange oppdrag som mulig, både forsvar av norsk luftrom, og luft- og bakkeangrep i andre operasjonsområder.

 

Når har ett amerikansk jagerfly "møtt" ett moderne nytt russisk motstykke?.. De gangene amerikanske jagerfly har møtt russere, eller i alle fall russiske produserte jagerfly har det som regel vært gamle blikkbokser, med gammeldags utstyr og med tildels svært dårlige flygere.. Og det har vært suksess for amerikanske jagerfly hver gang..

En amerikansk F-15 skvadron trente for et par år siden mot Indiske Su-30MKI (mener jeg å huske det var) i India, uten støtte fra AWACS og med luftkamp over kortere distanse: de amerikanske maskinene tapte flertallet av dogfightene.

 

Stealth har sine fordeler, men ser også ut til og ha sine fordeler, mot en fiende som er "noe" i nærheten luftversmessig har selv F117 vist seg og kunne bli skutt ned, noe amerikanere lærte over den serbiske republikken i 1999.

Ja, fly med stealth kan skytes ned, men poenget er at det skal være så vanskelig som mulig, og det er svært mye vanskeligere å finne slike fly.

 

De nyeste SU maskinene (34 tror jeg den heter) er på høyde med F18 eller kanskje enda bedre, og med vestlig innmat, hadde den gitt F18 juling mest sansynlig..

F-18 er ikke så mye å skryte av om en ser bort ifra muligheten til å ta mye payload og det å tåle en del bank. Det er en grunn til at mange griner på nesa over at F-14 (som interceptor, og at en ser bort ifra antallet timer vedlikehold en trengte per time i lufta) ble erstattet av the super bug (F-18E/F)...

 

Det Norge trenger mer en noe annet er ikke alle slags "dingerldangel" som ser kult ut på papiret men som ikke har nytte for Norge, dersom vi da ikke skal bli svært offensive i våre oppreasjoner i utlandet.

Norge trenger et fly som oppfyller så mange som mulig av dagens og morgendagens krav til hva et kampfly skal gjøre, en bruker ikke 30+mrd på bling.

 

Dersom vi skal ha ett luftforsvar som er troverdig nok til at landet _ikke_ blir angrepet, bør vi satse på noe som er troverdig, men som kan brukes i flere oppgaver..

F35 eller JSF ser på meg ut som "masse dingeldangel" som på papiret ser flott ut, men som kanskje begrenser oppgavene det norske flyforsvaret kan gjøre i NORGE.

Hvorfor mener du at det ikke kan gjøre det samme som EF og Gripen _I_ Norge? Det er en grunn til at flyet fremdeles er med i prosessen, og at det ikke ble dumpet slik F-16 og Rafale ble.

 

Og det ser det ikke ut til at JSF er, ikke ut fra det lille jeg har fått med meg i alle fall. Mange fine "gadgeds" men en litt for stiv pris..

Som sagt, den er fremdeles med, og flet er det eneste av de tre som tilhører neste generasjon fightere.

 

Forøvrig verdt å merke seg, at av den listen der, så er det kun AMRAAM som kan bæres internt i kroppen på JSF. De andre må henges på hard points på vingene...

 

JSF er faktisk i utgangspunktet kun utstyrt for å bære to stk. AIM-120C AMRAAMs internt. De to andre interne stasjonene er primært beregnet for bomber, men kan gjøres om til stasjoner for AIM-120C AMRAAM eller AIM-132 ASRAAM...

Stemmer det, max fire AA-våpen internt, men en skal nok ikke utelukke at dette blir endringer på dette på sikt, omtrent på samme vis slik de nå oppgraderer payload bayen på B-2.

Forøvrig, når det kommer til rekkevidde på AMRAAM, så har jeg hørt at en utgave med lengre rekkevidde er under utvikling.

[Marius Arnesen Høiseth]

Oddvar, du får sakt det!

Er helt enig med deg ;P

 

Men Michael; hvis LM skal øke antallet AA-våpen som det er plass til internt må de enten fjerne/endre på innvendige komponenter eller utvide hele designet på flyet og DET blir kostbart!

Dessuten kan man heller ikke utelukke at det kommer til å ta laaaaaang tid før dette evt. skjer ettersom F-35 ikke engang er ferdig utviklet...

[Anders Forseth]

Det er vel egentlig ingen på dette forumet som aner hva som er reell range på AIM-120C, da det er gradert info!

AIM-120 er jo noe det USA har holdt hardt på, og ikke gitt til gud og hvermann.

[Marius Arnesen Høiseth]

Det er vel egentlig ingen på dette forumet som aner hva som er reell range på AIM-120C, da det er gradert info!

AIM-120 er jo noe det USA har holdt hardt på, og ikke gitt til gud og hvermann.

 

Kansje range'en er 120km (AIM-120C)..

[Michael A B]

Men Michael; hvis LM skal øke antallet AA-våpen som det er plass til internt må de enten fjerne/endre på innvendige komponenter eller utvide hele designet på flyet og DET blir kostbart!

Jeg dro inn B-2 som et eksempel, og kan derfor si litt mer om hva de gjør der:

På B-2 endrer de hvordan lasten holdes på plass i bomberommet. De gjør dette ved å sette inn forskjellige payload racks avhengig av hvilke payload de har med. På denne måten kan de ta alt fra 240 SDBs på 250lb hver til Massive Ordnance Penetrators på 13,600kg hver, og går fra å kunne ta 16 500lb GBU-30 til 80. Nå skal det sies at det er en ganske stor forskjell på payload bayen på en B-2 og F-35 når det kommer til feks dimensjonene, men hensikten min over var å vise at en kan gjøre en maskin mye mer kapabel selv med enkle modifikasjoner, akkurat slik F-16 har blitt modifisert opp gjennom årene i stor grad.

 

Dessuten kan man heller ikke utelukke at det kommer til å ta laaaaaang tid før dette evt. skjer ettersom F-35 ikke engang er ferdig utviklet...

Første produksjonsmaskin av varianten F-35A har allerede fløyet, men selvsagt kan (og vil) endringer forekomme, det er med god grunn at jagerfly testet i mange år før de går inn i full produksjon. En slik modifikasjon trenger ikke komme etter at den er ferdigutviklet, det kan gjerne skje om et par år.

[Gjest]

ja, "rekkevidden" til en aam er kanskje den mest missvisende informasjonen man kan finne, så lenge det ikke samtidig er oppgitt i hvilken sammenheng den er målt. Alt som får missilet til å gå OPP i stedet for NED, eller SVINGE i stedet for å gå RETT FRAM, vil redusere rekkevidden drastisk.

 

Forøvrig, når det kommer til rekkevidde på AMRAAM, så har jeg hørt at en utgave med lengre rekkevidde er under utvikling.

 

Den er såvidt jeg vet alltid under utvikling. AIM-120D (AIM-120C8) er visstnok et par år unna å bli ferdig utviklet, og flere hevder at denne vil øke rekkevidden med "25%". Høres jo fint ut det, må i så fall gjelde under "optimale forhold".

 

Men som jeg nevner lenger opp så kan Norge fortsatt bruke amraam hvis de velger Gripen eller EF.

[Rolf Arne Beck]

Og det ser det ikke ut til at JSF er, ikke ut fra det lille jeg har fått med meg i alle fall. Mange fine "gadgeds" men en litt for stiv pris..

Som sagt, den er fremdeles med, og flet er det eneste av de tre som tilhører neste generasjon fightere.

 

Neste generasjon fighter (altså 5. generasjons jagerflyene) refererer bare til deres integrering av stealthteknologi. EF omtales som 4.5th generation fordi det tar i bruk det som regnes som 5th generation teknolgi, men har ikke like mye stealth som F35.

F22 Raptor er et eldre fly en Eurofighter, men er fortsatt i 5th generation mappen.