Nær kræsj på Flesland i dag

[Tom Knudsen]

Like før Norwegian-flyet skulle lande på Flesland, oppdaget kapteinen et annet fly på rullebanen.

 

Ikke grei dette her, kan det være glipp i tårnet eller som de sier en treg pilot.

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article587140.ece

[AMO]

Treg pilot synes jeg blir feil å si, for ingen piloter er "trege."

 

Alle gjør feil, og jeg er sikker på at begge parter(tårn og flyger) hadde situasjonen under full kontroll!

[Morten Haughom]

Igjen... "nær kræsj" Iøynefallende, men fullstendig ute på jordet. Denne type journalistikk er ikke heldig, den undergraver folkets tillit til luftfarten i en tid hvor luftfarten trenger det som mest.

 

Jeg synes at denne typer headinger er på kanten i forhold til vær-varsom plakaten.

 

Og synes faktisk luftfarten bør ta affære!

 

Det kan virke harmløst når man leser selve innlegget, men vi vet alle hva som fester seg til barken. Nemlig "nær-kræsj"

 

Vi burde egentlig alle sammen skrive mail til nettavisen og si at dette ikke holder mål!

[Thomas Berg]

Stusser litt på denne artikkelen, hva er det som egentlig har skjedd?

 

Tenk f.eks. på disse to:

1. Flyet har vært klarert for landing, og tårnet visste ikke at det sto et fly på rullebanen (alvorlig, med lav sikt kunne det blitt en ulykke)

 

2. Man har avventet situasjonen for å se om det gikk å lande, og gjør en go-around hvis det ikke går. Både tårnet og piloten har hatt full oversikt over flyet på rullebanen. Dette er selvsagt helt udramatisk.

 

Kan ikke se ut fra artikkelen hva som egentlig har skjedd (dersom man velger å ikke tro på den "tabloide" overskriften som antyder nr. 1)

[Erik Schøyen]

Dette er overdramatisering av beste type, tror jeg. Det står ingenting om at havarikommisjonen er på saken, eller at det blir fulgt opp av noen, så da er det bare en journalist som har kjedet seg litt på jobb idag...

[Ståle Andre Ustad]

Kan tårnet gi landing-clearence før flyet har fått rævva av banen da?

[Andreas Ommundsen]

Tviler på det da...

Men FS ATC kan

Jeg var final på Molde, var cleared to land og alt og plutselig ble en F50 cleared for takeoff

[Joachim Skjønberg]

NAX maskinen har nok fått "continue approach." Og da flyet på rullebanen ikke kom seg i luften tidlig nok avbrøt NAX616 landingen.

[Andreas Ommundsen]

Står jo nærmest at piloten "plutselig" oppdaget et fly på rullebanen, da har dem formulert galt i artikkelen. Hadde det vært continue app. hadde vel piloten fått info om flyet på runway slik at han var klar over det. Iallefall når han var på short final.

[Anders Presterud]

Det er jo helt utrolig at en "vanlig" go-around medfører oppslag i aviser og uttalelse fra informasjonsdirektører etc. Det blir bare verre og verre.

 

"Nesten hver gang" SAS Braathens er på test-tur og flyr approach med etterfølgende go-around ringer det noen fra media. "Kræsja det fly på Sola nå!?!!" "Nei, det var helt vanlig prosedyre. Det var en test-flyging" "Er du helt sikker!?!" "Ja *for f...!*"

 

Jan G., kan du svare på hvorfor så mange journalister er opptatt av skandaler, kriser ,"nesten-ting" og kræsj? Hvor har det blitt av interessen for fakta og virkelighet?

 

Jeg syntes disse "krise-kollegene" dine er utrolig flinke til å nedjustere journalisters omdømme. (Rikitgnok ikke så lavt som vårt omdømme...)

[Morten Haughom]

Det virker også som det er en lavere terskel for å legge ut disse imbecile artiklene på nett kontra papirutgaver. Er det for å fylle skjermplass? Har de for lite å skrive om ellers?

 

På en annen side:

Vi får den journalistikken vi fortjener, dette selger tydeligvis. Den edruelige gjennomtenkte journalistikken blir borte i et samfunn hvor man zapper fra det ene til det andre på noen sekunder.

 

Det slår meg at dette er noe man opplever hos små barn, de klarer heller ikke å konsentrere seg om ting over lengre tid. Man kan nesten spørre om det er fordummende? Altså et samfunn hvor alle kiver etter din oppmerksomhet??

 

Det ble litt "Snackbar" tendenser på slutten her men, men.

 

Jeg tror ikke at noen er tjent med slike oppslag, det skapes unødvendig frykt i en bransje som har den beste ulykkesstatistikken i forhold til hvilkensomhelst annen bransje!

[Jan Fredrik Furøy]

Hvorfor ikke sende noen mailer til redaktøren og stille spørsmålet om hvilke kriterier som skal til når de bruker tittelen "Nær kræsj"

Mailadressen er her: nettredaktor@nettavisen.no

 

Mvh

Jan Fredrik

SAS807

[Stig Karlsen]

Jeg har sendt en e-post til journalisten. Støtter opp om å sende e-post til redaktøren også, for hvis dette dreier seg om en rutinemessig go-around er dette pinlig idiotisk journalistikk.

 

Noen som ser et misforhold mellom hovedoverskriften og underoverskriften i artikkelen, forresten?

[Timmy Brandt]

Hva var årsaken til at et fly stod på rullebanen?

- Det var trolig et fly som ikke fikk lettet i tide, sier Ellingsen.

 

 

næææææ... tror du det ?!

[Øyvind Hansen]

Denne journalisten pleide å jobbe i sportsavdelingen, så kanskje det er der han har plukket opp hangen til å overdramatisere betydningsløse hendelser.

[Jan Peder Nilsen]

Hva er det jeg har sagt gang på gang?

[Gjest]

...jag tror jag ska låta bli att kommentera..!

[Jan Gulliksen]

Det er jo helt utrolig at en "vanlig" go-around medfører oppslag i aviser og uttalelse fra informasjonsdirektører etc.

 

Enig!

 

Jan G., kan du svare på hvorfor så mange journalister er opptatt av skandaler, kriser ,"nesten-ting" og kræsj? Hvor har det blitt av interessen for fakta og virkelighet?

 

Det er vel ikke så mange tror jeg, men de det gjelder, blir jo lett lagt merke til! I bunnen av journalistfaget ligger jo behovet for fakta og "sannhet", men man må nok skille mellom papiraviser og nettaviser. De aller fleste overtrampene skjer i nettavisene (i alle fall noen av dem). Det skyldes rett og slett at det er en kamp om å være "først om det siste", og noen er råere enn andre. Derfor opplever man ofte at en nettartikkel endrer seg underveis. Det skyldes at man fyller på med ny informasjon etter hvert. Men det som legges ut i starten, bør selvsagt være riktig!

Og siden vi er inne på det: VG Nett blir jo ofte slaktet av folk med flyrelatert bakgrunn/kunnskaper. Likevel er det VG Nett folk flest bruker ....

Ellers stusset jeg også litt over denne artikkelen, og særlig overskriften. Her burde vel Ellingsen "tatt saken ned" ved å ha vært klarere på hvor lite dramatisk dette er. Og det er da vel ikke så veldig uvanlig med go around?