Ole Martin Walberg

quote: Opprinnelig postet av Hans Petter Stue: Jeg har tilgjengelig approach plates for en del stater i USA (mil og sivile plates av nyere dato) samt enroute kart og her finner jeg NDBer på en god del av plassene og underveis. Husker også fra min tid der borte at vi fløy NDB approacher, faktisk var det flyplasser som bare hadde en NDB tilgjengelig. En annen ting er at mange approacher forutsetter at man har NDB for enten foreksempel å fixe et stepdown fix, en MA prosedyre, eller for å fly en GPS approach ("NDB required"). Så å si at NDB er svært lite brukt og at den er overflødig kan ikke være riktig. Mye kommer vel i tillegg an på hva slags fly man sitter bak spakene på. På en airliner flyr man som regel med RNAV (ved hjelp av f.eks. FMC) og da er vel ofte koordinatene til en NDB lagt inn på samme måte som et fix? Mener altså at man kan ha NDB lagt inn i en rute, men at systemet flyr mot koordinatene til NDB'n og ikke "på frekvensen." quote: Bruk av GPS alene er ikke noe å basere seg på. I mitt daglige arbeid står GPSen på hele tiden, men bare som backup/update for andre NAV systemer. Fra tid til annen er GPS forholdene så dårlige at den er helt ubrukelig, og det skjer hver eneste dag! Selv om det gjerne bare varer noen minutter kan man selv tenke seg hvordan det skulle tatt seg ut under en approach. Stol ikke 100% på en GPS, ha backup, enten du flyr eller bruker den til noe annet. Dette kommer vel litt an på hvor i verden man befinner seg, med tanke på at de som du sier flyr GPS-approacher f.eks. i USA as we speak. En grunn til at NDB blir mindre og mindre brukt rundt omkring i verden er jo at den er til de grader unøyaktig i forhold til en VOR. På en VOR kan man fly inn på ulike radialer, mens en NDB (non-directional beacon) bare sender ut stråler som sier "her borte et sted er jeg". Og den eneste grunnen til at fortsatt blir brukt, eller ikke erstattet med VOR'er altså, er at de er mye mye billigere. For de som har sett en VOR og NDB i virkeligheten, er ikke dette så vanskelig å forstå. En liten tilleggopplysning til enkelte: en "NDB-mottaker" eller "-instrument" kalles ADF. (Automatic Direction Finder) mvh, Ole Martin [ 25-06-2002, 12:02: Endret av: Ole Martin Walberg ]

Absolutt. Klart det blir for dyrt å sette dem opp i fleng. Alt i alt så er vi vel enige om at NDB'er ypperlige til sitt bruk Men altså ikke noe høy-presisjons "navaid." med vennlig hilsen Ole Martin

quote: Opprinnelig postet av Clamer F. Meltzer: quote: Opprinnelig postet av Ole Martin Walberg: Det jeg mente med at det kommer litt an på hva man flyr, er at en 777 sertifisert for CAT 3C-landinger som vil ned i 100 meter sikt har lite nytte av at en NDB er +-5 grader nøyaktig. Det holder ikke. Da holder det ikke med en VOR heller;) Clamer Greit greit gutta. Nå skal jeg slutte og snakke om ting jeg bare tar feil om. Men VOR/DME approacher er vel kanskje heller ikke mer presise heller da? Trodde det jeg men. Selv om det ikke er snakk om Cat3 landinger. quote: Men en Cat3 landing bruker jo hverken VOR eller NDB, så da kan det jo være det samme. Du har selvfølgelig rett. Skal slutte overdrivelsene her, men jeg skrev det egentlig for å få fram at NDB'ene sin (u)nøyaktighet ikke er nok for alle som svirrer rundt i lufta! For øvrig kan det virke som om gleden over en NDB kommer litt an på hvor i verden man flyr

Håper du ikke misforsto meg. Jeg er selvfølgelig klar over at det ikke bare er airlinere i luften. At en NDB er så unøyaktig som jeg ville ha det til, var kanskje en liten overdrivelse, men ingen er vel i tvil om at VOR'er er et bedre hjelpemiddel. Ofte har den bedre rekkevidde, og enklere å navigere mot ved f.eks. sidevind. Selvfølgelig er NDB bra for oss som flyr VFR i småfly. (og sikkert for dere i helikopter) Vi flyr jo hverken nøyaktige SID's eller RNAV ruter. Det jeg mente med at det kommer litt an på hva man flyr, er at en 777 sertifisert for CAT 3C-landinger som vil ned i 100 meter sikt har lite nytte av at en NDB er +-5 grader nøyaktig. Det holder ikke. Er også klar over at man bruker NDB og VOR manuelt som backup når man flyr ved hjelp av f.eks. FMC. Det blir jo motsatt av det dere gjør når dere bruker GPS som backup. Det er vel ikke mangel på penger hos impliserte myndigheter som gjør at NDB'ene blir fjernet, derimot at de blir bygget til fordel for VOR'er. Jeg er iallefall helt enig med deg i at det er et fint hjelpemiddel til sitt bruk. hilsen Ole Martin

Sier det meste? Det kommer vel an på hva du mener. Den artikkelen fastslår vel egentlig de sprekkene ikke kan ha vært noen årsak selv om mange trodde dette med en gang de fikk høre disse ryktene. [ 20-06-2002, 13:01: Endret av: Ole Martin Walberg ]

Dette kan sikkert variere litt fra modell til modell. Ofte er det vel instrumenter og ikke selve flymaskinen som setter begrensninger på om det tåler spinn eller ikke. Eldre gyroer osv. er vel ikke så glad i å bli spinnet utenfor "grensene" sine hele tiden. Ole Martin

Og transponder er jo heller intet krav når man flyr i ukontrollert luftrom, klasse G. (F.eks. under Oslo TMA) Riktig som du sier Christian, fuel-gaugene på småfly er stort satt ganske upålitelige. Men en ting bør man kanskje merke seg: de viser stort sett feil, de viser mer enn man har, og mindre enn man faktisk har. Men viser begge to NULL, da bør man passe på, for da viser de ofte riktig. Hilsen Ole Martin edit: trykkleif [ 13-06-2002, 10:59: Endret av: Ole Martin Walberg ]

quote: Det enda mer utrolige er at jeg må reise via Oslo, i en mix av SAS/BU. Ja dette er utrolig! Skal du sette deg inn i et SAS-maskin Helge??

Landet før terskelen? Det er jo displaced threshold på 13. Du mener kanskje at de landet før den begynner? Satt også en hel dag på en café på flyplassen sist gang jeg var på Kai Tak. - Med oversikt utover rullebanen og flyene som kom inn Det var moro det, men kan ikke huske at noen fly landet tidligere på banen. Kan nok sikkert stemme dette, men er jo normalt å følge prosedyrene som er oppsatt uansett, vel? Ole Martin

Næ, ser man det! Visste at noen fort kom til å oppdage det hvis jeg skrev feil, så satt og så over før jeg trykket på enter. Men feil ble det alikevel.

Hei, jeg vet at du ikke spurte om disse frekvensene, men du kan jo prøve å få inn Oslo Control også: Oslo sør 118.875 Oslo nord 118.825 Oslo vest 120.375 Oslo øst 120.050 I tillegg kan du jo prøve å få inn ATIS på Gardermoen: Departure 127.150 Arrival 126.125 De får man som regel ikke inn i byen, men da kan du jo lytte til VOLMET: Gardermoen VOLMET 128.600 Lykke til! Ole Martin

Hei, jeg må også si meg veldig enig med Roald. Vil bare tilføye et par småting. Jeg har kjørt 767PIC i snart et år, og etter bare noen små problemer i begynnelsen (tusen takk for hjelpen da Roald) har jeg kun kjørt det siden. Kjøpte også DF737, og det jeg bare ville tilføye er at hvis man ikke har det optimale systemet, (jeg kjører en antikk PentiumIII-450) så har 767PIC i tillegg til alt annet nevnt også litt bedre performance. Med andre ord, Dreamfleet tapper litt mer frames etter min mening. Kommer sikkert til å fly mer 737 når jeg oppgraderer systemet, for det er jo som nevnt et veldig bra addon det også, men så langt har jeg bare fløyet et par timer med det. 767'n vil nok være en liten favoritt samme hvilket system jeg har. En annen ting som sikkert er nevnt mange ganger i sammenheng med slike spørsmål, DF737 vs 767PIC, er nettopp den valgmulighet man har med 767, akkurat som i real-life. For med en 767-300ER kan man, hvis man liker det, både fly 8-9+ timers flighter, samtidig som man uten problemer kan fly kortere flighter som OSL-CPH. Med en 737 har man naturlig nok ikke muligheten til å fly transatlantiske flighter osv. (hvis man ikke flyr NG eller BBJ som ikke er helt relevant her) Må også kort nevne at jeg mener 767PIC sammen med POSKY's nye V.3 767'ere er drømmen å fly. Sitter her og sikler med tanke på de nydelige detaljene, bl.a. flexing wings osv. Men hvis du er skikkelig i tvil, hvorfor ikke spare opp litt og kjøpe begge! Hvis ikke, tror jeg ikke du blir skuffet hvis du kjøper det ene og ikke det andre uansett. med vennlig hilsen Ole Martin [ 04-05-2002, 11:57: Endret av: Ole Martin Walberg ]

Hehe, sant det du sier her Thomas. Ingen stor overraskelse at LV (eller Tilsynet for den saks skyld) er trege med å få implementert lover og regler. Bare se på JAR-FCL. Og utstedelser av JAR-sertifikater osv. Enda verre er det kanskje at mange i etaten selv ikke vet når eller hva som skal skje.. Men, men. Stå på gutta! mvh, Ole Martin Edit: AR-108 er vel grei den, men da vil jeg absolutt anbefale å kjøpe ny antenne til. (lengre) I tillegg er høytaleren altfor dårlig. Virkelig ille lyd hvis man har volumet på fullt. Men håndholdt og hendig. [ 01-05-2002, 20:19: Endret av: Ole Martin Walberg ]

Hos nakshop.no får du de til 1850,- Ole Martin

Delvis irrelevant det du sier her Jørgen. Dette er jo ikke et topic som blir foreldet. Men ja jeg var og er fullt klar over det!

Fant ennå en dere! Sjekk hvor deilig wingene flexer Mvh, Ole Martin

Enig at begge deler har mye å si, og US Airways sin A330 er en klar favoritt! For å se hele flyet litt bedre, klikk her. Vet ikke hva det er med dette skjemaet, mange vil nok kanskje kalle det gammeldags eller kjedelig, men jeg synes det er nydelig. Kler riktig nok deres A330 best. (som avbildet her) Men tøff også på 762. Ole Martin [ 21-04-2002, 10:29: Endret av: Ole Martin Walberg ]

quote: Opprinnelig postet av John Aleksander Moen: Jeg bare lurer på en ting! Dere skjønne, jeg holder på å kjøpe meg flight map gps. Jeg lurer også på en liten ting av ren nysgjerrighet, hvilken GPS er det du tenker på? Garmin Emap kanskje? Jeg vet ikke om noen håndholdte GPS som har kart utenom den i allefall. Og den har jo ikke noen flightmaps. Eller kanskje du tenkte på å koble den til laptop med Jeppesen Flitemap? Lurer bare fordi det hadde vært interessant å vite litt mer om dette.. Ole Martin [ 17-04-2002, 14:49: Endret av: Ole Martin Walberg ]

Hehe.. Svært fristende å begynne en liten diskusjon om hva som er best av motorfly og seilfly.. Tenk så mye vi får gjort med motorfly som man ikke for gjort i seilfly osv. Men la oss heller konkludere med at det er moro alt sammen? Ole Martin

quote: Heisann er det noen som vet når flyene begynner å fly fra sola i morgen lørdag 16/3/02??? Huff da det hørtes varmt ut [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image]

Jeg ble også litt skuffet over en annen ting. Etter å ha tilbrakt utallige timer i FS på de ulike plassene på Hawaii,(HTO, HNL, LIH osv) gledet jeg meg litt til å se noe fra f.eks. Hilo. Men det vi så fra nettopp Hilo var iallefall ikke filmet der. Ikke at det har så mye å si, men blir litt dumt å se bilde av en 737 som tar av fra RWY 8 klatre rett mot et digert fjell når man i realiteten tar av utover havet osv. Det kunne se ut som alle disse delene fra flyplassene var filmet fra HNL. *Pirk pirk*, men fortsatt litt skuffende. Ole Martin

quote: Å nei du, den kjøper ikke jeg. Du ville vel kanskje ikke flydd med Lufthansa sine 742 heller du da? Eller for ikke å snakke om Virgin Atlantic? Eller JAL? Eller Northwest? -For å nevne noen eksempler. Jeg håper ikke folk flest går rundt med den oppfatningen at flyselskap bytter ut "eldre" fly pga at de er risikable å fly med. Viktigere stikkord er kanskje: lønnsomhet (fuel forbruk) komfort, støy osv. Pass på at ikke taket faller av hvis du tør ombord på et gammalt fly da Helge. [ 06-02-2002: Endret av: Ole Martin Walberg ]

Enig. Dette emnet var forresten også oppe for 8-9 måneder siden. mvh, Ole Martin

quote: Opprinnelig postet av georgkorycki: Hvem gidder å fly Bodø-Gardermoen, Gardermoen-JFK, JFK-Arlanda. Man må regne med rundt 24 timer i luften. Vi får håpe at Finnair og Ryanair kommer inn på markedet, Når man allikevel må irritere seg over sånne bagateller, så går det faktisk ikke fly fra ENGM til KJFK. Bare til opplysning

Herregud ikke rart det blir trangt i Premiair's "romslige kabin med plass til 408 passasjerer" når airbus selv beregner 335 pax i samme det samme flyet med two-class layout. Ole Martin