Olav M. Rønningen

Enkelte ganger kan man vel også her på Flightsim.no observere at noen ihuga flightsimmere 'tar feil' av spill og virkelighet som i denne Dagbladet artikkelen.

Opprinnelig postet av Timmy Brandt: Nå er vel ikke SAS den beste butikken man kan eie, for å si det slik, og det er vel grunnen til at Norge og Danmark bare nøyer seg med 2/7 hver....... Og hvis det i fremtiden uheldigvis skulle komme til å gå enda dårligere med SAS, så kan det jo hende at.......

Rimelig friskt her i Stavanger også nå. Byen er i ferd med å slite seg. Synd da at vindretningen er fra sørlig kant........... Det blåser stikker & strå her på Vestlandet også - del 1. Det blåser stikker & strå her på Vestlandet også - del 2. Det blåser stikker & strå her på Vestlandet også - del 3. Det blåser stikker & strå her på Vestlandet også - del 4.

Den passerte Åsgårdstrand retning nordover for en halvtime siden.... ETA Aker Brygge 11:10.

A350 lands first deal! Iflg. bladet Flight International ble avtalen signert helt på slutten av fjoråret. Dette kan jo bli et interessant kappløp.

Jeg liker mennesker med ambisjoner, men ambisjonene ovenfor (som er ordrett sakset fra Flight-Real webben) må vel kanskje karakteriseres å være litt i overkant? Målene deres er jo noe som selveste Microsoft har slitt med i årevis...... Ikke for det, X-plane er jo et "enmanns" foretak som har oppnådd en viss suksess etter mange års hard kamp, men også X-Plane har et godt stykke igjen å gå før man kan si at man har matchet ambisjonene til Flight-Real. Videre har man jo FLY! som på tross av at de klarte å matche MSFS heller ikke ble noen stor suksess. Faktisk mener jeg at FLY! på mange måter er bedre enn MSFS og X-Plane. Nå ser jeg at Joakim Brestrup bærer hatt og truer med å spise denne hvis dere lykkes. Jeg bærer ikke andre hodeplagg enn motorsykkelhjelm når det er påkrevd, men tør ikke love at jeg skal spise den hvis dere lykkes. Nesten ingenting er umulig i denne verden, så jeg skal passe meg vel for å påstå at dere ikke vil klare å nå målsettingene deres, men foreløbig så synes jeg ikke Flight-Real på noen måte har klart å virke overbevisende på meg heller. Gi oss litt mer informasjon om prosjektet, gutter, det vil dere tjene på. Uansett; lykke til! Dere kommer nok helt sikkert til å trenge det. Men, jeg skal være den første til å ta bølgen hvis dere "kommer i mål". [image]http://www.flightsim.no/artikler/2000016/img/Image3.gif[/image]

Kan du begrunne det litt nærmere?

Hehe... Ja bli sinna du, men faktum er at de er steingamle, og burde vært byttet ut... Ikke "bør byttes ut", men "burde vært byttet ut"... ...og jeg kjenner til et firma nede på kontinentet som leverer noen flotte maskiner som nok hadde vært en ypperlig arvtager.... På tide at man innser at vi heller bør legge igjen pengene i europa enn hos den tullete busken over dammen... Helt enig, Kenneth. I tillegg vil det vel kanskje også bety noe på en del områder at produsenten ligger i nabolaget vårt, tenker da ikke minst på oppfølgingsleveranser. Hvem vet, kanskje det også på sikt kan komme til å bety noe i forbindelse med sikkerhetspolitiske hensyn o.l at leverandøren er like nede i gata her....

Opprinnelig postet av Thomas Lorentzen: Det er i sannhet et godt spørsmål. Får de ikke nok i jobben sin?

Rullestolbruker vant frem over både Ryanair og Stansted flyplass. Synes dette er gode nyheter, jeg!

For å sitere Aftenposten: "Også i Storbritannia var det lenge store vanskeligheter med å få nok kvalifiserte inspektører. For å løse problemet valgte britiske myndigheter å øke lønnen til inspektørene, til samme nivå som flykapteiner. I tillegg ligger hovedkontoret i London hvor største delen av luftfartsvirksomheten i Storbritannia foregår. Nå er det kvalifiserte søkere til inspektørstillingene. - Når man betaler halv lønn, flytter hovedkontoret til Bodø og i tillegg skal få flykapteiner til å flytte ut av cockpit og inn på et kontor, så har man skapt seg et gigantisk problem, mener Christoffersen, som fremdeles tygger på tilbudet fra Luftfartstilsynet." (sitat slutt) Jeg tror at hvis man hadde latt LT fortsette å ligge i Oslo hadde man kanskje hatt en rimelig sjanse til å ansette folk i spesialiststillinger på lavere lønn enn det de kanskje hadde i tidligere stilling. Det hadde vel kanskje heller ikke vært en særlig aktuell problemstilling siden rekrutteringen først er blitt et problem etter at det ble bestemt at LT skulle til Bodø. Når vi nå engang har bestemt oss for at Oslo er hovedstaden og at Gardermoen er vår hovedflyplass og store flyknutepunkt med gode forbindelser til resten av verden, hvorfor skal man da rive opp LT og sine ansatte med roten for å sende dem i retning Nordpolen. Ikke et vondt ord om Bodø, jeg virkelig elsker Nord Norge, men landets knutepunkt ligger ikke akkurat der for å si det slik. Jeg mener at LT burde ligge mer sentralt, og det gjelder faktisk samtlige Tilsyn. Spredt som de nå er antar jeg at de også går glipp av en del viktige synergieffekter og "stordriftsfordeler" enn hvis Tilsynene heller hadde vært noe mer samlet. Denne desentraliserte løsningen blir på sikt en dyr løsning, tror jeg. Blandt annet kommer sikkert reisevirksomheten mello Bodø og Oslo til å øke kraftig pga. denne utflyttingen da jeg antar at LT fortsatt vil måtte forholde seg til hovedstaden og resten av verden. De kan vel ikke bare satse på netmeeting og telefonkonferanser..... Opprinnelig postet av Ernst K. Furuhatt: Sikkert, men det hjelper ikke mye med en omstillingsvillig ledelse så lenge man mangler motiverte og omstillingsvillige ansatte som er villige til å bli med på flyttelasset for å ivareta LT's oppgaver, og det har tilsynelatende ikke LT i dag. I tillegg går det jo ikke akkurat unna med rekrutteringen av lokalbefolkningen i vår nordlige landsdel.

Eh, det er mulig jeg har gått glipp av noe her, men etter å ha fulgt med i denne debatten her på Flightsim.no om hvor det er mest bekvemt å slå seg ned for å kunne yte luftfarten best mulig tilsyn drister jeg meg til å spørre om noen kan forklare meg den gode grunnen til hvorfor man har bestemt seg for å flytte LT til Bodø? Jeg skjønner ikke helt denne "plutselige" desentraliseringen av de forskjellige tilsynene. Jeg skjønte like lite av flyttingen og etableringen av vårt nasjonale flymuseum for en del år siden også for den saks skyld, men det er vel kanskje en annen skål.... Ikke misforstå, klart at jeg synes det er fint at myndighetene forsøker å stimulere og styrke distrikts Norge og dermed forsøker å unngå å samle alt i unnarennet til Holmenkollen, men jeg klarer bare ikke helt å se den åpenbare og gode grunnen til denne Tilsyns-desentraliseringen (både denne og de forrige). Man får jo ikke dette til, kaos og frustrasjon får som resultat satt seg skikkelig, og det vil ta lang tid å få gjenopprettet verdiskapende arbeidsforhold i disse Tilsynene. Dette røret som nå tilsynelatende er et faktum er også svært betenkelig når vi tenker på at disse Tilsynene faktisk har en svært viktig funksjon i samfunnet vårt og derfor må være velfungerende. Jeg synes faktisk at Oslo som hovedstad og hovedsete for våre folkevalgte godt kunne fortsatt å ha Tilsynene innenfor sine bygrenser, det hører liksom litt sammen dette med Departementer og Tilsyn synes nå jeg. Hvis dette kaoset får fortsette ender det vel med at man må opprette egne Tilsyn for Tilsynene samtidig med at kongehuset kanskje flyttes til Kautokeino.

Det synes jeg var godt sagt, Michael! Forskjellen mellom en A330NG og andre NG'er er at A330 allerede er et moderne og ungt fly. A330 og A340 ble vel lansert omtrent samtidig i 1987. Selvom utvikling av både 330 og 340 gikk noenlunde parallelt hadde ikke 330 sin jomfrutur før en stund etter at 340 hadde blitt sendt på vingene. A330 hadde sin første flight 2 november 1992 og ble satt inn i ordinær trafikk mot slutten av 1993. Så det er ikke gamle fly vi snakker om når det gjelder A330.

Eller papirflyet 7E7 for den saks skyld? Boeing 757 synes jeg derimot er noe av det flotteste blandt vestlige airlinere, men ikke 300 versjonen. Ellers er jeg rimelig enig med deg her, Øyvind. Klart Boeing har et problem, eller i det minste en kjempestor utfordring her. Ta volum modellen 737 som et eksempel; med sitt utgangspunkt i 50-talls design er denne mer eller mindre overmoden for modernisering. Dagens 737 NG er nå en suppe så skamkokt på gammel spiker at det ikke lenger nytter å fornye den noe særlig mer uten å måtte bygge nytt. 7E7, ja, tiden vil vise. Hvis ledelsen i Airbus bestemmer seg for å gå for A350 (det er nemlig ikke bestemt ennå, og deadline for avgjørelsen skyves på til stadighet) vil Airbus ha sin A350 på vingene leeeenge før 7E7, og det er vel en fare for at A350 kan komme til å tette igjen en del av de hullene 7E7 er ment å skulle tette, og i verste fall kan jo dette skade hele 7E7 prosjektet en smule. Noen av de potensielle 7E7 kundene som meldte seg tidlig har jo også nå signalisert at de vil avvente Airbus' utspill. Flyoperatørene ser nok lite på design i dag, det er kostnadene som teller. Skal også bli interessant å se hva den mindre pene men sikkert effektive Airbus A380 (den er i sannhet ikke mye vakker) vil gjøre med storflymarkedet. Vil den endelig kunne ta rotta på 747, eller vil det være plass for begge, eller vil 380 bli en fiasko som kan komme til å gi Airbus en knekk som Boeing sikkert vil komme til å ta bølgen for? 747 er jo heller ingen ungdom for å si det mildt og det er jo grenser for hvor mye mer man kan modifisere jumboen uten å måtte bygge helt nytt. 777 er for dyr, 767 er en tilårskommen Boeing variant og 757 er vel også på trappene til å fases ut. 717 ble vel aldri det man hadde håpet, kokt som den også er på gammel spiker. Med andre ord: Boeing kan komme til å måtte bygge mye nytt skal de henge med i dansen... En annen ting som Airbus har vært gode på i motsetning til Boeing; standardisering. Det er nok noe lettere for piloter å hoppe mellom de forskjellig Airbustypene enn det er for Boeingpiloter i sine amerikanske fly. Jeg har alltid hatt mitt hjerte hos Boeing, tvil ikke på det, men det er heller ikke mye tvil om at amerikanerne etterhvert nå må fornye seg skal de henge med i konkurransen. Airbus selger i dag flere fly enn dens amerikanske konkurrent. Hvorfor? Og enda har vi ikke engang nevnt russerne. Pr. idag så utgjør de nok ingen stor trussel hverken for Airbus eller Boeing, men la oss ikke glemme at de har enormt store kunnskaper og mye teknologi innenfor både militær og sivil flyproduksjon. Får de bare satt tingene litt mer i system, samt kanskje får til en oppfrisking av økonomien vil vi kanskje i fremtiden komme til å se ytterligere en stor flyprodusent gjøre seg gjeldende, fra øst. Hvem vet? Uansett: jeg håper det blir plass for både Airbus og Boeing i fremtiden! Det skal bli spennende å følge denne utviklingen.

Opprinnelig postet av Tom Arne Paulsen: Det er ikke snakk om å undervurdere Christian Sager i det hele tatt, men jeg reagerer alltid på slike bombastiske uttalelser som de han her kommer med om MAYCOM'en. Han kan gjerne mene at denne scanneren ikke er noe iht. hans krav, men å bare å slenge på at den er noe dritt mener jeg fortsatt blir for useriøst og at det derfor kvalifiserte til at jeg valgte å bruke samme type "målform" og derfor kalte hans konklusjon for 'pisspreik'. Det er ikke noe personlig i dette! Videre kan det nok være lurt å løfte blikket en smule og forsøke å se at det nok ikke bare er Christian Sager som vil kunne hevde at han har greie på scannere....... Opprinnelig postet av Christian Sager: Jada, sikkert, men nå har det seg slik at du ikke er alene om å bedrive alskens testing både av slikt utstyr og alt annet mulig rart for den saks skyld. Et viktig kriterie når man foretar SERIØSE tester/sammenligninger (nesten uansett produkt) er å sammenligne sammenlignbare produkter, hvor pris ofte er en viktig faktor. Uniden 280 er jo godt over dobbelt så dyr som MAYCOM AR108, og derfor bør disse to i utgangspunktet kanskje ikke sammenlignes. Det blir som å sammenligne en småbil med en storbil, man svarer ikke "kjøp Mercedes S-klasse" hvis man spør om kjøpsråd vedr. VW Polo. Men, siden vi nå tilsynelatende likevel driter i det og sammenligner MAYCOM AR108 og Uniden 280 vil jeg fortsatt hevde av MAYCOM'en så absolutt er value for money, mye nettopp pga at den koster under halve prisen av en Uniden 280!. Og det er jo nettopp dette trådstarter Jan Ove Govasli spør om: erfaringer med MAYCOM AR108! Klart at man finner vesentlig bedre produkter enn MAYCOM AR108, men da må man jo også punge ut vesentlig mer enn de 700,-/800,- NOK som en AR108 koster ny. Tester viser også at AR108 faktisk er et value for money produkt. Opprinnelig postet av Christian Sager: Helt oppriktig så sier dette meg overhodet absolutt ingenting om hvor god eller dårlig MAYCOM'en er, men føler vel kanskje at det heller sier en del om deg? Mulig du ser på deg selv som en slags GURU på dette området, men hverken jeg eller de fleste andre vet noe som helst om dine kvalifikasjoner eller preferanser på dette området. Opprinnelig postet av Christian Sager: Selvfølgelig betyr slike meninger noe, ihvertfall når man slenger dem ut i et offentlig fora som dette vitterlig er! Det er jo derfor man ber om råd i forum som dette. Så får man jo selvsagt ta opplysningene for det de er verdt. Jeg synes ihvertfall at det er veldig greit å få vite hva andres saklige erfaringer er med et spesifikt produkt, men jeg foretrekker uansett å fortsette å sammenligne epler med epler............... Hvis jeg har tråkket deg på tærne, Christian Sager, enten i denne eller forrige tråden eller begge, så ber jeg om unnskyldning for det da det ikke har vært hensikten å virke støtende. Jeg bestreber meg faktisk på å opptre høflig og med respekt, selvom også jeg kanskje kan ta av litt enkelte ganger. Ha en scannende fin dag!

Opprinnelig postet av Christian Sager: Pisspreik ! MAYCOM AR108 er nok ikke best i klassen, men å bombastisk smelle i bordet med at den er noe "skikkelig dritt" blir alt for useriøst. Opprinnelig postet av Tarjei Lundarvollen: Dette støtter jeg 100%! Jeg brukte MAYCOM AR108 bl.a under flystevnet på Sola i sommer, og med en liten øreplugg koblet til scanneren var det overhodet ikke noe problem å få med all kommunikasjon i alskens flystøy. Til daglig benytter jeg den i god avstand til Sola flyplass, men har ingen problemer what-so-ever med å få med meg all kommunikasjon på alle flyfrekvensene. Har den ofte stående på dualwatch mellom tower og approach/departure og den svikter kun når batteriene må på lading. Har hatt MAYCOM AR108 i litt over et år og er KJEMPEFORNØYD med den, prisen tatt i betraktning! Solid er den også! Med andre ord value for money!

A350 vs. 7E7

Den er jo ikke akkurat stor X-43A, ca 12 fot lang og 5 fot bred, men på tross av det er den ikke dårlig utstyrt. Den har jo en scramjet motor og en modifisert Pegasus rakett booster. X-43A må fremdeles ha litt starthjelp og blir derfor sluppet fra en en "sivil" B52 i 47 000 fot. Pegasus boosteren tar så X-43A med seg opp til 110 000 fot hvor Pegasusen og X'en skiller lag. X'en fyrer så opp sin scramjet motor og lar den gå i kun 10 sekunder før motoren stoppes og X'en begynner nedturen før den ender sitt korte men hurtige liv på havets bunn. Dette er planlagt og den blir ikke hentet opp, ihvertfall ikke av NASA. Dyr engangsartikkel dette her.... Noen som blir med på fisketur i Stillehavet? Scramjetmotoren er litt spesiell. Den har ingen bevegelige deler. Hastigheten til luftfartøyet selv, forsterket av kurvaturen på nesen, komprimerer en strøm av luft som blir kanalisert inn i motoren hvor den blir blandet med "gassrikt" hydrogen brennstoff (det finnes ikke noen fan blader som komprimerer luften som på en normal jetmotor). I en scramjetmotor forblir luftstrømmen gjennom hele motoren supersonisk. NASA har lenge hevdet at denne type design kan bli i stand til å fly i MACH 15 eller mer. I tillegg har scramjetmotorer en fordel i motsetning til konvensjonelle raketter i og med at de benytter oksygen fra atmosfæren slik at ingen tunge oksygentanker er nødvenige. Scramjets kan også, i motsetning til raketter som normalt går på full thrust hele tiden, kunne bli throttla tilbake og mer eller mindre bli fløyet som et konvensjonelt fly. Hvis man tenker seg at en slik sak i denne farten kanskje vil kunne gjennomføre en flytur mellom Stockholm og New York på rundt en halvtime, kan jeg godt forstå at landbaserte take-offs og landinger med X-43A fremdeles er utfordrende å løse. Jeg kan også godt tenke meg at en slik 30 minutters flytur vil måtte bli en "wild ride", for å si det mildt. Det må jo bare bli en helt vanvittig akselerasjon med påfølgende like vanvittige retardasjon på så korte flighter. I den grad det blir snakk om servering her så blir det vel type tube eller noe tilnærmet slik man nedover i Europa tvangsforer gjessene. Kanskje da med slange i fra taket? Spennende og interessant er det uansett!

Mulig at det er meg det er noe galt med, og det er ikke usannsynlig, men jeg foretrekker faktisk min uslitelige Nikon FE2 speilrefleks med Nikkor objektiver og MD12 motordrift. Jeg har vært innom noen kamera i årenes løp, selvsagt også digitale, men jeg lander liksom "alltid" tilbake på FE2'ern. Var nylig i øst-europa og slepte med meg min uadskillelige og litt tilårskomne Nikon hardware pluss et digitalt Canon. Tok mange bilder med begge to i et svært skiftende vær med dertil vekslende lysforhold, men mest med Nikon'en da jeg synes det er litt mer utfordrende å fotografere "manuelt", samt at jeg synes den har bedre "ergonomi" og "action". Hvis jeg ønsker det så kan FE2'ern gjøre alt automatisk med unntak av fokus som må stilles manuelt. Nikon FE2 kan faktisk også opereres hvis strømforsyningen blir brutt (batteriet går tomt), selvsagt med visse begrensinger, men allikevel... Når jeg sammenligner bildene fra denne turen så er nesten alle bildene fra min gamle sliter Nikon FE2 faktisk bedre enn de digitale fra Canon'en. Å drasse rundt på et tungt, analogt speilrefleks som min Nikon FE2 er jo selvsagt ikke like praktisk som å dra på et plastikk speilrefleks som bare veier en brøkdel, men på den annen side trenger jeg ikke bekymre meg så mye over hva jeg utsetter Nikon'en for. Den tåler en skvett av både det ene og andre, slag og spark er heller ikke det store problemet og action i bruk er faktisk fremragende. Kameraet er passe tungt og ligger svært godt i hånden bl.a takket være det gode håndtaket på motoruniten. Dette kombinert med litt erfaring i bruken av slike kamera har gitt meg mange svært vellykkete fotosessions. Minuset er at bildene må fremkalles, men de leveres jo nå også på CD-rom så det har jo på en måte blitt et digitalt bruksområde dette også. I tillegg kan man nå med et håndgrep bygge om noen av disse "gamle" og analoge speilrefleksene til digitalkamera (kameraet forblir det samme, men bildene lagres digitalt i stedet for på konvensjonell filmrull), men det er ennå relativt dyrt skal man ha en virkelig bra "back-pack brikke" og er bl.a derfor ikke vurdert (ihvertfall ikke ennå). Analoge 35mm speilrefleks kameraer gir nok også fremdeles noe bedre bilder enn "digitale konsum speilreflekser", selvom digitale kamera er kommet svært langt i dag. Så vidt jeg husker så har film en oppløsning på ca. 4000 dpi. Da mener jeg også å huske at et digitalt kamera som skal ha samme kvalitet som et 35mm kamera må ha en kapasitet på ca. 20 megapixler. Jeg skal ikke være for påståelig på dette punktet, men det er en forskjell her. Noen vil kanskje hevde at dette er noe vel teoretisk, og det kan vel kanskje hende at det er det, men som jeg nevner ovenfor så opplever jeg faktisk at mine analoge bilder er en smule bedre enn mine digitale. Uansett, både analoge og digitale kamera har sine markeder og vil ha det i mange år ennå. De har sine absolutte bruksområder både hver for seg og i kombinasjon med hverandre. Men som Tarjei Lundarvollen sier oppi her; Jeg er helt enig! Da er det bare å sikte inn mot objektet og fyre løs. Omtrent som å fly med FMC, automatikken fikser det meste. Kjedelig kanskje, men det funker for flertallet. Alle kan ikke være opptatt av fototeknikk og hvordan fly gamle fly uten FMC . Under: Nikon FE2 med MD12 winder. I just love it! [image]http://www.clickondavid.com/nikonfe.jpg[/image] Det finnes mange kamera, men kun en [image]http://www.normancamera.com/Assets/product/logos/Nikon_logo.gif[/image] For ordens skyld; jeg jobber ikke med Nikon produkter eller noe annet fotorelatert.

Det er mandag og sikkert for tidlig til å myke opp for et smil, men jeg forsøker allikevel. Sakset fra AVWEBBEN: --------------------------------------------------------- SHORT FINAL... Another Airbus story... There is a certain airline that flies Airbus A319s out of Lindberg. The following was overheard there recently... Controller: Roger [A319], turn left heading 140. A319: (No answer) Controller: [A319], Left turn, please. Now make the heading 120. Good rate, please. A319: Ah, Departure, the airplane won't let us do that. (pause) Controller: ...Right. (short pause) Controller: Would you mind putting the airplane on the radio, then? --------------------------------------------------------- Ha en fin uke, alle sammen!

Dette er nok kanskje satt litt på spissen, men litt foruroligende er det jo.

Jeg er ikke uenig i det du sier her, Jörgen, men American Airlines ER allerede et registrert varemerke. Og det kan man ikke rokke ved, det er opplest og vedtatt og skulle derfor være rimelig uangripelig. De kan ikke miste eneretten til dette med mindre de sier det fra seg selv. At noen maler noen FS-fly i AA sine farger betyr ikke at dette "vanner ut" retten America Airlines har til sin egen logo. Vi ser jo kopier av originaler overalt, spesielt i spill-, leketøy- og hobbyindustrien (byggesett osv), og jeg tviler faktisk på at disse produktene er regulert med avtaler med de som sitter på originalene/varemerkene. Man kan forholde seg til dette på flere måter. For en del år siden var jeg såvidt borti en sak hvor det var et flyselskap som ba om tillatelse til å reklamere for MSFS-kopier av deres flymodeller i deres Inflight Magazine. Alle FS addons bygger jo på Microsoft sin teknologi, og Microsoft har jo ikke gjort noen grep for å formalisere eller begrense deres teknologi når det gjelder utviklingen av addons f.eks, enten de er kommersielle eller freeware. Ihvertfall ikke så vidt jeg vet...... Men jeg skal ikke påstå noe som helst her. Jeg har en del års utøvende kontraktuell erfaring fra næringslivet, men det er noen år siden jeg jobbet med dette så det kan godt hende at jeg er blitt noe rusten etterhvert.....

Joda, økonomisk misbruk av AA-logoen er jo sakens kjerne her, men en slik avtale skal vi ihvertfall være glade for at Microsoft ikke har launchet ennå. For da hadde vi vel neppe hatt så særlig mange kjøpeaddons å velge blandt. Jeg synes slike avtaler langt på vei er noe tøys. Jeg kan forstå det hvis vi her snakket om markeder i en helt annen størrelsesorden enn det begrensete flightsimmiljøet som denne avtalen åpenbart retter seg inn mot. Det koster sikkert mye, mye mer å håndheve avtalen enn det de får inn av noen skarve royalties for noen få flypaints. Jeg håper at denne avtalen vi her ser er et gufs fra tidligere tider, synes jeg husker en debatt om dette for noen år siden. Er dette derimot en trend som er i ferd med å starte håper jeg ikke at den brer seg. Det vil kunne kvele mye av det offisielle addonsegmentet i hobbyen vår.

Airbus har tilsynelatende tenkt å ta opp kampen med Boeings 7E7. Leste i oktoberutgaven av Flight International at Airbus er seriøse i vurderingen av A350. Flere seriøse og potensielle kjøpere av Boeing 7E7 avventer nå med sine 7E7 ordrer før de vet noe mer om Airbus' planer om A350 som er antatt å koste en del mindre enn 7E7. A350 vil i utgangspunktet være en videreutvikling av A330, men vil kunne utstyres med de samme motorene som GE og Rolls Royce utvikler for 7E7, samt hente mye teknologi fra storesøster A380. A350 vil også bestå av vesentlig mer komposittmaterialer enn A330, vingene vil dra nytte av tredimensjonal aerodynamisk design teknologi og avansert fly-by-wire flightcontrol system og cockpit teknologi. A350 blir mao en mye mer moderne sak enn A330, selvom den i utgangspunktet bygger på nettopp A330. Det er jo en stund siden A330 gikk i produksjon, og den er jo også fortsatt rimelig moderne med datidens fly-by-wire og cockpitteknologi osv, men mye vann har rent i havet siden den gang. Her er en engelskspråklig artikkel som emnet. Dette kan jo bli en interessant konkurranse.

finfine! Mandager er visst ikke så verst allikevel.