Fredrik Edvardsen

F-35 er et multirolle-fly, altså kan det bære både air-to-air og air-to-ground våpen. Og ja, det skal ta over rollen som F/A-18C har nå. Hvis ikke en F-35 ville klart å fly igjennom de norske fjordene så ville ikke en F-16 klart det heller, neste generasjons kampfly er så manøvrerbare som det er mulige å ha et bemannet fly. Dog er jo fly med thrust vectoring enda litt mer manøvrerbare enn de kandidatene som Norge vurderer... Rolf Arne, vi er ihvertfall enige når det kommer til JSF-kandidaten til Boeing, den er fæl så det holder

Marius; har du i det heletatt sett en Typhoon eller en Gripen i virkeligheten? Eller sett en display-pilot vise hva disse er gode for? Jeg har sett flere Typhoon og Gripen displays, og for all del det er imponerende maskiner begge to, men satt opp mot MiG-29OVT/MiG-35 så er de ingenting! Og hvor i allverden har du fått ifra at den ikke tåler nagative G? Sjekk opp et av opptakene som ble gjort av displayene til OVT-prototypen i løpet av fjorårets airshow-sesong, vil absolutt si det er mer enn nok negative G der. Du kan godt finne et eksempel på en Typhoon eller en Gripen som gjør det samme også... I en dogfight så vil jeg tro at en MiG-29OVT/MiG-35 hvor piloten i tillegg bruker "helmet-mounted sight" har en "rimelig" god sjanse mot en Typhoon eller en Gripen, og også en F-35. Men nå var det jo F-35 det var snakk om, og det er nok som Michael sier at det er piloten som er begrensningen i den neste generasjons jagerfly. Du tror vel ikke at USAF, US Navy og US Marines ville satset på et fly som hadde dårligere manøvrerbarhet enn en gammel F-16?

Du virker fantastisk paranoid Rolf Arne...er du i det heletatt klar over hvor komplekse slike systemer er? Sett at vi fant en mulig sikkerhetsbrist i et eller flere av systemene, så ville det tatt år å skrive om disse systemene for å fjerne dette. For all del, jeg skjønner hva du mener, men jeg syns fortsatt tankegangen din er litt vel paranoid. Du skal ikke se bortifra at grunnen til at USA ikke har lyst til å gi ut kildekodene til systemene rett og slett er fordi de ikke har lyst til at "gud og hvermann" skal kjenne til eventuelle svakheter ved systemene deres. Britene har sin egen flyindustri så jeg vil tro at de er interesserte i å ha tilgang til kildekodene for å kunne videreutvikle ting i ettertid. Eventuelle oppgraderinger\\videreutviklinger vi gjør er gjerne i tett samarbeid med USA uansett så... Kanskje vi burde begynne å produsere våre egene kampfly for å være helt på den sikre siden.

Det er vel like greit å fortsette i en tråd som omhandler sånn delvis det samme så...i følge scramble.nl så vil vi kunne oppleve "Patrouille Suisse" på Sola airshow i år, noen som kan bekrefte\\avkrefte dette? Hvis det stemmer at de kommer, så er det jo nesten i seg selv grunn god nok til å dra, "Patrouille Suisse" er et ganske spennende team.

Du tror kanskje F-35 bare er en fancy 737? I følge Lockheed Martin er F-35 minst like manøvrerbar som F-16, og det er omtrent der Typhoon og Gripen ligger også. Så ja, hvis en F-35 (på en eller annen merkverdig måte) skulle komme i kamp med en Typhoon eller en Gripen så er det bare å svinge unna ja...akkurat slik kamppiloter har gjort de siste 90 årene. Og for å bruke den samme tankegangen som deg, hva skulle en Typhoon eller en Gripen ha gjort hvis de kom i en dogfight med en god trent russisk pilot i en MiG-29OVT? Svingt unna? Dette er egentlig ingenting å diskutere engang, F-35 er det beste flyet av de tre, og om et av de andre skulle bli valgt så er det andre ting som politikk og kostnader som ligger til grunne for valget. Jeg er egentlig fornøyd bare valget ikke faller på Gripen, Typhoon er også et fantastisk fly. Og Rolf Arne, du har enda ikke fortalt meg hva du skal med kildekoden...mener du at vi skal bruke noen år på å skrive om alle systemene for å sikre oss mot skumle amerikanere med "fjernkontroller"?

Konseptet er jo rett og slett at de andre flyene ikke kommer så nærme at de kan innlede en "dogfight", og JSF'en er "usynlig" så fienden vet ikke at den er der før det er for sent. Dessuten så er det lite trolig at en JSF kommer i kamp med en gjevnbyrdig maskin, slik man har sett de siste 30-40 årene så har det som oftest vært moderne vestlige maskiner mot utdaterte russiske maskiner med dårlig trente piloter.

Lurer på hvor mange ganger dette skal komme opp...den versjonen Norge vuderer kan ikke ta av og lande vertikalt! Og "hva skal vi med stealth?", hva er det for et spørsmål? Hvorfor ikke kjøpe det beste når vi først skal kjøpe noe? Når vi først må sende fly og piloter ut i internasjonale operasjoner så vil jeg si det er en fordel at de har det beste utstyret og ikke det som har lavest vedlikeholdskostnader.

Eh, hva i allverden skal du med kildekoden i utgangspunktet? Har vi f.eks hatt behov for å se kildekoden til systemene til F-16? Mener å huske at "problemet" var at JSF-modellen som USA vil eksportere ikke er den samme som de selv skal bruke...

Denne? Har ikke lagt merke til noe aktivitet her i dag, men utifra beskrivelsen så høres det jo ut som det kan ha vært en Da-20 ja. Er dog litt usikker på om den er hvit enda...

Som jeg nevnte i den andre tråden var det egentlig bare bilde nummer 36 og 40 som falt i smak her i gården, de andre ble litt vel anonyme for min smak.

Endel fine bilder, men det var vel strengt tatt bare nummer 36 og 40 som virkelig falt i smak...

Mener det var snakk om å leie noen C-17 Globemastere tidligere, dog var vel det sammen med flere andre land...nå er det vel bare snakk om å leie andre Herculeser.

Var et kort innslag om den på nyhetene tidligere i dag, skal visstnok bli mer synlig i løpet av de neste dagene.

Syns nesten man burde lage en sticky eller noe angående videoer som denne, den kommer jo opp minst en gang i måneden.

Tenker du på klippet med han karen som blir sugd inn i luftinntaket på en Intruder (hvilket forsåvidt ikke er et jagerfly)? I såfall gikk det bra med fyren, uniformen hans satt seg fast slik at han ikke gikk rett i motoren.

Nå er man jo helt i startfasen av utviklingen av førerløse biler, så selvfølgelig er det ingen som legger vekt på hvorvidt de overholder vikeplikt osv enda, men du kan jo ta en titt på The DARPA Grand Challenge hvor fullt automatiserte biler må kjøre fra Los Angeles til Las Vegas uten noen form for input fra mennesker. I fjor var det fem team som gjennomførte The DARPA Grand Challenge, altså klarte fem biler å kjøre fra Los Angeles til Las Vegas uten noen form for mennesklig input. Og ting som å overholde fartsgrenser er vel kanskje den enkleste delen av systemet, det er ikke verre enn å gi systemet input via satelitt om forskjellige fartsgrenser osv.

Men nå har det seg jo slik at vi allerede er på det stadiet hvor vi har begynt å utvikle maskiner som kan "lære" og også i visse tilfeller programmere seg selv. Hva med førerløse biler? Man har allerede klart å utvikle det, vil si de har ganske så mye å forholde seg til, kanskje tilogmed mer enn et fly som skal fly fra a-b på 30 000 fot.

Hvorfor stoppe forskning som på sikt vil gjøre ting sikrere og mer økonomisk? Dette fører jo selvfølgelig til nye arbeidsplasser, man må jo ha folk som kan lage, implementere og vedlikeholde systemene.

Nei, alle vil nok ikke det, men jeg tror man vil være inne i en fase hvor de "gamle" flyene som må styres manuelt begynner å bli faset ut. Og da vil det heller ikke være noe problem for en datamaskin å lande et fly uten hydraulikk.

I slike tilfeller tror jeg det er ett fett om det sitter en mann bak spakene eller ikke, da er man som oftest "proper [*********]" uansett. Jeg skjønner ikke hvorfor folk er så skeptiske til dette (eller jo, jeg skjønner jo at det er kjipt for alle fjortenåringene der ute å innse at drømmeyrket deres kanskje ikke eksisterer om 20-30 år), faktum er jo at store deler av samfunnet allerede styres\\kontrolleres av datamaskiner.

Og tenk på de vanvittige pengesummene man sparer på å kutte ut alle disse leddene innen luftfarten. Jo, en datamaskin vil alltid gjøre det den er programmert til å gjøre, og avhengig av hvor godt programmet er skrevet, så vil den alltid gjøre det som er mest logisk i gitte situasjon. Det vil derimot ikke alltid et menneske gjøre.

Det eneste hinderet er, som det nevnes i artikkelen, holdningene til passasjerene. Men at det kommer etterhvert er det liten tvil om.

Underholdning og underholdning fru blom, men det er ihvertfall fint å se at romprogrammet går fremover.

Det er ingen Concorde, men en Tu-144, også kalt "Concordski".

Stilig video, skulle likt å sett en Bear i virkeligheten, eller bare å ha hørt den "legendariske" lyden fra den