It's...

[Eivin Stensø]

The English Electric Lightning (Aerosoft)

 

Hold deg fast, utlikn trykket, pust med nesen og tygg tyggis. Dette er noe HELT annet. Her går det med drivstoff tilsvarende en vanlig bensintank hvert 5. sekund og det går omtrent rett opp fra takeoff. Dette er en klassiker. En rendyrket avskjæringsjager og en råtass uten like og den har virkelig utseende med seg. Den har så mye motor at at den kan cruise i overlydsfart uten bruk av etterbrenner. Desverre har den ikke all verdens rekkevidde som er typisk for avskjæringsjagere(interceptor)

 

Mer senere når jeg har fått flydd den mer. 8) Denne bildeserien viser takoff/climb fasen. Se hvor krapt den går innledningsvis

 

 

 

 

 

 

 

[Ernst K.Furuhatt]

Nydelig  ,  denne råtassen ev en typisk "english" er en håndfull utfordring i FS,  og en veldig bra modell.  Beklager at æ blander meg inn i din presentasjon,  men det artige var at æ også var midt i en testrunde for å sammenligne zoom-egenskapene i forhold til Starfighteren  ;D

 

 

Utysket klatrer noe usannsynlig i begynnelsen,  men dabber mye raskere av etter 30K fot,  i forhold til F-104G.

 

Overlydshastighet er godt simulert,  og man merker at man bryter lydmuren.  I tillegg besvimer man raskt,  hvis man glemmer å skru på oksygentilførselen 

 

Landingen er også et kapittel for seg,  her bør man skjerpe konsentrasjonen til smertegrensen .

Hadde stor glede av å lese om dine zoom-flights med "Oksen",  og nå gleder jeg meg til å lese mer om dine erfaringer med Lightning`en 

[Eivin Stensø]

Du er hjertelig velkommen Ernst. Det var fine bilder du hadde (y) Kjør på alle sammen som har bilder av Lightningen. Nydelig fly. Jeg la også merke til at den klatret helt rått i begynnelsen men at climbraten dabbet av fortere enn Starfightern. Den er nok både tyngre og genererer mer luftmotstand. Men man kan ikke få både i pose og sekk.  Den er også en murstein å fly sammenliknet med Starfighteren men jeg ble mer enn tilstrekkelig nok imponert  av den. En skikkelig Hot-Rod uten tvil. Savner INS men herlig fly.

[Kim Kristensen]

Rått fly, dog en av de styggere britiske flyene noensinne, ser ut som ideen til en 10 åring satt ut i lovet, helig

[Ernst K.Furuhatt]

en av de styggere britiske flyene noensinne, ser ut som ideen til en 10 åring

 

 

;D .....og her kom generasjonskløften tydelig fram,  EE Lightning er noe av det mest sexy æ har sett  8)

[Svein-Frode]

Denne går definitivt under kategorien styggfin!

[Andrew Thomsen]

Jeg er samme generasjon som Ernst. Det er nok smak og behag som råder, når jeg sier den ser ut som en humle (et insekt som i prinsippet ikke skal kunne fly) :-p

 

Første bildet til Ernst er meget humlete.

[Eivin Stensø]

Smaken er som baken -Delt. Jeg mener disse vingetankene ikke akkurat gjør underverker med utseendet men med sin vertikale motorkonfigurasjon, flotte hale og sin vakre tilbakesveipede vingeprofil er den smekker i mine øyne. Det skal derimot mye til å konkurrere med Starfighteren utseendemessig. Man må også huske på art det er stort sett buken du får anledning til se på dette flyet

[Andrew Thomsen]

I gamle dager klarte jeg ikke synet av SAAB "Tunnan" heller. Men respekt skal være på sin plass. Både Tunnan og Lightening var begge langt forut sin tid, så man skal ikke fnyse av utseendet. Man fnyser av en humle også. Den løfter mange ganger sin egen vekt; man har ikke hittil skjønt at den kan fly...men luft og vann har jo den samme matematikken, det er bare tettheten som er forskjellig, og for min del tror jeg humla svømmer ;-)

[Eivin Stensø]

Viggen er litt av en konstruksjon det også. Litt av en siluett på himmelen. Mach 2+ avskjæringsjager med STOL egenskaper - Slå den!  De lagde en etterbrenner-versjon av gode gamle PW-JT8D som har trust reverser. Så tilbake til EE Lightning

[Svein-Frode]

Viggen er litt av en konstruksjon det også. Litt av en siluett på himmelen. Mach 2+ avskjæringsjager med STOL egenskaper - Slå den!  De lagde en etterbrenner-versjon av gode gamle PW-JT8D som har trust reverser. Så tilbake til EE Lightning

 

For ikke å snakke om at Svenskene ikke baler så mye med basestrukturer, men heller lander på riksveien og parkerer i skogen når det seg høver

[Eivin Stensø]

Viggen er litt av en konstruksjon det også. Litt av en siluett på himmelen. Mach 2+ avskjæringsjager med STOL egenskaper - Slå den!  De lagde en etterbrenner-versjon av gode gamle PW-JT8D som har trust reverser. Så tilbake til EE Lightning

 

For ikke å snakke om at Svenskene ikke baler så mye med basestrukturer, men heller lander på riksveien og parkerer i skogen når det seg høver

 

Det er nokså unike egenskaper. Som regel krever hurtige maskiner mye rullebane. Den kan tilogmed power-back (rygge) som er veldig praktisk hvis det er lite plass til rådighet. Men selv Saab støtter seg nok mye på den researchen som tidligere har vært gjort på bla EE Lightning og F-104 Starfighter, de har bare klart å få til enda litt mer. Saab er undervurdert i mine øyne

[Ernst K.Furuhatt]

Første bildet til Ernst er meget humlete.

 

He he,  det må æ si meg enig i,  Lightning med ekstratanker OPPÅ vingene er kreativt,  men ikke spesielt vakkert.  Vinkelen flyet ble fotografert i var heller ikke egnet til å få tårer i øynene,  og med understellet på vei UTOVER og inn er tøft på Spitfire,  men ser direkte humlete ut på Lightning  :-[ .

 

Men denne vinkelen,  når "Lynet" bryter lydmuren,  synes æ rettferdiggjør min påstand om sex-image  8) ;D

 

Ellers er jeg helt enig i at Viggen kommer langt opp på rangeringslisten over sexy flymaskiner.  Har lenge savnet en modell av Viggen med MILVIZ-kvalitet.  Hadde en litt ok modell i FS9,  men langt fra den kvaliteten vi er bortskjemt med i dag.  Æ har sett Viggen i aktivitet,  både i Bodø og i Sverige,  og gåsehuden plaget meg i måneder etterpå  ;D

[Andrew Thomsen]

Jeg husker før i tiden, da vi ofte så jagerfly som siluetter, både her og der. De som så mest nifse ut, var spesielt Draken. Med Viggen på en god andreplass. Når vi lurte på F-16 kan jeg huske, ville jeg personlig ha en viss andel Harrier. Men når jeg summer meg og slutter å drømme, er situasjonen slik i dag at den type lokalforsvar er helt uinteressant. Vi trenger BVR (Beyond Visual Range) type fly, som skyter ned mål lenge før man kan se målene. Og det er hva vi får. Bikkjeslagsmål døde for lenge siden. Hysteriet omkring maksimal høyde (Starfighter, Lightening) og med en hilsen til gamle USSR, er og forlengst på hylla. Disse flyene ble nemlig bygd med ett formål: Å avskjære i max høyder. Spør Russland hvorfor, og i dag vil man få et ærlig og direkte svar :-p

[Kjetil Håvan]

Jagerflygutta på tur ja.  ;D

Kult. Jeg skal definitivt få sjekket hvor høyt jeg kan få F-22. Regner med det er klassifiserte data i virkeligheten?!

[Andrew Thomsen]

Jeg vet at i tidlige P3D versjoner gikk den opp omtrent til månen, så jeg overlater til deg å hause inn nye verdier :-p

[Eivin Stensø]

Tanker rundt jagerflys rolle:

 

Jagerfly har to hovedroller. Jagerbomber - som er egnet til å angripe med, og avskjæringsjager (interceptor) som skal komme seg fort ut og opp for å se hva som er på vei inn. Altså en forsvarsrolle. Som oftest så går den opp kun for å identifisere og dokumentere og komme seg hjem igjen før tanken er tom. Det er dumt å ha med for mye fuel i en sånn rolle, da det går utover ytelsen. En jagerbomber vil gjerne være noe større og tyngre for å tåle mer juling og bære mer utvendig last slik at den får gjort mer skade når den først er i lufta. Den vil også ha større tanker for å kunne være ute lenger og komme rundt det faktum at jetmotoren bruker mer i lav høyde, der jagerbomberen driver og gjemmer seg for radaren. Konsekvensen av det er at den er trengere og bruker lengre tid på å komme opp og ut, mens en avskjæringsjager er en lightfighter som først og fremst leverer ytelse i fart og time-to-altitude. Denne vil igjen fungere dårlig i en angrepsrolle da den ikke kan bære all verdens bomber og raketter og tåler mindre juling i form av treffere.   

 

I tillegg har du multirolle-fly som er sånn høvelig god til begge rollene. Feks F-35 som kan fyre bakover, vel og merke hvis de får softwaren til å fungere. Det er vel først og fremst fornuftig hvis du er i en angrepsrolle og blir avskjært. F-35 er nok mer av en jagerbomber men er tenkt som et multirolle-fly hvis jeg har skjønt det rett.

 

Konklusjonen er at hvis du har tenkt å dra mye G, gå høyt og fort, da er lightfighteren sansynligvis ditt beste kort.

[Andrew Thomsen]

Jeg opplevde og den tiden, at alt handlet hysterisk om høyder. Det er nettopp derfor vi har Starfighter og Lightening. Sjekk ut historien. En tid handlet det bare om høyder, en tid om å fortsette dogfights (F-16 var siste bygd for slikt), senere skjønte alle at man skyter ned fienden lenge før man ser ham (F-14 med Phoenix, 6 stk) .... osv.

 

I disse dager er dogfights noe man bare fnyser av. Og det skjønner jeg godt. Kjenner endel mennesker som syns F-35 er håpløs. Ja OK håpløs mht pris, men sikkert en førsteklasses våpenplatform. Som dogfighter, ubrukelig. Bekymrer meg ikke et sekund, da dogfights hører steinalderen til. Her i landet må vi satse på BVR og avskjæring. Det klarer F-35 langt bedre enn F-16.

[Eivin Stensø]

Det kommer litt an på hva slags ytelser det er behov for. Hvis trusselen er høytflygende bombefly, trengs det en maskin som kan komme seg opp dit å hilse på og dokumentere flytype og kjennemerker. Det blir nok i overkant drastisk og skyte ned alt som kommer hvis man ikke kommer seg høyt nok for å identifisere trusselen. Som regel er det jo ingen trussel. Det er bare for å se om vi er våken

 

Men det var ikke meningen å gå inn på dette av stridstaktiske hensyn, noe jeg ikke er oppdatert på hvordan de gjør det i moderne tider. Grunnen til at jeg tok opp dette var egentlig for å demonstrere fysikk ift dette med zoom-climb. De små og lette (avskjæreringsjageren) er de som gjerne går høyest. Tenk deg at du har to baller. En stor, tung ball og en lite lett tennisball. Når du kaster dem like hardt går tennisballen selvfølgelig høyest. I simmen er det mye rar ytelse ute og går så det kan nok finnes unntak der. For å forklare hva zoom-climb er, for dem som er ukjent med begrepet, så er det å bytte fart mot høyde slik at du går høyere enn du ville ha gjort med vanlig sustained climb.(DVS at du ligger på climb speed helt til den ikke vil høyere),  I en Starfighter feks så kommer du ikke opp til 70000ft og helt opp til over 100000ft som har vært gjort uten å trade fart mot høyde. Dette gjorde den såpass bra at det ble endel av normale operasjoner. Under Aamoths ledelse ble det utført avskjæringer opp til 70000ft  uten trykkdrakt.

 

 

[Eivin Stensø]

Ernst: Vi skulle hatt en skikkelig simulert Viggen ja. Muligheten for å gå mach 2+ og samtidig kunne ta av og lande på en liten veistubb inviterer til spennende flyging i simmen.

[Eivin Stensø]

I dag var den store dagen for å gjøre seg enda mer kjent med det brutale beistet English Electric Lightning i form av noen landingsrunder. å gjøre seg kjent med den tar litt lenger tid en feks F-104G Starfighter. Den er mer kompleks og den har mange nykker og en nokså annen logikk enn jeg er vant til. Den tar også noe mer tid å klargjøre så her er det bare å sette seg ned og begynne på toppen av sjekklisten og jobbe seg nedover så blir man klar tilslutt

 

Landingene er krevende men blir stadig bedre. I landingsrunden merker man at den kaster litt på seg og får litt buffets så det er bare å følge nøye med på hva den kan finne på å ta seg til. Som så mange supersoniske maskiner  er det ikke slow flight den er best til. (klikk på bildene for å se dem i full størrelse)

 

Up, up and away!!

 

 

Gear down - three green

Flaps - DN

 

 

Final approach - tunga beint i munnen. Passe airspeed og vertical speed nøye

 

 

Over threshold

 

 

-Touchdown. Without chute

 

 

 

- Det gikk bra denne gangen også. Og det skal vi være glad for. Garantier finnes nemlig ikke for sånt

 

 

Enjoy!

 

E

[Ernst K.Furuhatt]

Nydelig utført,  både bilder og flyvning  .  Lurt å trene med "clean" maskin,  da reagerer den sånn noenlunde i takt med sansene dine.  Henger du på den noe våpen og dropptanker,  må du reagere et godt stykke i forkant av bevegelsene  .  Motorkraften er formidabel,  men den trenger laaang tid for å spoole opp turtallet,  og i mellomtiden kan du være forvandlet til ubåt.  Hadde mange utskytninger før æ fikk taket på det  ???

[Eivin Stensø]

Ja den responderer treigt på throttle. Jeg fant ut at det var greit å bruke speedbrake for å redusere farten istedet for å trekke av, da den reagerer hurtigere. Jeg pleier å trykke på jettison-knappen, det første jeg gjør for å få bort missilene. Jeg vet ikke hvordan jeg bruker dem uansett og jeg har ikke planer om å skyte ned noen på multiplayeren- Det blir bare dårlig stemning

[Kim Kristensen]

Det er såpass ja, hvordan flyr dere inn på final da for å holde nogenlunde fornuftig hastighet om dere skulle komme inn med lavt turtall? Er det forholdsvis høy og bratt innflygingskurve?

[Eivin Stensø]

Det er såpass ja, hvordan flyr dere inn på final da for å holde nogenlunde fornuftig hastighet om dere skulle komme inn med lavt turtall? Er det forholdsvis høy og bratt innflygingskurve?

 

Jeg flyr en helt vanlig landingsrunde der jeg passerer over flyplassen 1500ft agl (upwind) og i overkant av 300kias. Bryter så downwind med 2G og slower ned til 200kt og slipper flaps og hjul i det jeg passerer 250kt  mot slutten av downwind-leg. Starter finalen på ca 500ft agl og flyr final på 180-190kt.  Som nevnt ovenfor så kommer jeg rundt problematikken med treg reaksjon fra motor ved å bruke speedbrake til å justere farten med. Den regerer mye fortere enn turtallet på motorene. Visual approach er veldig likt som på Starfighter, bortsett fra der starter du upwind med flaps i TO-posisjon. Lightningen har bare en flaps-posisjon.

 

 

 

Legg merke til at hangar er merket "Badass Airplane" B)

[Eivin Stensø]

From the cockpit

 

Å fly EE Lightning er som å være ombord en liten romferje. Bortsett fra at den er dømt til et liv i troposfæren er det en liten rakett vi snakker om her. Den eneste fasen av flight den trives virkelig godt i er når den har nesa rett i været og klatrer som svært lite annet. 

 

2 minutter etter brakes release passerer jeg FL245 under normal climb med full etterbrenner. Etter 3 minutter passerte jeg FL400 - Blimey!! (Stoppeklokken er som vanlig med på bildet.)

Den kan fly over mach 1 uten bruk av etterbrenner helt opp til høydebegrensningen FL600, altså 60000ft på std. press. Til tross for dette har den nokså begrenset rekkevidde så etter 10-12 minutter bør du helst være på god vei hjem.

 

 

Går det an å se disse siste her da? De mørkner og blir diffuse under convertering. Supercruise på 50000ft, på kveldstid.

 

 

Takeoff, type 60 grader opp.

 

 

-Yi-haaaaaaaa!!!

 

 

Takeoff med 60 deg attitude er noe helt annet.

[Kim Kristensen]

Awesome, litt mørkt på de siste, men jo med litt mysing ser mann greit yva du holder på med

[Eivin Stensø]

Awesome, litt mørkt på de siste, men jo med litt mysing ser mann greit yva du holder på med

 

Det var bra. Det hjelper å maksimere dem. Som nevnt så skjer det en formørkning av bildene under ekstern konvertering. De går fra å være ok til å bli i overkant mørke. Men det er mest for å illustrere, så hvis det går an å se hva som skjer så har de fått oppfyllt sin viktigste funsksjon iallefall.

 

Jo mer jeg lærer å mestre denne sinnsyke farkosten jo mer glad blir jeg i den. Selv om den flyr som en murstein i alle andre faser av flighten enn TO og CLB. Mens Starfighteren er en fintunet fartsmaskin som lystrer den minste utslag på stikka er Lightingen som en gammel frakteskute i forhold. Den rsiter og slenger på seg og er tung å manøvrere Du må virkelig jobbe med stikka Men for en climb!

[Eivin Stensø]

Want to fly a lighting and take the thunder with you?

 

[Fredrik Edvardsen]

Ernst: Vi skulle hatt en skikkelig simulert Viggen ja. Muligheten for å gå mach 2+ og samtidig kunne ta av og lande på en liten veistubb inviterer til spennende flyging i simmen.

Det er en Viggen (AJS-versjonen) på vei til DCS - Leatherneck Simulations, som utvikler den, kjører en stream med den neste mandag - da får vi sannsynligvis også en slippdato

 

Jeg opplevde og den tiden, at alt handlet hysterisk om høyder. Det er nettopp derfor vi har Starfighter og Lightening. Sjekk ut historien. En tid handlet det bare om høyder, en tid om å fortsette dogfights (F-16 var siste bygd for slikt), senere skjønte alle at man skyter ned fienden lenge før man ser ham (F-14 med Phoenix, 6 stk) .... osv.

 

I disse dager er dogfights noe man bare fnyser av. Og det skjønner jeg godt. Kjenner endel mennesker som syns F-35 er håpløs. Ja OK håpløs mht pris, men sikkert en førsteklasses våpenplatform. Som dogfighter, ubrukelig. Bekymrer meg ikke et sekund, da dogfights hører steinalderen til. Her i landet må vi satse på BVR og avskjæring. Det klarer F-35 langt bedre enn F-16.

Jeg forstår ikke at amerikanerne ikke har lært av sine tidligere feil - det er ikke første gang de har sagt at dogfightens tid er over, og jeg frykter at det, nok en gang, blir noe de må bite i seg. På 60-tallet mente de at dogfightens tid var over og at alle luftkamper ville bli utkjempet BVR med missiler, noe de betalte en høy pris for i Vietnam.