NAX med max kapasitetsutnyttelse

[Roald Hansen]

Norwegian sliter med kapasitet - se denne artikkelen. Flyutnyttelsen ser ut til å være sprengt når de ikke klarer å ordne seteplass før femten timer er gått. Hos NAX heter det at de har vært litt "uheldig". De sender også en liten stikker til SAS - "de er ikke interessert i å utnytte ledig kapasitet".

[Pål Bernhardsen]

Les og se intervjuet om Norwegian fra igår.

http://www.hegnar.no/bors/article376312.ece

 

Jeg satser mer penger på NAS enn på SAS og er fornøyd så langt.

 

Teknisk analyse:

Kjøpskandidat (25. mai 2009)

Norwegian Air Shuttle har brutt den fallende trenden, noe som i første omgang indikerer svakere falltakt. Ga kjøpssignal fra en omvendt-hode-og-skuldre-formasjon ved bruddet opp gjennom motstanden ved 41.32 kroner. Videre oppgang til 85.94 kroner eller mer er signalisert. Aksjen har støtte ved ca 46.00 kroner og motstand ved ca 104 kroner. Volumtopper og volumbunner korresponderer godt med topper og bunner i kursen. Dette styrker aksjen. RSI er overkjøpt. Aksjen kan likevel gjerne stige videre, og vi bør se en nedgang i RSI-kurven før dette brukes som et salgssignal. Aksjen anses samlet sett teknisk positiv på middels lang sikt.

 

Aksjen ble omsatt for kr. 56 kroner p.d.d.

[Roald Hansen]

Du Pål, du Pål

 

Det er ikke alle passasjerene som sitter og leser Kapital og koser seg med NAX sin aksjekurs når videre connection blir borte for ferieturen, arbeidsoppdraget går fløyten, og man må nøye seg med 210 kroner mens man sitter 15 timer på Evenes med dårlig info. Men for all del, NAX som investeringsobjekt er bra for tiden.

[Pål Bernhardsen]

Hehe... Neida, jeg ser den Roald. Men i intervjuet mellom Hegnar og Kjos, så ble det absolutt nevnt innskjekkinger osv. hvor godeste kjos kom med et lite tips etter at Hegnar selv var "noe" frustrert over køer osv...

 

Og det andre var bare et godt råd om at Norwegian er i godt driv om dagen iforhold til andre konkurrenter og kanskje sliter med kapasitet fordi dem må gape litt mye om dagen ettersom SAS sliter og Sterling seilet om og døde...

 

Annen ting, Ikke for mer enn pr. uker siden, så viste det seg at innsjekking (booking) via nettet. Så vant faktisk Norwegian soleklart ovenfor sine konkurrenter hvor brukervennlighet osv. ble målt opp mot tid.

[Gjest Geir-Finstad]

Skal du fremm i tide garrantert er det en ting som gjelder....SAS

[Roald Hansen]

Annen ting, Ikke for mer enn pr. uker siden, så viste det seg at innsjekking (booking) via nettet. Så vant faktisk Norwegian soleklart ovenfor sine konkurrenter hvor brukervennlighet osv. ble målt opp mot tid.

Interessant forsåvidt å vinne booking-konkurranse, men det er vel så viktig at flyene kommer fram på rutetid

 

Siste fra Flightstat.com (15. mars til 15. mai) er regularitet på 79% for NAX, 91% for CNO (SAS Norge) på de tjue mest trafikkerte strekningene. Jeg er tilbøyelig til å være enig med Geir...

[Gunnar Seljeseth]

Jeg har litt vanskelig å se for meg at jeg skal ha en Norwegian-bilett i hånden, for så å stige ombord i et SAS-fly hvor hele besettningen går i SAS sine arbeidsuniformer, og så får høre over høytalerne; "Velkommen til Norwegians rute ....." På den andre siden ville antakelig den aktuelle SAS-piloten ledd godt både før og etter introduksjonen... :grin:

[Tommy Hansen]

Skal du fremm i tide garrantert er det en ting som gjelder....SAS

 

Nei.. god planlegging er alt som trengs,i teorien.

SAS er da ingen garantist for noenting.

Tenk om jeg er en "ulykkefugl" som ALLTID vil havne på et av de 90/1000 forsinkete SAS fly da?

Er jeg da garantert å komme fram "tidsnok"?

 

Forresten,folk har det for travelt..

Stop,and take the time to smell the roses.

[per berge]

Med tanke på overbefolkninga av ansatte i SAS systemet burde de vel ligget mye lengre fram enn hva de gjør i forhold til Norwegian?

[Gjest Geir-Finstad]

Nokk et erfarent utsang fra en synser.... jeg har hatt mellom 200 til 250 reisedøgn i året i over 14 år, og har litt grunnlag for og hevde at SAS er best på punktlighet, så finnes det gudsjelov litt stattestikk som bakker meg opp.

 

Jeg driter egentlig i hva jeg flyr med, helst billigst mulig, men viktigere og komme frem, og da er det SAS som funker. Endrer dette seg, ja da flyr jeg med de som leverer, jeg har ingen aksjer i SAS, de er bare best.

[Steinar Grindstein]

For meg nytter det ikke om SAS leverer varene til rett tid så lenge dem ikke har seter i sine nye fly som man kan sitte behagelig i. Rett etter Påska reiste jeg med SAS sin B737-700 med REG LN-RRB ifra Bodø til OSL. Aldri i mitt 36 år lange levetid har jeg forlatt et fly med vond rygg etter en flytyr på 1t25min, men det gjorde jeg denne kvelden. Nå førstkommende fredag skal jeg en tur til Trondheim, og har bokket hos NAX, og flighten oppereres med en av deres B737-800. Om de nye flyene har et snev av sittekomfort som er bedre en de nye setene til SAS har NAX fått en ny stamkunde.

 

Det er faktisk et paradoks at man sitter bedre i en liten Dash8 ifra WIF en man sitter i en stor B737 ifra SAS.

[Gjest Geir-Finstad]

Får booke deg in på cargo da vet du... :grin: vi har alle forskjellige behov når det gjelder reiser, noen prioriterer ditt og datt, og noen setter seg i et fly og betaler for en tjeneste som er og bli transportert sikkert til avtalt tid.

 

Nå er det flott vær og dere får ha en fin weekend.

[per berge]

Sitat erfarne Geir: #Nokk et erfarent utsang fra en synser.... jeg har hatt mellom 200 til 250 reisedøgn i året i over 14 år, og har litt grunnlag for og hevde at SAS er best på punktlighet, så finnes det gudsjelov litt stattestikk som bakker meg opp.

 

Jeg driter egentlig i hva jeg flyr med, helst billigst mulig, men viktigere og komme frem, og da er det SAS som funker. Endrer dette seg, ja da flyr jeg med de som leverer, jeg har ingen aksjer i SAS, de er bare best. #

 

 

Ja og med rævva full av milliarder fra skattebetalerne (800 millioner fra Norge nå sist vinter) så "synser" jeg det slik att de burde vært så nær 100% punktlig som naturkreftene kan tilate,,,,men så er jo jeg bare en dum "uerfaren" synser som nok heller burde finne på andre ting å gjøre enn å peke på fakta

 

Pyttsan ett par milliarder her, og ett par der,,noen som snakka om fri konkuranse?

[Anders Henriksen]

Nå er jo SAS et litt større selskap enn NAX da, så at det er litt mer penger i omsetning har jo ingenting med punktlighet å gjøre.

[Audun Grun]

Er det forskjell på seter i fly?

 

Jeg setter meg ned, flyet tar av og kommer opp i marsjhøyde, jeg sovner, og så våkner jeg igjen når vi skal lande =) Kan ikke si jeg har merket forskjell på setene.

 

Men så sover jeg like godt på liggeunderlag på betonggulv, som jeg gjør på en madrass til 10.000 kr forsåvidt...

[per berge]

Anders Henrsiksen sa: # Nå er jo SAS et litt større selskap enn NAX da, så at det er litt mer penger i omsetning har jo ingenting med punktlighet å gjøre.#

 

 

Mener du att Norges skattebetalere subsidierer utlandsruter?

I såfall burde vel Norske skattebetalere subsidiere alle Norske arbeidsplasser og ikke bare ett subjektivt utvalgt "marked" slik AP A/S har gjrot i alle år.

Hvorfor skulle jeg subsidiere flyreiser til og fra eksempelvis London, Hamburg, Brussel eller andre utlandsreiser?

Det alt argumenteres for når det gjelder subsidiering av SAS er innlandsmarkedet. Og det er jo så som så hva gjelder punktlighet i forhold til hva SAS får i subsidier. Utenlands hadde de vel heller ikke slått så godt an om det ikke var for alianser med andre store selskaper.

Bare spør hva som skjedde med Swiz Air etter de ble slått konkurs. Kansje det samme hadde vært en positiv taktik for SAS sine eiere?,,,og hvem er det i realiteten?

Jeg stiller mange spørsmål på denna tråden men savner konkrete svar. Er det fordi de mangler eller fordi jeg er helt på jordet?

 

[Anders Henriksen]

Staten har gitt 800 millioner til SAS for at de skal overleve som selskap. Overlever de ikke som selskap så hadde mange i norge vært uten flyforbindelse. NAX velger jo selvsagt å kun fly på de plassene som er økonomisk forsvarlig og det hadde SAS gjort også hvis ikke de hadde fått penger for det.

 

Staten støtter SAS for at de skal overleve og ikke utendlansrutene direkte som du mener. Tenk litt større på saken så kanskje du forstår.

[Gunnar Seljeseth]

Glem heller ikke at Staten faktisk eier SAS-aksjer. Såvidt jeg vet eier staten overhodet ingen NAX-aksjer...

[per berge]

Nei jeg er bare en dum "uerfaren synser" av en skattebetaler så bry dere ikke om hva jeg sier. samme når jeg spør hvor samfunnet tjener på att det er subsidierte flyruter. Bare idiotiske tanker fra mitt ståsted. Har tross alt ingen sammenheng med att det sansynligvis ikke er behov for de rutene som blir subsidiert,,,ja bortset fra om du besitter en forvalter stilling på Youngstorget i Oslo da.

[per berge]

Bare for å legge til ett fakta til. De fleste i Norge har en forholdsvis trafikert flyplass innen 1 times kjøring så jeg skjønner ikke helt behovet for å subsidiere.

[Gunnar Seljeseth]

Så bor riktignok også "de fleste i Norge" også i Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim, eller i umiddelbar nærhet til disse stedene... :grin:

[Morten Ruud]

SAS får penger av staten fordi de flyr til steder man ellers ikke ville tjent penger jmf. NAX sin rute til Bardufoss pga. avtale med Forsvaret. (SAS har nå lagt ned den ruta pga at de tapte anbudskonkurransen.)

 

SAS får også penger av staten fordi staten har en eierandel i SAS. Eierene støtter stort sett selskapet sitt, uavhengig om det er stat eller privat.

 

Synes ikke det er så grusomt at AP A/S gir penger til et selskap de eier. Det er i interesse av hele Norden at SAS overlever som selskap. Tenk deg hvis SAS går konkurs og 32000 medarbeidere i hele Norden samt med en flåte på 160 fly. NAX kan ikke ta over et slikt rutenett på nåværende tidspunkt.

 

Ellers er det jo morsomt at et flyselskap har suksess slik NAX har nå med god kapasitetsutnyttelse av sine fly.

[Gjest Geir-Finstad]

Per, nyt sola, ingen som har påstått at du er en uarfaren synser. Men du må da være enig at det er litt forskjellig erfarings grunnlag her, noen har nettopp rydda vekk lego'n og andre har faktisk erfart litt gjennom noen år. det får de tåle og høre.

[Martin Schjetne]

Hvis jeg har forstått ting riktig, så får vel ikke SAS subsidier av noen som helst måte (Widerø får vel litt). Grunnen til at Norge AS ga SAS penger var at styret i SAS gikk ut å spurte sine aksjeholdere om penger. Dette har også norwegian gjort, og de fikk en god del penger de også, bare ikke av den norske stat da de ikke har eierskap i norwegian. Å subsidere flyselskaper er etter EU lov, forbudt mener jeg å huske.

[Jan Tore Elvheim]

Å kalle det Widerøe for for subsidier blir vel feil, de flyr på kontrakt på lik linje med DAT/DOT på ruter som ellers ikkje ville hatt flyruter. Ellers er vel også vestlandsruta til sas med f50 ei kontraktsrute eller?

[Gjest Geir-Finstad]

Om to år, sitter dere og digger et selskap som er blå i nesa, etter at NAX har skrudd opp prisene og the blue nose comany har gjort entry i norge, fordi dere digga frem Kjos og CO. Hvor svimete går det ann og bli?

[per berge]

Når jeg sier subsidier mener jeg selvfølgelig de statlige bidragene. Jeg ser kun tekniske forskjeller på reine subsidier og det att staten eier for iflg, enkelte sikre tilgangen. Greit nok, det er ikke den Norske stat alene om. Det jeg etterlyser er kansje en analyse av samfiunsnytten til mange av disse rutene i forhold til de totale kostnadene.

Og att SAS er tungdrevet er det vel svært få som vil benekte. Slik blir det gjerne med statlige selskap der alt blir beskytta i tiår etter tiår.

 

Og når det gjelder Lufthansa og min spådom om att de vil ta over ser jeg ikke umiddelbart noe minus ved det. Swizz Aitr fikk jo en nødvendig opptur og ble raskt en overskudssbedrift etter de føsr ble slått konkurs for så å bli tatt over av Lufthansa.

Konkurs og nye kluter er veldig ofte, ja nær sagt det eneste riktige verktøyet i slike situasjoner der selskapet ustanselig må løpe til sine eiere for å be om mere penger.

 

Forøvrig ser jeg i denne tråden som i enkelte andre lignende att det hersker endel følelser og lojalitet som går uanfektet i den retningen enkelte er direkte engasjert enten det er jobb eller andre koalisjoner.

 

Jeg er bare prinsipielt motstander av statlig subsidiering av noen form for drift, det være seg alt fra transportbransjken til vei og boligbygging. Det blir for mange poltiske kokker som skal pleie sin egen og partiets kariere.

[Ole Helberg]

Siden den Norske stat pøser inn penger pga sine eierandeler i SAS, bør hvertfall NAX snart få lov til å sette flagget på halen. Det er hvertfall et selskap vi kan være stolt av.

Skjønner egentlig ikke hvorfor noen gidder å gå i "strupen" på SAS. Det alle kommer med her, er gjentakelser fra tidligere, og vil ikke bli bedre noen gang. Min mening er at vi (ja jeg eier faktisk en andel i SAS gjennom staten) bør selge ut hele selskapet, å la fri konkurranse være fri konkurranse.

[Tor Strengehagen]

Siden den Norske stat pøser inn penger pga sine eierandeler i SAS, bør hvertfall NAX snart få lov til å sette flagget på halen.

Men ærlig talt, man kan da i anstendighetens navn, IKKE sette det Norske flagg på en brukt TAMPX.

[Andreas F. Tollefsen]

Jeg tviler på at det er økonomisk lønnsomt å fly mange av rutene i Nord-Norge uten subsidier. Om en skal privatisere verden i ren neo-liberal markedstankegang, vil nok veldig få av de små tettstedene i nord ha flytilbud. Norge som land har en geografi, og en befolkningsspredning som kan karakteriseres som rural. Skal Norge ha folk bosatt utenfor store byer, er en avhengig av flyruter, og ikke minst flyplasser for ambulansefly etc. Er man for en total sentralisering i byene her i landet, så kan man gjerne mene at all norsk luftfartsubsidiering skal fjernes. Da må man ta konsekvensene med ytterligere fraflytting fra tettsteder, større økonomisk press på urbane byer, større krav til areal i byene..osv.

Nå gidder jeg ikke ha en stor politisk diskusjon om dette, men av hensyn til demografien her i landet så må subsidierte flyruter opprettholdes. Om ikke så må en vite hvilke konsekvenser det har.