Tom Knudsen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 http://www.dagbladet.no/2009/02/25/nyheter/utenriks/flyulykke/5030127/ Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
K J Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Uf da...Utroligt hvis kun en af passagererne er dræbt. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tom Knudsen Skrevet 25. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 25. februar 2009 Ja det er helt utrolig.. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arnt Kjetil Morken Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 http://www.nos.nl/journaal24/wmv.html LIve stream fra ulykkes stedet. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Aleksander.Rønning Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Ser at dagbladet.no rapporterer at det er en 400. Meg bekjent har aldri 400 blitt levert uten eyebrows, pluss at Turkish (etter det Wikipedia kan opplyse meg om) kun bruker 400 på innenlandsruter. Altså er det en 800. Så også at det stod at en motor datt av før flyet havarerte - kan det være snakk om at en fandisc i enten kompressor eller turbinen har "røytet" blader, som rett og slett har ødelagt motorfestet? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tom Knudsen Skrevet 25. februar 2009 Forfatter Del Skrevet 25. februar 2009 Dagbladet rapporterte temmelig riktig da Om du leser litt ned på siden Flyet er av typen Boeing 737-800, skal ha hatt 135 personer om bord, 118 av disse passasjerer. Flyet styrtet under landing. Turkish Airlines er medlem av Star Alliance - som også SAS i Norge mater passasjerer gjennom. Det er foreløpig helt uklart hvilke nasjonaliteter passasjerene har, og hvorvidt noen har overlevd. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Aleksander.Rønning Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Da har de oppdatert artikkelen, for når jeg så den første gang så stod det 737-400. Det jeg tror, er at de har blitt forvirret. De kalte den for "rute 738" mens alle andre rapporter kaller den TK 1951. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tom Arne Johansen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Det er en B737-800WL. Levert til Turkish 27/03/02. Reg: TC-JGE Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Johnny Molund Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 kan det være snakk om at en fandisc i enten kompressor eller turbinen har "røytet" blader' date=' som rett og slett har ødelagt motorfestet? [/quote'] Neppe. http://www.geenstijl.nl/archives/images/crashschiphol2.jpg http://www.geenstijl.nl/archives/images/ANP-9259316.jpg Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
TOS Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Korleis du kan avskrive den teorien ut ifrå dei to bileta der er for meg ganske uforståeleg Johnny. På det siste biletet du linkar til, ser me EIN motor. Flyet har to. Og dersom det som er rapportert stemmmer, så ramla ein av motorane av flyet. Men det er ikkje sagt noko om det var høgre eller venstre varmepistol som gjekk fløyten. Fanblades ifrå turbinane skal i prinsippet ikkje fly rundt og skade flyet. Men slikt kan jo skje. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ilmar Wilbers Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Sitter og følger med på nederlandske nettaviser, det meldes om syv omkomne så langt. Pressekonferanse 13:30. ilmar Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ilmar Wilbers Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Nå sier de 9 døde, 6 passasjerer og 3 crew fra cockpit. ilmar Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Johnny Molund Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Korleis du kan avskrive den teorien ut ifrå dei to bileta der er for meg ganske uforståeleg Johnny Hmm, var visst en link som ikke kom med: http://www.spitsnieuws.nl/archives/foto/2009/02/turkish_airlines_geen_doden_bi.html Ser ut som om begge motorene har forlatt vingene, for meg ser det mest ut som impact damage. På forumet til pprune snakkes det også om høy ROD før landing. Men det blir selvfølgelig bare spekulasjoner før mer pålitelig informasjon kommer ut. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tom Arne Johansen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 NOTAM på IPPC om EHAM: NEW TODAY TIL 0902261030EST CTR EHAM CLSD EXCEPT FOR TFC EXEMPTED BY ATC. : NOTAM EH/A0170/09 Som vil si at EHAM er i grunn stengt helt til i morgen (Torsdag) rundt 10:30, med unntak av det ATC tillater inn. Noen som skjønner hva i alle dager det skal bety? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
TOS Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Tjaa...det tyder vel at trafikk som er naudsynt, (ambulanseflygningar, naudsynt cargo, VIP av viktige folk etc) vil få løyve til å fly inn på tross av at luftrommet i prinsippet er stengt. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ilmar Wilbers Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Pressekonferanse: 50 sårede, 9 døde. Flyplassen ble stengt, men etterhvert tok de ned flyene som var i luften. Vet ingenting om årsaken foreløpig. Neste pressekonferanse kl. 16. Rykter om for lite bensin (derfor ingen brann), ingen kommentar. 4 besetningsmedlemmer blant de omkomne (ikke bekreftet). ilmar Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Geir-Finstad Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Shit, jeg skal lande der med 777 om ikke mange timene, da blir det vell forsinkelser...trist dette da, Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl M Arsenal Ellingsen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 For de av dere som vil lytte til kommunikasjon mellom ATC og andre luftfartøy rett etter ulykken inntraff, så kan dere se øverst på den linkede siden. Bla. et norsk SAS fly å høre. Live ATC post aircraft crash Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Aleksander.Rønning Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Fanblades ifrå turbinane skal i prinsippet ikkje fly rundt og skade flyet. Men slikt kan jo skje. Og det har skjedd: United Airlines Flight 232 De har forsåvidt hatt litt flaks, i og med at flyet ikke tok fyr - da tror jeg nok at antallet omkomne hadde vært mye, mye høyere. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Christian Paulsen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Ja det har forsåvidt skjedd i nyere tid også Aleksander, som feks denne MD-80 Delta Flight_1288. Men den motoren på bildet ser jo veldig hel og fin ut, nesten mistenkelig hel. Som du sier var det godt at det ikke tok fyr, som det så alt for ofte gjør. Men veldig trist at det gikk liv likevel. Men hva har skjedd med alle mediahetserne på FS.no? Denne gangen syns jo til og med jeg det var vel drøyt og spekulativt, og overskriften med fete typer som sier "Piloten var under opplæring" og kapteinen forsøkte å avbryte landingen, får det til å høres ut som det var øvelseskjøring og pilotfeil. Ikke står det noe mer om denne piloten under "opplæring" heller, så det var en svært tåpelig overskrift syns jeg. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Tom Arne Johansen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Å? Står det ikke noe mer om piloten som skal ha vært under "opplæring"? 1: Samtidig melder en tyrkisk avis at piloten som førte flyet var under opplæring, og at kapteinen om bord skal ha forsøkt å avbryte landingen da alt gikk galt. 2:Den tyrkiske storavisen Hürriyet forteller nå at piloten som førte flyet var under opplæring. Ifølge avisa hadde han bakgrunn som militærpilot, og ville forsøke en miliær type landing, da noe gikk galt. 3: Det kan tyde på at opplysningene om en tredje pilot på opplæring stemmer, ettersom flytypen normalt føres av to piloter. 4: - Kaptein Hasan Tahsin, tidligere pilot i luftforsvaret, var veldig erfaren, sier han. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
TOS Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Det står det no. Det stod ingenting om det utanom i overskrifta tidlegare. Det eg undrar meg over, er følgande: Dersom alle tre pilotane er omkomne. Korleis veit dei då at piloten under "opplæring" prøvde ei militær innflygning? Korleis veit dei at kapteinen prøvde å klatre opp att? Ja, eg veit det er vanleg at kapteinen tar kontrollen om noko skjer, men det er ingen prov på at dette har skjedd i denne ulukka enno. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Magnus F. Meese Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Trist sak. Jeg skjønner ikke den NOTAMen nevnt tidligere her, lyttet til stream på Schiphol og der var det trafikk på alle kanter og ingen nevnte delays Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Andreas Grindvoll Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 I følge en flyger på et naboforum så betyr det at luftrommet rundt er stengt for fly som ikke har avtale på forhånd... holder sikkert nyhetshelikoptrene unna luftrommet rundt flyplassen som skal ha 2 RWYs åpne i alle fall. Mer eller mindre ordrett sitert fra naboforumet (scanair). -Så airliners kan likevel fly sikkert... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Christian Paulsen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Nei som Torstein sier Tom Arne, så var det kun omtalt i overskriften i opprinnelig versjon. Så jeg syns det ble vel drøyt og en merkelig vinkling. Det eg undrar meg over' date=' er følgande: Dersom alle tre pilotane er omkomne. Korleis veit dei då at piloten under "opplæring" prøvde ei militær innflygning? [/quote'] Hva er egentlig en militær innflyvning/landing i denne sammenhengen? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Andreas Grindvoll Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Samme person på naboforumet lurer på hva i ## en militær landing er for noe - vedkommende er tidligere militær flyger og nå flyger i et norsk selskap. Den eneste forskjellen jeg kan tenke meg er TACAN approach men de flya (sivile) har ikke sjans til å ta imot signalene fra en TACAN annet enn DME og med det får du ikke flydd en innflyging. Eventuelt Precision Approach Radar eller vanlig surveillance approach - om DET er militære innflyginger... men en militær landing? Aldri hørt om. Det må være en vanlig landing med et militært fly... ??? Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kai R Sivertsen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Så akkurat på pressekonferanse på nederlandsk nett TV , der sier 2 av de overlevende att alt så ut som en normal landing helt til like før flyet traff bakken , da hadde motorene ruset opp kraftig , men like etterpå smalt det. Så blir vel veldig spekulativt å trekke noen konklusjon ennå ,og flyplass ledelsen hadde ingen formining om årsaka. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kai R Sivertsen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 http://www.nos.nl/journaal24/ link til pressekonferanse på nederlandsk tv Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Thomas Thoresen Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 BBC reporter meldte følgende: "Thousands of people climbed out of the airplane" Så det for meg da ja ..... Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Alexander Storvig Skrevet 25. februar 2009 Del Skrevet 25. februar 2009 Jepp, riktig tid og sted å spøke.. Utrolig trist! Blir interesant å lese rapporten. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.